Dr Binoy Kampmark – Middle East Monitor
Stora ord om Nobels fredspris har alltid varit alltför överdimensionerad i förhållande till dess relevans. Liksom de flesta priser har panelen oundvikligen sin egen skattkammare av fördomar och egenheter när de fattar beslut. Tunna meritförteckningar har fått den norska kommittén att agera knasigt. Överraskande ögonblick av mörk humor har dykt upp vid utdelningen av priset till krigshetsare och de som är emot fred. Och de som sitter i Nobels fredspanel skulle knappt orsaka ett mummel av erkännande utanför det ryggradsliknande landet med bara 5,6 miljoner invånare. (Den nuvarande medlemsgruppen på fem personer inkluderar till exempel tre politiker: Anne Enger, tidigare ledare för landets Centerparti; tidigare utbildningsminister Kristin Clement, det konservativa partiet, och tidigare statssekreterare i Arbeiderpartiet, Gry Larsen.)
Ganska svagt använder Asle Toje, en annan medlem av de fem, en gastronomisk metafor för att beskriva urvalsprocessen: ”Vi gör det i stort sett på samma sätt som du gör en god sås – du reducerar och reducerar och reducerar.” Reduktionsformeln leder till överraskande, härskna resultat. År 1973 blev den hänsynslöse, smygande posören Henry Kissinger överväldigad av glädje när han fick priset. Den nationella säkerhetsrådgivaren och USA:s utrikesminister hade påstått gjort mycket för att främja fredens sak i Indokinakonflikten genom att ”leda eldupphörförhandlingar” som ledde till ett vapenstillestånd i januari 1973. Hans medpristagare, den nordvietnamesiske förhandlaren Le Duc Tho, var mycket mer förnuftig och vägrade att acceptera ett fredspris där det inte fanns någon fred att uppnå.
Valet av Kissinger var nästan hånfullt spöklikt. Det var samma man som satte sina spår överallt i hemliga och illegala bombkampanjer i Laos och Kambodja under Nixon-administrationen, övervakade utrotningen av demokratiskt valda regeringar i Latinamerika till förmån för mordiska, auktoritära regimer, och tillbringade sin tidiga akademiska karriär med att argumentera för att småskalig kärnkraft kunde vara en genomförbar metod för USA som en psykologisk hävstång.
Valet för 2025 skulle alltid skuggas av teatern som kallas Donald Trump-showen. Genom att påstå att han inte vill ha den har den amerikanske presidenten gjort mycket för att förbättra sina meriter för att göra sig själv valbar. Han har presenterat en ofullständig, omtvistad uppvisning av att stoppa konflikter samtidigt som han hänger sig åt våldsamma perioder (attacker mot venezuelansk sjöfart, till synes transport av droger till USA; olaglig bombning av Irans kärnkraftsanläggningar).
Vad kommittén har gjort är det näst bästa (eller värsta). Genom att välja María Corina Machado, sedd som huvudfiguren i den venezuelanska oppositionen mot Nicolás Maduros nuvarande regering, har de erbjudit priset till ett Trump-medium. ”Jag tillägnar detta pris till Venezuelas lidande folk och till president Trump för hans avgörande stöd i vår sak”, kuttrade hon på X.
Nästan som en antydan om något på gång – det vill säga den pågående regimskiftesagenda som Washington så entusiastiskt eftersträvade – var Machado övertygad om att vara ”på tröskeln till seger och idag, mer än någonsin, räknar vi med president Trump, USA:s folk, Latinamerikas folk och världens demokratiska nationer som våra främsta allierade för att uppnå frihet och demokrati.” Med tanke på Latinamerikas meritlista när det gäller fredliga övergångar från kupper var detta verkligen fin humor.
Utmärkelsen till Machado baserades, enligt de nordiska kloka personerna, på hennes ”outtröttliga arbete med att främja demokratiska rättigheter för Venezuelas folk och för hennes kamp för att uppnå en rättvis och fredlig övergång från diktatur till demokrati.” De fortsätter att vara didaktiska och talar om att demokratin är på global reträtt, med Machado som dess upplysande försvarare. (När hon nekades att kandidera installerade hon den surrogatoppositionsledaren Edmundo González som påstås ha vunnit valet i juli 2024.)
Detta är det binära tänkandets bromid. Machados meritlista, som anstår de flesta politiska meritlista, är slarvig. David Smilde, en student i venezuelansk politik, ser henne som ”ett kontroversiellt val, mindre en fredsaktivist än en politisk aktör som är villig att använda en del av handelns mörka konster för det större demokratiska bästa.” Även det kan vara generöst.
För det första bidar hon uppenbarligen sin tid, undviker lokala och regionala val och behandlar respekten för presidentvalsresultatet 2024 som absolut. Hon har öppet argumenterat för nödvändigheten av utländsk intervention för att avsätta Maduro och stöttat Trumps militära uppbyggnad i Karibien, och kallat den senaste bombningen av misstänkta drogbåtar en fråga om att ”rädda liv”. Att avsätta Maduro var avgörande, menar hon, på grund av hans påstådda meriter som ”chef för en narko-terrorist samarbetsstruktur”.
Oärligt nog har hon svalt den tvivelaktiga teorin att Maduro är den verkliga personen som leder Tren de Aragua-gänget, som Trump anklagar för att leda operationer mot USA. Hennes parti Vente Venezuela har entusiastiskt delat hoten från amerikanska tjänstemän mot förmodade venezuelanska narkotikahandlare på X. ”Om du är i Karibien”, står det i ett nyligen publicerat inlägg, ”om du är norr om Venezuela och försöker handla narkotika till USA, är du ett legitimt mål för USA.”
Machado förbereder sig utan tvekan för att ta vilken presidentpost som helst, oavsett om den tvingas eller inte. Hon påstår sig ha en plan för de första 100 timmarna och de första 100 dagarna av en övergångsprocess, där hon lovar att landet ska generera ett välstånd till ett värde av 1,7 biljoner dollar under 15 år. Hennes rådgivare i internationella frågor, Pedro Urruchurtu, har varit öppen om att kommunicera med Trump-administrationen om Maduros avsättning.
Återigen säger detta mycket om den excentriska tolkningen av fred som anammas av de isolerade norska storheterna. Om Tom Lehrer hade rätt i att kalla politisk satir föråldrad efter Kissingers utmärkelse, skulle det också vara korrekt att säga att exempel på rik fars har kommit i dess kölvatten.
Original text: Outsized and eccentric: The farce behind the Nobel Peace Prize
