Jasim Al-Azzawi – Middle East Monitor

När en ledare insisterar på att agera som om reglerna inte gällde honom, är det inte bara en förolämpning av en uppsättning abstraktioner. Det är ett utropande av en filosofi. Ledaren hävdar att makt trumfar rätten, att det brutala faktum att deras makt immuniserar de mäktiga, och att andras smärta bara utgör den nödvändiga skuggsidan av nationell beslutsamhet. Beträffande den israeliske premiärministern Benjamin Netanyahu har det varit tydligt för många kritiker att det har funnits en ståndpunkt som kokar ner till detta: Jag är bortom räckhåll för internationell rätt, och Israel är Über Alles.

Ett sådant intryck materialiserades inte över en natt. Det är inte heller en uppfinning av fientliga åskådare. Det är snarare produkten av en serie år, där Israels ledarskap betraktar dessa globala organ med rent förakt. FN-utredningar avvisas som antisemitiska. Rapporter om mänskliga rättigheter avfärdas och stämplas som propaganda. Arresteringsorder utfärdade av Internationella brottmålsdomstolen avvisas, inte som juridiska invändningar som ska besvaras, utan som övningar i politisk krigföring som ska besegras. Budskapet är naturligtvis omisskännligt. Lagarna är till för andra.

Internationell rätt existerar bara för att vi lärt oss av historien om världskrig, folkmord och ett stort antal dödsfall till följd av våld från dem som har makten över sina medborgare. Denna lag uppstod ur lärdomarna från världens tragedier som var resultatet av våld från nationer som släpptes lös mot oskyldiga civila. Lagen trädde inte i kraft fullt ut som perfekt, utan som en global lag som skulle gälla för både de mäktiga och de svaga.

Det Israel som Netanyahu representerar har framställt sig mindre och mindre som en bärare av det internationella samfundets normer, och mer och mer som en del av en civilisation som placerar sig bortom normerna, ett land som genom erfarenhet, smärta och trauma ger sig själv rätten att vara undantagen från de regler som andra nationer är skyldiga att leva efter. Det är en mycket farlig position att inta. Varje makt som begått grymheter i historien har framfört samma argument.

Det här handlar inte om att utmana Israels rätt till säkerhet, om att inte redogöra för vad som helt klart är en mycket komplex och våldsam, förankrad plats. Det här handlar om en mer djupgående princip. Det finns inget land, inget land, vars legitimitet med rätta kan ifrågasättas när det hävdar att det självt är bortom/ifrågasättande. Ingen ledare kan korrekt erkännas som en demokrati när de förkastar demokratins rättsliga traditioner.

Netanyahus attityd är dubbelt skadlig eftersom den nu uttalas så öppet. Medan tidigare ledare åtminstone låtsades respektera internationella standarder, så tränger den nuvarande administrationen bara igenom dem. Medan tidigare ledare åtminstone låtsades respektera internationella standarder, kan regeringstjänstemän nu öppet hänvisa till långvarig ockupation, massiv förflyttning och kollektiv bestraffning. Det kan inte finnas några civila offer, bara antal som måste hanteras. Förföljelse tar ansvarets plats. Rättsstatsprincipen har blivit fienden.

”Förakt får konsekvenser, och detta förakt får konsekvenser som inte förblir begränsade till vare sig Gaza eller Västbanken. Folkrätten i sig blir befläckad av detta förakt. När en stat tillåts visa sitt förakt för domar, utredningar och konventioner utan konsekvenser, lägger andra stater märke till det. Varför ska folkrätten gälla för Rysslands handlingar i Ukraina, eller för Kinas handlingar i Xinjiang, och för alla regionala makter som kan ha ambitioner, om det är valfritt för Israel?”

Netanyahu-lägret hävdar ofta att internationella institutioner är bristfälliga, politiserade och partiska. Detta är ibland sant. Men att ha brister ger ingen en ursäkt för att överge det. Man löser inte ett problem med ett trasigt system genom att sätta eld på det. Att förstöra de enda institutioner för ansvarsskyldighet som nu står kvar för att det är obekvämt skulle vara att bjuda in en värld som styrs av ingenting annat än råstyrka.

Men det finns ett mer ondskefullt moraliskt misslyckande i det här fallet – det slag som överskrider politik och juridisk diskurs. Genom att undanta sig själva från lagen bjuder dessa ledare in sitt samhälle att göra detsamma. De bygger en kultur där grymhet är normen, förräderi är oliktänkande och uttryck av empati är liktydigt med svaghet. Det är ett samhälle där civila reduceras till rena abstraktioner och smärta bara är en PR-kris.

När det gäller sådant ledarskap är historien grym. För dem som utropar sig till oberörbara undviks sällan dom utan skjuts upp. Det är domstolarna som sådana ledare hånar idag som också är de som senare skriver sina överträdelser i historiens annaler, om inte i straff. Medan straff kan förnekas, görs inte ansvarsskyldighet det.

Det internationella systemet är en djupt bristfällig, inkonsekvent och ibland hycklande ordning. Men det är en av de få sköldar som mänskligheten har etablerat mot råstyrkans lag. Att göra det valfritt är att gå tillbaka till en värld där makt gör rätt, där liv eller död och lidande avgörs av makt. En sådan värld kommer inte att vara en säkrare värld för Israel eller för någon annan.

När ledare tänker och beter sig som om de är bortom lagen, visar de inte styrka. De erkänner svaghet – svaghet inför ansvarsskyldighet, inför dömande, inför den möjliga oändligheten av deras gärningar och handlingar som mäts och bedöms utifrån moralens måttstock. Och i slutändan kommer det inte att vara lagen som kommer att böja sig inför dem. Det kommer att vara deras arv, deras minne och deras namn som kommer att smula sönder under dess tyngd.

Ansvarsskyldighet står inte som en fiende till freden utan som dess sista återstående grund.

Original text: Netanyahu: I am the law, and Israel is Über alles. When leaders treat accountability as optional