Hamzah Rifaat – TRT World

 

2002, när Narendra Modi tjänstgjorde som statsminister i delstaten Gujarat, ledde han en pogrom som resulterade i tusentals muslimers död i Indien. Hans upphetsande retorik på den tiden innefattade att hetsa hinduer att söka hämnd för döden av 59 pilgrimer i Godhra efter att deras tåg, Sabarmati Express, fattat eld. Muslimer anklagades utan bevis för händelsen.

Många forskare, akademiker, politiker och intellektuella ansåg 2002 att Modi var medskyldig till en av de värsta perioderna av upplopp i Indiens historia, och det internationella samfundet reagerade snabbt.

USA, Storbritannien och flera europeiska länder införde ett de facto reseförbud mot Modi, vars amerikanska visum återkallades 2005 för att ha kränkt religionsfriheten i hemmet.

Eldstormen från upploppen gick också direkt till den amerikanska kongressen, där en resolution antogs av både den demokratiske representanten John Conyers och republikanen Joseph Pitts, som fördömde Modi för att ha anstiftat religiöst våld.

Nu, mer än 20 år senare, är Modi Indiens premiärminister. Reseförbudet ligger långt bakom honom, och han hoppas bli omvald för en tredje mandatperiod.

Omröstningen pågår redan, men mitt i oro för lågt valdeltagande och negativa känslor har Modi höjt sin antimuslimska retorik i hopp om att ge energi till sin högerorienterade hinduiska bas och säkra omval. Men hans ord har skapat ett farligt prejudikat för fred och lugn i landet.

Till skillnad från 2002 är världen tyst. Denna självbelåtna reaktion indikerar att realpolitik och nyrealism styr suveräna staters utrikespolitik gentemot Indien, med liten hänsyn till mänskliga rättigheter.

 

Provocerande anmärkningar

Vid ett nyligen genomfört kampanjmöte i delstaten Rajasthan anklagade Modi sitt Bharatiya Janata-partiets (BJP) främsta rival, Congress Party, för att dela ut den hinduiska majoritetens rikedom till muslimer eller de ”som har fler barn”.

Under häftiga applåder och jubel från publiken, sade Modi vidare att kongresspartiet kommer att dela ut rikedomar till ”infiltratörer” när valet vinner. Den här kommentaren fick skarpa tillrättavisningar från kongresspartiets president Mallikarjun Kharge och talespersonen Abhishek Singhvi, som båda ansåg att Modis uttalanden var djupt stötande hatpropaganda.

Med kommentarer som dessa bryter Modi mot Indiens valkommissions uppförandekod, som förbjuder kandidater att vädja till kast eller gemensamma känslor för att säkra röster. Han har också brutit mot Indiens folkrepresentantlag från 1951, som kriminaliserar antiminoritetspropaganda.

Sådan uppflammande och olaglig retorik borde vara en anledning till oro för det internationella samfundet och press måste utövas på Indien för att ändra kurs.

Ändå har det inte varit fallet. Varför? Låt oss ta en titt på nuvarande verklighet.

Samma USA som en gång förbjöd Modi att komma in i landet har nu ingen aptit att vidta åtgärder mot honom på grund av Washingtons egna geopolitiska lutningar. Att alienera Indien står i kontrast till USA:s mål att stödja New Delhi som en regional motvikt till Kina i Stillahavsområdet.

Samtidigt har Storbritannien, som också förbjöd Modi 2002, varit särskilt tyst. Faktum är att valet 2024 sammanfaller med att Overseas Friends of the UK organiserar ”Run for Modi”-evenemang, som syftar till att samla stöd för hans Hindutva-ideologi.

Sådana händelser äger rum i avsaknad av fördömande av Modis antimuslimska retorik från Downing Street 10.

Europaparlamentet hänvisade i sin briefing 2024 med titeln ”Indien inför valet 2024” till övergrepp mot mänskliga rättigheter av Modi-regimen, men slutade med att uppmana länder att vidta åtgärder.

Mycket av denna tystnad kan tillskrivas realpolitik med tanke på att fyra europeiska länder, Schweiz, Island, Norge och Liechtenstein i mars undertecknade en frihandelspakt med Indien, som syftar till att dra investeringar värda 100 miljarder dollar under de kommande 15 åren.

På samma sätt, medan Organisation of Islamic Cooperation kritiserade Modi för att ha öppnat ett tempel på en omtvistad plats i Ayodhya i januari, med många av dess medlemmar som fördömde BJP för rivningen av Babri-moskén 1992, har den varit särskilt tyst om uppflammande kommentarer som Modi har gjordes mot indiska muslimer under kampanjen.

Faktum är att den hårdaste kritiken mot Modi har varit inhemsk och den kommer också från en stridig opposition.

Detta är extremt nedslående, särskilt som organisationer som Freedom House har pekat på Modi-ledda BJP:s polariserande politik gentemot muslimer.

Den slår fast att BJP-regeringens diskriminerande och splittrande politik ledde till ökat våld mot minoriteter och skapade en genomgripande miljö av rädsla. Freedom House påpekar vidare att 2024 använde BJP-regeringen i allt större utsträckning statliga institutioner för att rikta in sig på politiska motståndare och muslimer.

Är Modi och BJP nu alldeles för relevanta för att det internationella samfundet inte ska vidta några åtgärder? Är Indiens ekonomiska inflytande, stora marknad och befolkning för viktiga för att ignorera eftersom muslimer fortsätter att lida under hans regeringstid? Baserat på ländernas reaktion hittills verkar detta vara fallet.

Ändå bör det internationella samfundet också komma ihåg att Modis demonisering av muslimer och likgiltighet inför deras svåra situation 2002 är det som gjorde det möjligt för hinduiska högerextrema grupper att massakrera dem ostraffat.

Snabba åtgärder vidtogs mot honom då, men sådana åtgärder måste ske igen 2024, eftersom samma retorik visas igen. Modis uppvigling ostraffat kan lätt resultera i fler kommunala upplopp och större lidande för det muslimska samfundet som redan lever i rädsla.

För att förhindra detta måste det internationella samfundet agera nu.

 

 

Originaltext: Amid Modi’s escalating anti-Muslim rhetoric, why is the world so quiet?