Hatim I. Belfkih – Participation & Spiritualité Musulmanes

 

 

Historien motbevisar detta felaktiga släktskap som skulle koppla Aristoteles, fadern, till Bacon (1), modern, och att de båda skulle ha fött en av grundpelarna för den västerländska civilisationen.

Och om Averroes verkligen spelade rollen som mellanhand, enligt detta falska påstående, var det bara i överföringen av hans läror till kyrkan genom Thomas av Aquino, en värdig son till den kyrkan.

Roger Bacon, som den experimentella metoden tillskrivs, var en framstående engelsman inom sin tids vetenskaper. Han studerade i Andalusien och var en aktiv sändebud och vektor för spridningen av vetenskapen, som han bar, tillsammans med dess experimentella instrument, från ett land till ett annat och från en nation till en annan. Under hela sitt liv erkände han outtröttligt sin skuld till araberna och vittnade om att ”arabernas kunskap och deras vetenskaper är den enda möjliga vägen till sanningen”, som rapporterats av engelsmannen Berfolt i sin bok ”Mänsklighetens uppkomst”.

Professor Berfolt hävdar att Roger Bacon studerade arabiska vetenskaper utförligt och att varken han eller hans namne, Francis Bacon, förtjänade någon ära för upptäckten av den experimentella metoden i Europa.

Detta opartiska vittne hävdar att Roger Bacon i själva verket bara var en budbärare av islamisk vetenskap och den experimentella metoden bland andra för det kristna Europa, och att han ständigt upprepade att arabisk kunskap och deras vetenskaper var den enda möjliga vägen till sanning. Han betonade denna punkt upprepade gånger för sina samtida.

Sedan rapporterar detta objektiva vittne att kontroversen kring upphovsmännen till den experimentella metoden har fått fäste, vilket i slutändan har lett till en förvrängd och felaktig uppfattning om grunden för den europeiska civilisationen.

Han säger att den verkliga grunden för den europeiska civilisationen var rotad i den arabiska experimentella metoden och att ”denna metod spreds under Bacons tid. Människor i Europa, drivna av en stark lust att lära sig, assimilerade den.”

Han säger att den största inverkan av islamisk kultur på europeisk vetenskap var dess inflytande på ”naturvetenskaperna och den vetenskapliga andan. Och dessa är de två styrkorna som kännetecknar modern vetenskap och är källorna till dess utveckling.”

Och Berfolt tillägger: ”Vår vetenskaps skuld till arabisk vetenskap är inte begränsad till de innovativa och dynamiska teorier de förmedlade till oss.” Vetenskapen som helhet har mycket mer att tacka för än så… den har sin existens att tacka för den… Grekisk astronomi och matematik var främmande element som inte hade någon plats i grekisk kultur.

”Medel för forskning, förvärvande och korsreferenser av positiv kunskap, vetenskapliga metoder, detaljerad och djupgående observation, såväl som experimentell forskning – allt detta var främmande för den grekiska mentaliteten.”

”Det vi kallar ’vetenskap’ uppstod i Europa som det kombinerade resultatet av en ny anda inom forskning och nya undersökningsmetoder: experiment, observation och analogi, å ena sidan, och utvecklingen av matematik i en form som tidigare varit okänd i antikens Grekland, å andra sidan. Och äran för denna anda och dessa metoder tillhör araberna som introducerade dem till Europa.”

Vi stannar här med citatet från Berfolt, även om vi kommer att ta upp två punkter som fortfarande behöver korrigeras.

Den första gäller ordet ”vetenskap”, som, när det används i singular, betyder absolut kunskap (al-‘ilm al-kamil), det vill säga kunskapen om Gud, om mänskligheten och om dess öde. Dess enda källa är Uppenbarelseboken. Ingen mänsklig tanke kan få tillgång till den förutom genom Guds budbärare. När det gäller vad det mänskliga sinnet kan förvärva genom sina egna medel som universella vetenskaper, finns det inga invändningar i det avseendet mot att använda ”vetenskaper” i plural. Den andra korrigeringen är att dessa vetenskaper från Andalusien, Bagdad, Damaskus och Qairawa aldrig var arabiska vetenskaper. Och om deras språk var arabiska, var det helt enkelt för att det var den tidens muslimers språk. De är därför islamiska vetenskaper, som inte är föremål för diskriminering. De islamiska folkens genialitet bidrog till utvecklingen av dessa vetenskaper, oavsett om de var araber, perser, turkar, afghaner, berber eller blandraser, såväl som olika icke-arabiska muslimska folk. De antog arabiska som sitt språk efter att ha antagit islam som sin religion.

Dessutom var Andalusiens geni, som lyste starkt över hela Europa, dess astronomers, matematikers och läkares, inte dess filosofers, Averroes främsta bland dem.

Kanske var averroismen, som spred sig över hela Europa och dominerade det i århundraden, en föregångare till dess principiella ståndpunkt att förkasta integrationen av religion i filosofin och att ”sätta uppenbarad lag vid makten”. Kanske lärde ren aristotelisk averroism Thomas av Aquino, genom logiska bevis, att kyrkans religion är Sanningen, och lärde de ättlingar som producerade Voltaire och upplysningen att religion inte bör integreras i filosofin, och filosofi inte bör integreras i religionen.

I detta avseende skulle denna averroism, som samtida arabiska filosofer glorifierar (precis som de lovordar och upphöjer mu’tazilitiskt tänkande), vara banbrytande inom två områden och en föregångare inom två konstarter: den skulle säkerligen ha bidragit till att befästa kyrkans intoleranta och obskurantistiska tänkande. Likaså tillät det kyrkans hjord att befria sig från kyrkans ok.

Samtida arabiska filosofer söker aktivt föregångare, andliga föräldrar i sin världsbild. Således åberopar de Averroes anda och försöker tillskriva mu’taziliterna den ursprungliga faderskapet till den djärva rationalismen.

Men varför dissekerar vi tröga lik? Den aristoteliska filosofin är helt död, liksom de filosofier som efterträdde den, fällda av den obevekliga vetenskapliga utvecklingen. Varje gång en ny horisont öppnades för vetenskapligt förnuft, stängdes den ursprungliga horisonten för filosofiskt förnuft.

Och varje gång universella upptäckter reste en ny kontinent för vetenskaperna, smulades filosofins grundvalar samman, och filosofin försökte åberopa det vetenskapliga förnuftets hjälp för att bygga en ny byggnad.

Filosofierna är döda och dör alltid. De förklarar sig i konkurs och upphör aldrig att göra det. Deras undersökningar av existensens hemligheter var, är och kommer att förbli fruktlösa och sterila. De brottades med de mysterier som utmanar fitra gällande principer, orsaker och mening – mysterier mot vilka de motarbetades och för vilka metafysiken inte ens kunde ge ett sammanhängande svar.

Filosofin utropade sin maktlöshet och inkompetens inför de obesvarade frågor som det experimentella förnuftet ställde. Den samlade och klassificerade dem sedan i det okändas arkiv och betecknade dem som parapsykologi. Klassificeringen av gåtor, publiceringen av uppslagsverk tillägnade det okända och tillämpningen av pompösa etiketter ansågs vara en vetenskap och en vetenskaplig prestation.

Galileos vetenskapliga doktrin, en direkt ättling till den andalusiska astronomin, gav Descartes en plattform som han byggde sitt berömmelse på. Han konstruerade sin metod av tvivel och absolut tro på cogito (jag tänker, alltså finns jag) för att bevisa Guds existens. Men kartesianerna var snabba med att använda denna princip om tvivel och tro på förnuftet för att bekämpa idén om existensen av en metafysik som överskrider sinnena. Således dog den metodologiska filosofiska kartesianismen, trots Descartes vetenskapliga prestationer och deras betydelse.

Roger Bacon, som vi har sett, överförde muslimernas metodologi till engelsmännen, vilket gav upphov till den pragmatiska anda som uttrycktes av Locke och Hume. Sedan dess har de bara tro på det de ser och rör vid. De följer således varje vind som bringar regn.

Newtonsk fysik lade grunden för Kants filosofi och ingöt i honom en tro på det upproriska förnuft kring vilket allting kretsar, precis som planeterna kretsar kring solen.

Men kantianismen avtog när Plancks kvantfysik och Einsteins universella relativitetsteori steg upp till 1900-talets himlavalv. Och de filosofier som byggde sin glans på det århundradets vetenskapsmän mångfaldigades, spriddes och drabbade samman, för att slutligen i sin tur försvinna med tillkomsten av den senaste ”vetenskapliga” modeflugan: teorin om universellt kaos.

Vetenskaperna var övertygade om sina upptäckter. Men nu känner de med bitterhet att det de förvärvar idag kommer att undgå dem imorgon. Determinism och universell ordning uppenbarades båda av Gud för detta nyfikna och utforskande förnuft, medan Han idag inspirerar dem med idén att det varken finns determinism eller ordning. Således sitter forskaren kvar bakom sitt mikroskop och väntar på att se om atomens komponenter kommer att vara närvarande eller inte, om de kommer att framstå som vågor och strålning, som med energi, eller om deras utseende kommer att vara diskontinuerligt, som är fallet med materia.

Ordnat kaos, gåtor i universum. Men den största gåtan kvarstår inom dig, o människa!

 

 

Referenser:

(1) Det finns faktiskt två Bacon: Francis och Roger, som den experimentella metoden tillskrivs.

Passager hämtade (och omarbetade) från Sheikh Abd-Essalam Yassines bok, ”Muslimskt förnuft”