Junaid S. Ahmad – The Palestine Chronicle

 

Imperier behöver inte längre kanonbåtar. I dagens Mellanöstern anländer de på privata jetplan, beväpnade med statliga förmögenhets fonder, privata underrättelsetjänster och ”humanitär last” som ibland skramlar som något mindre välgörande. Och den mest ambitiösa av dessa moderna makt arkitekter är inte en vidsträckt jätte – det är en skimrande federation vid Gulfen: Förenade Arabemiraten.

Abu Dhabi har konstruerat en utrikespolitisk maskin för 2000-talet – delvis riskkapitalbolag, delvis ett centrum för hemliga operationer, delvis absolutistisk monarki med en Silicon Valley-användarupplevelse. Vad den saknar i befolkning kompenseras för i pengar, strategi och en vilja att tyst utföra det som andra inte längre vågar försöka sig på högljutt.

Enligt både fans och kritiker är dess doktrin rak: begränsa populism, undertryck politisk islam, neutralisera demokratiskt uppror och kultivera fogliga eliter från Tripoli till Karachi. Det är ett imperium genom likviditet snarare än legioner, annektering genom inflytande snarare än gränser.

 

2011: Paniken som byggde upp en doktrin

De arabiska upproren skrämde palats i Gulfen. Där många såg medborgare göra anspråk på värdighet, såg Abu Dhabis styrande krets ett biologiskt hot – politisk smitta som kunde störta både kungar och överstar. Om valsedlar och minareter kunde avsätta presidenter på några veckor, vad skulle kunna hända i monarkier med betydligt mer rikedom på spel?

Så hårdnade en världsbild: stabilitet måste skapas; oliktänkande måste förebyggas; självbestämmande är ett privilegium som är reserverat för stabila grannskap, inte bräckliga regioner.

Metoden kristalliserades:

* Stöd generaler, inte väljare.

* Finansiera beskydd, inte parlament.

* Köp hamnar, utbilda miliser, forma media, hyr lojalitet.

* Hantera stater som dotterbolag i en regional holdingstruktur.

Och i tysthet genom denna strategi, noterar kritiker, ökade samordningen med Israel – långt innan Abrahamsavtalen gjorde det modernt. Underrättelse kontakter, säkerhetssamarbete, gemensam fientlighet mot politisk islam och en gemensam sak mot gräsrots muslimska demokratiska rörelser bildade en diskret strategisk bindnings källa. När formell normalisering kom, belyste den bara det som analytiker säger hade funnits i skuggorna.

Som en mellanöstern forskare uttryckte det: Abrahamsavtalen var bröllops meddelandet, inte uppvaktningen.

 

Libyen och Jemen: Fälttester under ombudsvälde

Libyen blev den första testplatsen. En stark man identifieras. Entreprenörer flyger in. Drönare surrar. Förnekelser följer. Libyen förblir splittrad, men en lojal enklav uppstår längs Medelhavet – fragmenterad suveränitet, stabil tillgång.

I Jemen gick Förenade Arabemiraten in som koalitionspartner och vände sedan, mitt i konflikten, om: stärka sydliga separatister, säkra hamnar, lämna blodbadet vid frontlinjen. Den humanitära boken? Katastrofal. Den strategiska balansräkningen? Imponerande positiv.

 

Sudan: Guld, vapen och spöknätverk

I Sudan säger kritiker att modellen nådde sin mörkaste effektivitet: guldrutter kopplade till vapenflöden, en rebellapparat som utvecklades till ett krigsbolag och en demokratisk övergång som strypts i vaggan.

Internationella övervakare dokumenterade misstänkta leveranskedjor; Sudans regering gick så långt som att anklaga Förenade Arabemiraten inför världens högsta domstol. Fallet kollapsade processuellt, men det etiska molnet har inte lättat.

Detta är stabilitet som marknadsförs som investering – lönsam, förnekbar, förödande.

 

Pakistan: Kuppen genomfördes i kostym, inte kamouflage

Men ingenstans är denna metod mer förfinad än i Pakistan. Kuppen skedde inte med stridsvagnar, utan med tv-sända parlaments teater och generaler i tysta headset.

Imran Khan – den första ledaren på årtionden som samlade verklig massenergi – var djupt obekväm. Han avvisade utländsk militär stationering, motsatte sig normalisering med Israel och förespråkade muslimsk suveränitet bortom Gulfstaternas beskydd. Kritiker menar att detta placerade honom i siktet för en regional ordning som sammanfogades av västerländska säkerhetsintressen, Gulfstaternas absolutism och en fördjupad strategisk konvergens mellan Emiraterna och Israel. När Khan krävde en oberoende utrikespolitik – och vägrade att knäböja inför vad analytiker beskriver som ett ”sionistiskt anpassat regionalt säkerhetsramverk” – var hans politiska dagar räknade.

April 2022 avkunnade domen. Pakistans militärpolitiska syndikat avsatte honom, tyst hyllat av utländska kanslier. Washington förnekar inblandning; Abu Dhabi tar avstånd från kommentaren. Men få pakistanier tvivlar på intresse sammansättningen. Deras demokrati, skör under sina bästa dagar, behandlades som en säsongsbetonad dekoration – något som dekorerade statliga funktioner, inte styrde staten.

Och, precis på signal, landade investerings delegationer från Gulfstaterna. Pakistans nya militär dominerade investeringsråd – isolerat från parlamentarisk tillsyn – rullade ut den finanspolitiska röda mattan. Hamnar, gruvor, energinät, flygtillgångar – alla glänste av privatiserings möjligheter.

Remitteringar blev hävstångseffekter. Visum förvandlades till politisk signalering. Suveränitet började likna en förhandlingsbar vara.

Pakistans härskare – generaler, jordbaroner, dynastiska politiker – uppförde sig inte som en republiks väktare utan som lojala franchise förvaltare. Varför använda stridsvagnar när era oligarker ivrigt föregriper behovet?

Detta var inte regimskifte med våld. Det var regimskifte med balansräkning.

 

Imperiet i kontraktens tidsålder

Över hela Libyen, Jemen, Sudan, Somalia och Pakistan rimmar mönstret:

* Stärka den fraktion som är fientligt inställd till gräsrots politik

* Belöna lydnad, bestraffa autonomi

* Förvärva hamnar, korridorer, säkerhetsmekanismer

* Kalla det ”stabilitet” – sälj det som modernisering

Från Abu Dhabis utsiktspunkt är logiken sammanhängande: bättre en förutsägbar general än en volatil väljarkår; bättre en foglig elit än en självsäker allmänhet. Och för Israel, säger analytiker, är denna Gulfledda regionala ordning en geopolitisk oväntad vinst – en som håller demokratisk islamisk politik undertryckt och anpassar muslimska maktcentra till sin strategiska vision.

Men stater som förvandlats till franchisetagare kannibaliserar sig själva. En region som stabiliserats endast för härskare blir en region som är redo för brytning.

 

Efter det tysta imperiet

Västerländska huvudstäder förblir taktfullt tysta. Förenade Arabemiraten köper stridsflygplan, är värd för militärbaser, investerar i Silicon Valley och predikar aldrig om mänskliga rättigheter. I en värld av transaktionell geopolitik är det diplomatiskt guld.

Ändå viskar historien en varning: man kan skjuta upp demokratisk handlingskraft – inte släcka den. Instängda krav försvinner inte; de ​​jäser.

När notan för detta mikroimperialistiska experiment anländer kommer den inte att betalas av furstar eller fastighetsmoguler. Den kommer att betalas av medborgare i Karachi, Aden, Khartoum och Tripoli – människor som aldrig samtyckte till att stå som säkerhet i en regional säkerhets- och finanspakt.

Förenade Arabemiratens modell är onekligen effektiv. Den är också onekligen spröd. Man kan inte i all oändlighet lägga ut en regions politik på generaler, bankirer och utländska mecenater och förvänta sig att stabiliteten ska bestå.

Även det tystaste imperiet hör så småningom det dån det försökte tysta.

 

 

Original text: The UAE’s Imperial Project: Ports, Generals, and Silent Coups