Dr Zarqa Parvez – Middle East Monitor

 

Den 9 september 2025 genomförde Israel sin första direkta militära attack någonsin mot Qatar, riktad mot Hamas förhandlare i Dohas diplomatiska kvarter medan de granskade ett USA-förmedlat vapenvila förslag (Al Jazeera, 2025; CNN, 2025). Attacken, som dödade sex personer inklusive en qatarisk säkerhetsofficer och flera Hamasmedlemmar, representerar långt mer än ytterligare en taktisk militär operation (NBC News, 2025). Den markerar en vändpunkt som avslöjar den grundläggande kollapsen av den internationella ordningen som etablerades efter andra världskriget och kräver en omedelbar omprövning av hur global diplomati och säkerhet fungerar under 2000-talet.

 

Brottet mot diplomatiska principer

Det som gör attacken i Doha särskilt grov är inte bara dess brott mot suveräniteten, utan dess angrepp på själva grunden för internationell medling. Qatar har varit värd för Hamasdiplomater på uttrycklig begäran av USA och fungerat som en avgörande medlare mellan Israel och Hamas under hela Gazakonflikten (CBS News, 2025; Wikipedia, 2025). Den attackerade anläggningen inhyste förhandlare som, i attackögonblicket, diskuterade ett aktivt vapenvila förslag som lagts fram av USA (Al Jazeera, 2025).

Detta representerar en exempellös kränkning av diplomatisk immunitet och neutralitet. Genom historien, även i de mest bittra konflikterna, har medlande parter behållit sin helighet. Genèvekonventionerna, Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser och århundraden av internationell sedvänja har etablerat tydliga principer: man attackerar inte budbäraren, särskilt inte när budbäraren arbetar för fred på begäran av ens egen allierade.

Trump själv uttryckte sällsynt offentlig kritik av Israel och sa till reportrar att han var ”mycket missnöjd” med attacken och erkände att den hotade att ”äventyra ansträngningarna att säkra ett vapenvila och frige gisslan som hålls i Gaza” (NBC News, 2025). Även Israels närmaste allierade insåg den destruktiva naturen av att attackera sina egna medlare.

Trots detta erkännande vidtog USA inga konkreta åtgärder för att hålla Israel ansvarigt eller förhindra framtida attacker. Inga sanktioner infördes, inget militärt bistånd avbröts och inga diplomatiska konsekvenser följde. Denna passivitet blottlägger den tomma naturen i amerikanska påståenden om att vara en ärlig medlare för fred i regionen.

 

Den västerländska hegemonins imperialistiska logik

Doha-attacken måste förstås i det bredare sammanhanget av västerländsk imperialistisk logik som har definierat internationella relationer sedan kolonialtiden. Trots etableringen av institutioner som FN, Internationella arbetsorganisationen och olika regionala organ efter andra världskriget har dessa ramverk konsekvent tjänat till att legitimera snarare än begränsa västerländsk hegemonisk makt.

Skapandet av Israel som vad många forskare karakteriserar som det sista stora koloniala nybyggarprojektet i Mellanöstern representerar en fortsättning på imperialistiska strategier som Europa och senare USA har använt i århundraden: etableringen av klientstater som tjänar storstadsintressen samtidigt som de gör anspråk på moralisk legitimitet genom att hänvisa till religiösa eller historiska berättelser (Pappé, 2006; Veracini, 2013).

Det som gör detta särskilt lömskt är hur sionismen som nationalistisk rörelse blandar ihop religiös identitet med territoriella anspråk och får ett ”fritt pass” från västerländska liberala demokratier som annars är stolta över sekulärt styre och separation av kyrka och stat. Samma västerländska nationer som kritiserar religiös fundamentalism på andra håll ger orubbligt stöd för en stat som uttryckligen baserar sin legitimitet på bibliska profetior och etnisk exklusivitet.

 

Sveket mot säkerhetsgarantier i Gulfstaterna

Att amerikanska styrkor stationerade vid Qatars Al Udeid-flygbas, Mellanösterns största amerikanska militära anläggning, misslyckades med att skydda sin värdnation från israeliska attacker representerar mer än ett tekniskt misslyckande; det utgör ett grundläggande svek (CBS News, 2025). Qatars radarsystem upptäckte inte israeliska flygplan eller missiler, och israeliska styrkor mötte inget motstånd från amerikanska försvar stationerade i Qatar.

Gulfstaterna har betalat enorma summor för amerikanska säkerhetsgarantier. Qatar, Förenade Arabemiraten, Saudiarabien och Kuwait har varit värdar för amerikanska militärbaser, köpt amerikanska vapensystem för miljarder dollar och anpassat sin utrikespolitik till Washingtons strategiska mål. I gengäld förväntade de sig skydd från just denna typ av aggression.

Doha-attacken får oss att ifrågasätta effektiviteten och allvaret i dessa arrangemang. När en viktig allierad behövde skydd från en annan amerikansk klientstat, stod amerikanska styrkor åt sidan. Detta mönster speglar historiska koloniala metoder där imperialistiska makter endast upprätthöll lokala arrangemang så länge de tjänade storstadsområdenas intressen och övergav allierade när det passade.

 

Multilaterala institutioners kollaps

Det arabisk-islamiska krismötet som hölls i Qatar den 15 september, och som samlade ledare från den 57-medlemsorganisationen Organisationen för islamiskt samarbete och den 22-medlemsorganisationen Arabförbundet, representerar ett försök att konstruera alternativa säkerhetsarkitekturer som svar på västerländskt institutionellt misslyckande (Al Jazeera, 2025). Ledarna uppmanade det internationella samfundet att vidta brådskande åtgärder för att stoppa israeliska attacker och uppmanade OIC:s medlemsstater att undersöka om Israels FN-medlemskap är förenligt med dess skyldigheter enligt FN-stadgan.

Ännu viktigare är att Gulfstaternas samarbetsråd lovade att ”aktivera en gemensam försvarsmekanism”, vilket signalerar en rörelse mot regionala säkerhetsarrangemang oberoende av amerikanskt skydd (Al Jazeera, 2025; PBS News, 2025). Även om toppmötets omedelbara resultat till stor del förblev retoriska, markerar det början på vad som skulle kunna bli en grundläggande omstrukturering av den regionala säkerhetsarkitekturen.

Denna förändring återspeglar ett växande erkännande av att befintliga internationella institutioner, FN:s säkerhetsråd, Nato och olika västdominerade multilaterala ramverk inte på ett adekvat sätt kan hantera säkerhetsutmaningar under 2000-talet när stormakter konsekvent bryter mot internationell rätt ostraffat.

 

Den ständiga konfliktens ekonomi

Doha-attacken belyser också vad som bara kan beskrivas som krigets kapitalism, hur försvarsindustrier och militära entreprenörer drar nytta av ständiga konflikter. Mellanöstern har blivit en testplats för militär teknologi och en marknadsplats för vapensystem, där västmakter upprätthåller regional instabilitet för att rättfärdiga vapenförsäljning och militär närvaro.

Israels militära handlingar fyller flera funktioner inom detta system: de tillhandahåller verkliga tester för militär teknologi som senare exporteras globalt, de rättfärdigar fortsatt amerikanskt militärt bistånd (varav mycket återgår till amerikanska försvarsentreprenörer), och de upprätthåller regionala spänningar som driver vapeninköp i hela Mellanöstern.

Attacken mot Doha skedde med åtta israeliska F-15-stridsflygplan och fyra F-35, som avfyrade luftavfyrade ballistiska missiler från över Röda havet, en demonstration av avancerad militär kapacitet som även fungerar som marknadsföring för försvarsindustrier. Varje ”kirurgisk attack” blir en produktdemonstration för potentiella kunder över hela världen.

 

Mot ett nytt internationellt ramverk

Doha-attacken representerar vad som kan visa sig vara början på slutet för västerländsk hegemoni i internationell politik. Det enhälliga globala fördömandet, det arabisk-islamiska krismötet och aktiveringen av alternativa säkerhetsmekanismer tyder på att det internationella samfundet äntligen inser behovet av nya ramverk som inte prioriterar västerländska intressen framför internationell rätt.

Qatars emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani varnade för Israels ”expansionistiska vision” och förklarade Qatars beslutsamhet att ”bevara vår suveränitet och konfrontera israelisk aggression” (Al Jazeera, 2025). Detta representerar mer än retoriskt trots; det signalerar en bredare förskjutning bland nationerna i det globala syd mot att hävda oberoende från västdominerade säkerhetsarrangemang.

Utmaningen nu är att konstruera hållbara alternativ. Det arabiska fredsinitiativet, som först godkändes 2002 och upprepade gånger bekräftades, erbjöd Israel fullständig normalisering i utbyte mot tillbakadragande från ockuperade territorier. Israels konsekventa avvisande av sådana förslag visar att de föredrar permanent konflikt framför fredlig samexistens.

Regionala makter har betydande inflytande om de väljer att använda det. Gulfstaterna kontrollerar stora suveräna förmögenhetsfonder med internationella investeringar, stora energiresurser och viktiga transportvägar. Malaysia, Indonesien, Turkiet och andra islamiska nationer representerar enorma konsumentmarknader och industriell kapacitet. Samordnade ekonomiska åtgärder kan medföra verkliga kostnader för stater som konsekvent bryter mot internationell rätt.

 

Att återta språket i internationella relationer

Slutligen kräver Doha-attacken att vi utmanar den politiskt laddade terminologin som snarare fördunklar än belyser internationella relationer. Termer som ”rätt till självförsvar”, ”fredsprocess”, ”förhandling” och ”terrorism” har blivit diskursvapen, med inbäddade fördomar som gynnar vissa aktörer samtidigt som de delegitimerar andra.

När Israel attackerar diplomatiska anläggningar i ett tredje land är detta inte ”självförsvar”, det är aggression. När palestinskt motstånd mot ockupation stämplas som ”terrorism” medan israeliskt statligt våld mot civila kallas ”säkerhetsoperationer”, blir språket i sig ett verktyg för förtryck. När ”fredsprocesser” konsekvent belönar aggression samtidigt som de bestraffar kompromisser, blir de mekanismer för att legitimera erövring.

Det internationella samfundet måste utveckla nya vokabulärer och ramverk som korrekt beskriver maktförhållanden snarare än att fördunkla dem. Detta innebär att erkänna bosättarkolonialism som bosättarkolonialism, kalla statsterrorism vid dess rätta namn och erkänna att genuin fred kräver rättvisa, inte bara frånvaro av motstånd.

 

Förändringens nödvändighet

Doha-attacken har krossat alla återstående illusioner om det nuvarande internationella systemets livskraft. Ett ramverk som tillåter en stat att attackera diplomatiska anläggningar i ett tredje land ostraffat, medan den globala makten bara ger mild kritik av sin egen klientstat, kan inte upprätthålla internationell fred och säkerhet.

Världen står inför ett val: fortsätta att verka inom misslyckade institutioner som prioriterar västerländska intressen framför internationell rätt, eller bygga nya ramverk baserade på genuin jämlikhet och ömsesidig respekt. Nödtoppmötet i Doha, aktiveringen av alternativa försvarsmekanismer och den växande internationella isoleringen av stater som konsekvent bryter mot internationell rätt tyder på att denna omvandling redan kan vara på gång.

Frågan är inte om förändring kommer – det nuvarande systemet kollapsar redan under tyngden av sina egna motsägelser. Frågan är om den förändringen kommer att hanteras genom fredlig institutionell omvandling eller påtvingas genom fortsatt konflikt och kris.

Mellanöstern, som en av världens rikaste och strategiskt viktigaste regioner, har inte råd att förbli en slagsmark för konkurrerande imperialistiska ambitioner. Dess folk förtjänar säkerhet, välstånd och självbestämmande, mål som fortfarande är omöjliga under den nuvarande internationella ordningen. Dohaattacken kan visa sig bli katalysatorn som slutligen tvingar fram byggandet av något bättre.

 

 

Original text: The Doha attack: Exposing the collapse of international order