Faisal Hanif – Middle East Eye

 

 

Låt oss göra oss av med den artiga fiktionen att brittisk journalistik behandlar muslimer rättvist. Det gör den inte. Och uppgifterna, som nu är mer omfattande än någonsin tidigare, bevisar det bortom allt rimligt tvivel.

Centre for Media Monitoring har just publicerat resultaten av den mest rigorösa analysen av muslimsk representation i brittiska medier som någonsin genomförts. Studien undersökte 40 913 artiklar från 30 stora nyhetskanaler – ett helt års bevakning dissekerad, kodad och mätt mot fem tydliga indikatorer på partiskhet.

Slutsatsen är fördömande: nästan hälften av all brittisk mediebevakning av muslimer år 2025 var partisk. Hälften: detta pekar inte på extrema faktorer, utan snarare ett systemproblem.

Sjuttio procent av alla analyserade artiklar förknippade muslimer eller islam med negativa teman eller beteenden. Och här är den metodologiska punkten som gör denna siffra ännu svårare att avfärda: studien begränsade sig inte till artiklar där muslimer var det centrala ämnet.

Ett enda, flyktigt omnämnande räckte för att komma in i datamängden. Enligt den måtten var metoden generös, till och med mild. Ändå var nästan hälften partisk. Siffran 50 procent kan vara ett golv, inte ett tak.

Ställ nu det bredvid den historiska statistiken. För fem år sedan publicerade centret en bedömning av mer än 48 000 artiklar publicerade under en 12-månadersperiod som sträckte sig över 2018-19 med samma parametrar. Andelen negativa frames låg då runt 60 procent; den har nu nått 70 procent. Detta är inte en marginell avvikelse, utan en strukturell försämring.

Bevakningen av muslimer har inte bara blivit mer fientlig. Den har blivit mer besatt. Brittiska medier producerar artiklar om muslimer med större förakt än någonsin tidigare. Kommentatorn Peter Oborne var inte överdriven när han sa att det blir värre – mycket värre. Uppgifterna bekräftar det.

 

Förvrängd terminologi

Högermedierna rapporterar inte längre om muslimer. De bedriver kampanjer mot dem.

Det är skillnad på att bevaka ett samhälle och att rikta in sig på det; mellan att granska en religion och att beväpna den. De medier som står i centrum för denna kris har gjort sitt val: Spectator, GB News, Daily Telegraph, Jewish Chronicle, Daily Express, Daily Mail och Times.

Det här är inte perifera röster. Det här är institutionerna som sätter agendan. Och de är, enligt rapportens bevis, systematiskt fientliga mot brittiska muslimer.

Titta på språket. Rapportens analys av förvrängd terminologi läser som ett lexikon sammanställt av människor som vill få bort muslimer: gäng av muslimska män, mordisk ideologi, hatmarsch, dödskult, islamistiska judehatare, att störta moderniteten, härjningar.

Det här är inte beskrivande ord. Det är vapen. GB News, trots sin nyligen lanserade tidning, rankades bland de sämsta inom alla partiskhetsindikatorer. En rubrik från 2025 fångar den redaktionella kulturen perfekt: ”Låt mig vara oartig: Muslimer är rasistiska mot judar”. Skribentens förakt framställs som mod. När trångsynthet marknadsförs som mod, är man inte längre journalist. Man är uppviglare.

Spectator registrerade den högsta koncentrationen av allvarlig partiskhet, med mer än en av fyra artiklar klassificerade som ”mycket partiska”. Detta är inte en publikation som ibland snubblar över fördomar; det är en där antimuslimsk fientlighet konsekvent framträder.

Spectator publicerade också en artikel som uttryckte uppenbar förvirring över att premiärminister Keir Starmer skulle önska folket Eid Mubarak. Att en brittisk ledare som erkänner en av de mest observerade religiösa högtiderna i detta land behandlas som något som kräver förklaring, säger allt du behöver veta om de villkor på vilka muslimsk närvaro i det offentliga livet fortfarande ifrågasätts.

Och kampanjen har inte pausat inför det nya året. In i 2026 fortsätter det, med muslimskt demokratiskt deltagande nu i fokus. Att framställa muslimska väljare som utövar sina rättigheter som sekteristiska röstande, som familjeröstande block, som något misstänkt och samordnat, är det senaste tillskottet till det islamofobiska lexikonet.

När en muslim röstar är det blockröstning. När en muslimsk gemenskap organiserar sig är det ett hot mot demokratin. Dessa är termerna för dem som kampanjar mot muslimer i tryck – och för dem som, avklädd till alla förevändningar, helt enkelt önskar att vi inte var här alls.

 

”Farligt och giftigt”

Ett fynd involverar alla, inte bara högermedia. Kontextuellt utelämnande, underlåtenheten att tillhandahålla information som skulle göra det möjligt för en läsare att förstå en berättelse ordentligt, hittades i 44 procent av de partiska artiklarna. Det är det enskilt vanligaste mediemisslyckandet i hela datamängden. Och det kräver inte illvilja.

Bevaka en berättelse om extremism utan att kontextualisera de oändligt små siffrorna som är inblandade. Citera en politikers provocerande kommentarer utan ett ord av motstånd. Inget av detta kräver hat; det kräver bara försummelse. Men försummelse, upprepad i tusentals artiklar och dussintals kanaler, blir i sina effekter oskiljbar från illvilja.

BBC registrerade de lägsta andelarna av partiskhet över alla mätvärden. I ett så dystert landskap spelar det roll. Det visar att det är möjligt att bevaka muslimer och islam i stor skala, under kommersiella och politiska påtryckningar, utan att tillgripa avhumaniserande inramning.

Offentliga tjänsteskyldigheter är inte bara regleringsbyråkrati. De är en meningsfull kontroll av branschens värsta instinkter – vilket gör att det är mer brådskande än någonsin att försvara dem i det nuvarande politiska klimatet.

Kevin Maguire, en av den brittiska journalistikens mest erfarna röster, kallade centrets resultat ”skamliga, farliga och giftiga”. Han har rätt. Och det faktum att en journalist av hans ställning kände sig tvungen att säga det offentligt är i sig ett mått på hur mycket saker och ting har försämrats.

Frågan är inte längre om detta händer. Uppgifterna har avgjort det. Frågan är vad som händer härnäst. Läser redaktörer denna rapport och gör verkliga förändringar i beställning, utbildning och kultur på sina redaktioner? Agerar tillsynsmyndigheterna, som har visat en spektakulär aptit för att se åt andra hållet, äntligen med den allvar som dessa bevis kräver?

Räknar politikerna, av vilka många har livnärt sig på och förstärkt denna fientlighet för valvinster, ärligt med sin egen medverkan? Eller lämnar vi in ​​denna rapport tillsammans med alla de som kom före den, uttrycker oro på lämpligt håll och väntar på att nästa studie ska bekräfta det vi redan vet?

Brittiska muslimer ber inte om särbehandling. De ber om samma grundläggande standarder för noggrannhet och rättvisa som gäller alla andra samhällen. Det är minimikravet för fungerande medier i ett demokratiskt samhälle.

Minimikravet uppfylls inte. De människor som inte uppfyller det vet exakt vilka de är. Och det gör nu alla andra också.

 

 

Original text: Anti-Muslim bias in British media is off the charts. Will anyone step in?