Alain Gabon – Middle East Eye

 

Trots ett till synes större intresse för palestiniernas fruktansvärda öde mellan maj och oktober, i linje med de något mer kritiska uttalandena från västerländska regeringar, slutade Frankrikes etablerade medier aldrig att okritiskt upprepa den israeliske premiärministern Benjamin Netanyahus retorik, även när palestinier decimerades framför våra ögon.

Denna lilla, tillfälliga tonförskjutning signalerade inte någon förändring i deras överväldigande pro-israeliska positioner, utan snarare ett ögonblick av skadekontroll under folkmordets värsta fas.

Franska medier – och i varierande utsträckning, medier i många andra länder – tvingades således att åtminstone låtsas vara mer kritiska mot Israel och ge mer utrymme åt palestiniernas svåra situation.

Ändå använde de samtidigt en rad strategier som effektivt utplånade den redan milda och tillfälliga böjningen i sin rapportering, vilket gjorde det möjligt för dem att fortsätta följa Israels officiella linje så nära som möjligt.

Dessa metoder var, och förblir, systematiska i de dominerande franska tv- och radiokanalerna, både offentliga och privata, såväl som i de stora tidningarna och tidskrifterna, från mittenvänstern till extremhögern.

Det enda undantaget är den lilla kommunistiska dagstidningen L’Humanité, som saknar den räckvidd och det inflytande som de större medierna har. Resultatet är ett medielandskap där pro-israelisk propaganda fortsätter att forma bevakningen på alla nivåer.

 

Desinformation genom utelämnande

I en tid då folkmordets verklighet hade blivit omöjlig att förneka – efter att ledande akademiker inom Förintelsestudier och FN:s oberoende kommission erkände det, och ett antal israeliska judiska offentliga personer upprepade det internationella kravet på sanktioner – mättade franska medier sin bevakning med kända israeliska propagandister och regeringstjänstemän.

De plattformade folkmordsförnekare som Caroline Fourest och Georges Bensoussan, vilket gav dem lång, obestridd sändningstid.

Fourest, en allestädes närvarande medieexpert trots sin meritlista av desinformation, ofta riktad mot muslimer och försvarande av Israel, förnekade Israels humanitära blockad och hävdade att Hamas kapade mat och bistånd. Hon insisterade också på att antalet palestinska dödsfall var överskattat och borde ”divideras med minst fem och till och med tio”, utan att beakta att dessa siffror allmänt anses vara en dramatisk underskattning.

Ändå fick hon och andra fritt spelrum att upprepa Israels bevisade lögner, inklusive påhittade berättelser om halshuggna spädbarn.

Nyligen genomförda studier visar att Frankrikes rapportering till stor del bestod av att citera Netanyahu eller den israeliska militären utan kritisk distans, och upprepa de officiella argumenten från den israeliska regeringen och dess väpnade styrkor. Dessa uttalanden var ofta de enda källorna för nyhetssegment, motiverade med hänvisningar till ”journalistisk objektivitet”.

I medierapporteringen måste man inte bara beakta vad som visas utan också vad som utelämnas.

I det avseendet underrapporterade alla större franska medier dramatiskt palestinskt lidande eller ignorerade viktiga aspekter av Israels utrotning av det palestinska folket, särskilt utanför Gaza.

Den inflytelserika dagstidningen Le Parisien, som ofta sätter nyhetsagendan, bevakade inte Västbanken alls under de 11 månaderna mellan oktober 2023 och september 2024, vilket dolde den etniska rensningskampanj som pågick där.

Under den värsta delen av Israels folkmordsattack slutade nyhetssändningarna klockan 13.00 och 20.00 på den offentliga kanalen France2 och den privata kanalen TF1 i stort sett att bevaka Gaza och ägnade endast fem respektive åtta minuter under 10 dagar i rad mellan den 5 och 14 september 2025 – det mesta av tiden gick åt till att upprepa Israels officiella linje.

De fann ändå gott om tid för triviala händelser, inklusive kändisnyheter och rykten på sociala medier om Brigitte Macron.

Sådana redaktionella val, liknande i offentliga och privata medier och uppenbart avsiktliga, innebar att censurera Israels dödande och skador på tusentals palestinska civila i både Gaza och Västbanken, vilket gjorde dem osynliga.

Detta inträffade vid en tidpunkt då reportrar redan hade förbjudits från Gaza så att Israel kunde döda bakom stängda dörrar och mörklägga sina grymheter – inklusive, när det behövdes, genom att rikta in sig på de journalister som riskerade sina liv för att rapportera om dem.

 

Systematisk sanering

Västerländska medier undertrycker rutinmässigt information som avslöjar Israels handlingar, inklusive olagligheten i dess bombkampanjer i Iran, Syrien och Libanon; dess långa historia av brott mot internationell rätt; dess upprepade FN-fördömanden för krigsförbrytelser; och det extraordinära faktum att en stat som behandlas som en allierad och en demokrati i åratal har styrts av en man som eftersökts av Internationella brottmålsdomstolen för brott mot mänskligheten, mord och andra omänskliga handlingar.

Denna tystnad motsvarar desinformation genom utelämnande.

Man observerar också en systematisk sanering, normalisering och eufemisering av språket som använts för att beskriva Israels grymheter sedan 1948.

Under de senaste två åren har ett folkmord helt enkelt varit ett ”krig mot Hamas” eller ytterligare en episod i den så kallade ”israelisk-palestinska konflikten”.

Ord som ”kolonisering”, ”kolonialism”, ”apartheid”, ”judisk supremacism”, ”massakrer” eller till och med ”ockuperade territorier” är nästan helt frånvarande och avslöjar avsiktliga redaktionella val för att dölja centrala, obestridliga fakta.

Etnisk rensning blir ”befolkningsförflyttning”. Kolonisering blir ”strategisk och metodisk evakuering” eller ”offensiv expansion”. Civila mål, inklusive skolor och sjukhus, blir ”fiendepositioner”. En rasistisk, kolonial, segregationistisk och religiöst supremacistisk etnostat beskrivs som en ”demokrati” och en del av ”Väst”.

Denna retorik speglar Israels egen och ignorerar att israeliska judiska historiker länge har avlivat dessa myter om självlegitimation. Likaså ”dödar” Israel aldrig någon: palestinier ”dör” eller ”dödas” helt enkelt, vilket innebär att passiv form suddas ut från Israels ansvar.

Från och med den 7 oktober 2023 omfamnade franska och västerländska medier Israels alibi och beskrev dessa två fruktansvärda år som ”självförsvar” i perfekt orwellsk dubbelspråk.

Det är också anmärkningsvärt att Israel aldrig stämplas som en ”terroriststat”, trots att det är världens dödligaste stat och en aktiv anhängare av terrorism, medan termer som ”terrorist”, ”terror”, ”massaker” eller ”mord” är reserverade exklusivt för dess fiender.

 

Dubbelmoral

Förutom vad som rapporteras eller inte rapporteras, spelar hur berättelser framställs lika stor roll.

Franska mediaorganisationer, inklusive Acrimed, Arret sur Image, Les Mots Sont Importants (LMSI) och Blast, har dokumenterat den radikalt pro-israeliska främjande i stora medier, till den grad att även Googles AI inte hittar något positivt att säga när de frågas hur de bevakade Gaza-”konflikten”.

Pro-Netanyahu-röster dominerade både skärmtid och behandling, medan de sällsynta pro-palestinska gästerna marginaliserades, kritiserades som pro-Hamas, ständigt avbröts och placerades mellan flera pro-israeliska gäster och ”moderatorer”.

Dubbelmoral var också tydlig i bevakningen av offer och i rapporteringen om frigivningen av gisslan och fångar. France24 ägnade tre och en halv minut åt sin direktrapport om frigivningen av 20 israeler, men bara en minut åt 90 palestinier. Tonen var firande för israeler men ytlig för palestinier.

Palestinier beskrevs som ”fångar”, inte ”gisslan”, med ständig betoning på påstådd terrorism. Vissa kommentatorer stämplade till och med alla palestinska gisslan som ”alla terrorister” och ignorerade att många var barn som utsatts för övergrepp i israeliska fängelser, vilket ekade den officiella israeliska linjen.

En ytterligare aspekt av denna förmånsbehandling var den exklusiva humaniseringen av de 20 israeliska gisslan, presenterad genom en mängd foton, personliga berättelser och biografiska detaljer.

Inget av detta utvidgades till de betydligt fler palestinska gisslan som hålls av den israeliska militären, inklusive mängder av barn om vilka det praktiskt taget inte rapporterades någon som helst.

Denna dubbelmoral i värderingen av oskyldiga liv är både kvantitativ och kvalitativ.

Samma logik var tydlig i reaktionerna på Trumps ”fredsplan”. Palestina förväntas demilitariseras och ”avradikaliseras”, men det finns inget liknande förslag om att demilitarisera Israel, som har dödat betydligt fler försvarslösa civila än Hamas och alla andra palestinska väpnade grupper tillsammans.

Inte heller finns det någon uppmaning att konfrontera radikaliseringen av det israeliska samhället, vilket opinionsundersökningar och rapportering på plats visar är djupt avhumaniserat och våldsamt extremistiskt – ett samhälle som styrs av religiösa fanatiker valda av sin egen befolkning.

Trump-planen erbjuder omfattande säkerhetsgarantier till Israel samtidigt som den ignorerar palestiniernas säkerhetsbehov, som fortfarande är offer för ett storskaligt folkmord där Israel har dödat tiotusentals fler och skadat hundratusentals, främst obeväpnade civila.

 

”Felaktig närvaro”

Andra vanliga metoder för desinformation inkluderar reductio ad Hamas, som rättfärdigar dödandet av civila genom att hävda att Hamas ensamt var målet, och den parallella reductio ad 7 oktober, genom vilken alla israeliska brott under de senaste två åren ursäktas genom att åberopa ”7 oktober” som förevändning.

Detta gör att mediafigurer och pseudo-”experter”, vanligtvis pro-israeliska propagandister som presenteras som Mellanösternspecialister, kan avleda från de aktuella frågorna.

När den allestädes närvarande Rina Bassist tillfrågades om Israels illegala kolonisering, som långt föregår den 7 oktober, åberopade hon omedelbart ”Hamas-attacken”, trots att Hamas inte hade något att göra med Israels kolonialism och inte existerade när Israel började annektera mark.

Denna felaktiga närvaro raderar de djupa orsakerna och den långa historien som ledde till den fruktansvärda attacken, och ignorerar att Israels folkmordsföretag började långt före oktober 2023.

Det är en del av ett kontinuum som går tillbaka till de etniska rensningskampanjerna 1947, som västerländska medier döljer genom desinformation genom utelämnande. Varje försök att förklara denna viktiga historia och kontext uppfattas som att rättfärdiga operationen.

Avledning är också vanlig: istället för att bevaka folkmordet fokuserar franska medier på antisemitism i Frankrike eller skapar kontroverser kring mindre incidenter, såsom några få rådhus som visar palestinska flaggor, vars borgmästare presenterades som ”pro-Hamas”.

Falsk symmetri är en annan förrädisk taktik: att likställa Hamas-attacken med Israels tvååriga anfall, och tala om ”lidande på båda sidor” eller ”palestinska offer och israeliska offer”.

Detta injicerar en falsk jämlikhet som inte existerar någonstans i verkligheten, och täcker över den radikala dissymmetrin i offer, makt, resurser och status mellan en bombarderad civilbefolkning och den kolonialstat som bombarderar dem.

 

Journalistiskt skeppsbrott

Slutligen observerar man hur snäv och restriktiv medias bevakning fortfarande är, både geografiskt och historiskt.

Israels attacker i Libanon eller Syrien nämndes knappt, och de otaliga debatterna och talkshowerna den 7 oktober och de två åren som följde tog aldrig upp de grundläggande frågorna: attackens rötter, den årtionden långa brutala ockupationen eller det bredare sammanhang som ledde till den.

Två viktiga frågor togs aldrig upp. Var denna senaste folkmordsepisod en del av en mycket längre utrotningskampanj mot palestinier som började 1947 och har fortsatt sedan dess, växlande mellan öppna massakrer och ett permanent ”smygande” folkmord som tar sig flera former?

Och är detta folkmord, tillsammans med den synliga avhumaniseringen av det israeliska samhället, inskrivet i själva naturen – DNA:t – hos det sionistiska projektet, om inte dess uttryckliga avsikt, så dess logiska konsekvens, eftersom det projektet kräver att palestinierna försvinner?

I professionella och etiska termer har Frankrikes bevakning av Israel-Palestina från den 7 oktober till idag varit ett journalistiskt skeppsbrott, men ett enligt (israelisk) plan.

I enlighet med fransk utrikespolitik sedan Sarkozy-eran har franska medier överträffat sig själva i sin bevakning av Gaza, ofta ännu mer pro-israeliska, propagandistiska och ovillkorligt sionistiska än många israeliska judiska journalister, Förintelsehistoriker, människorättsorganisationer som B’Tselem eller till och med den tidigare israeliske premiärministern Ehud Olmert.

 

 

Original text: How France’s media became a mouthpiece of Israeli propaganda