Nagham Salman

 

Del I

Neologismer som ”balkanisering”, ”afghanisering” och ”somaliser” används redan i stor utsträckning av många internationella experter och analytiker. Och man kan förvänta sig att internationell politisk vetenskap kommer att skapa terminologier som ”irakisering”, ”libyenisering”, ”sudanisering” och ”syrienisering” eller till och med ”malinisering”, allt för att referera till skapandet av söderfallande staters processer som sjunker ner i kaos och i sin tur orsakar regional instabilitet.

Dessa begrepp avser en process av intresserade anarki och anstiftat från utlandet av hegemoniska makter, som sedan erbjuder sig att fixa röran på de högre nivåerna av internationellt samarbete, i synnerhet i FN. Således gör de en vinst genom att sälja vapen under konflikten och därefter med återuppbyggnaden av landet och tilldelning av stora infrastrukturprojekt och utvinning av olja till stora internationella företag under den påstådda ”övergång till demokrati”.

Och alla tvister som rör dessa begrepp i sin tur har två gemensamma och omisskännliga drag: islamisk fundamentalism och internationell jihadism. Båda är viktiga komponenter i strategin som lanserades med skapandet av al-Qaida för att slåss i Afghanistan mot sovjetisk expansion genom Centralasien och in i Indiska oceanen på19080-talet.

Skapandet av nätverket som ledde Usama bin Ladin finansierades av Saudiarabien, och utbildning, vapen, logistik och intelligens ska ha tillhandahållits av CIA, som Hillary Clinton medgav nyligen i en intervju.

Mujahedin från al-Qaida drog Sovjetunionen i ett långt utnötningskrig, vilket var jämförbart med Vietnam för Amerika. Imperiernas grav drog ner så småningom Röda armén och dess militära misslyckande skulle bli en avgörande faktor i Sovjetunionens upplösning och den bipolära världens försvinnande som hade reglerat internationella relationer sedan slutet av andra världskriget.

Efter framgången i Centralasien med en armé av rekryterade legosoldater och radikala fundamentalister över hela den muslimska världen och tränade i Pakistan, visste Pentagon att detta var en taktik som erbjöd maximal nytta med minimal ansträngning, i den meningen att detta besparade USA militära förluster, en fråga som har sysselsatt Vita husets successiva hyresgäster efter traumat i Vietnam, som dödade tusentals amerikanska soldater.

Således användes samma mönster för Balkankrigen på nittiotalet, när tusentals jihadister och vapen fördes från Turkiet till Albanien som ett förspel till upplösningen av det forna Jugoslavien.

Krigen i Bosnien och Kosovo, samt det långa kriget i Tjetjenien, uppmuntrade via Kaukasus, var alla konflikter med syfte att försvaga den ryska naturliga inflytande område.

Bekräftelsen av den framgångsrika strategin för massiv destabilisering blev allt starkare efter 11-S själv orsakade attacker.

Sedan dess har många länder varit offer för den internationella imperialismen efter den officiella etableringen av ”kriget mot terrorismen” i 2001 vid toppmötet i Azorerna, ett tekniskt mästerverk av den anglo sionistiska underrättelsetjänst som syftade till att upprätthålla den globala geoekonomiska och geopolitiska hegemoni av få över resten.

Balansen av denna massiva destabilisering strategi under de senaste tolv åren är dyster. I dessa tider lever vi i en osäker värld där tiotals interreligiösa och interetniska konflikter har skapats eller återupplivas från Indonesien till Afrika.

Idag har Afghanistan blivit ett makro-Nato militärbas på Ryssland och Kinas bakgård, medan Irak, Syrien och Egypten är inbäddade i politiska omständigheter som skulle kunna urarta till en allt mer sannolikt sekteristiska krig mellan shiiter och sunniter som skulle syfta till att undanröja Iran som en regional makt i Mellanöstern.

Centralafrika är för närvarande tillbaka i allmänhetens ögon, men många latenta konflikter kan utnyttjas över hela världen när som helst. Problemet är att denna strategi för massiv destabilisering kan leda till ny oönskade offer som var aldrig på dagordningen. Och det offret kan bli Västeuropa.

 

Del II

Ord som ”massiv försäljning av vapen till oppositionella grupper”, ”finansiering av konflikter”, ”yttre inblandning”, ”ingripanden”, förskönas av de stora internationella massmedierna. Därefter presenteras som ”humanitära krig”, ”krig mot terror”, ”ansvaret att skydda” och ”hjälpa de förtryckta” som ett resultat av vilka det finns ”oönskade offer”.

När det gäller mediernas bevakning av sådana konflikter, information förbereds och serveras av samma ”lobbygrupper” som innehar den globala makten, där politisk, ekonomisk, militär och media konvergerar. På toppen av pyramiden finns de stora magnater i internationella finanskretsar och några medlemmar av Bilderberg Club, som bedriver informella proto-världsregering. Många av medlemmarna i denna elitklubb är representanter för den internationella sionismen, och stora fiender till moderat islam.

Salafismen, takfirism och Al Qaida är relativt nya rörelser inspirerade av wahhabismen, som är den fundamentalistiska saudiska monarkins ideologiska- religiösa pelare. Alla kännetecknas av radikalism och religiös fanatism, de är CIA:s kanonmat i synnerhet och NATO:s i allmänhet. Den perfekta ursäkten för att destabilisera länder och sedan invadera dem.

Dessa ideologier sprids till hundratals grupper och fraktioner utan central ledning, som finansieras framförallt med qatariska och saudiska oljedollar när destabiliserings kampanjer initieras och under efterföljande konflikter. Många av dessa grupper fortsätter att finansieras med handel med vapen, droger och människor i tider av relativt lugn.

Extremistgrupper kan skapas i alla länder med muslimsk befolkning från Indonesien, Filippinerna och Kina till Indokina, inklusive södra Ryssland, Kaukasus och på Balkan, i Afrika och även nå Central-och Västeuropa. Det räcker med att skicka radikala imamer, vanligen utbildad i Saudiarabien, med ett tal baserat på hat och intolerans. Ett tal som tilltalar unga människor från de fattigaste klasserna i samhället, som efteråt kan ledas att destabilisera sitt eget land eller resa till där de behövs, efter att ha betalat dem stora summor pengar och ett löfte om evigt paradis.

Det finns sovande celler i många länder som kan aktiveras när som helst, och många av dess medlemmar kan snabb mobiliseras dit de behövs för heligt krig, vilket hände nyligen i Libyen, Syrien och Mali.

Parallellt med de begrepp som nämns ovan, har många analytiker nyligen använt termen Sion-jihadism, som hänvisar till idén om att ju mer radikal är den arabiska och muslimska världen (shia och sunni regionalt krig) i allmänhet och Palestina i synnerhet desto mer sympati och religiös legitimitet vinner staten Israel, som saknar historiska och politiska legitimitet genom sitt artificiellt skapade knappt för 60 år sedan med utvisningen av en infödd befolkning från sitt land.

Således drar staten Israel fördelar med radikalismen i den meningen att medan världen tittar på ”islamistiska vildar” och på ett eventuellt provocerade krig mellan sunni-och shiamuslimer, den ”enda demokratin i Mellanöstern” kan straffri fortsätta att ockuperar palestinska områdena och driva hårdare en oacceptabelt ”apartheid” på palestinierna i Gazaremsan.

Vissa teorier är överens om att ett stort krig mellan shiiter och sunniter skulle förstöra hela Mellanöstern och bana väg för en historisk och geografi konsolidering av Israel.

Med andra ord kan radikalismen anses vara islams största fiende och även den palestinska saken, samtidigt är den främsta orsaken till förstärkningen av den internationella islamofobin, något som är till nackdel för den stora majoriteten av moderata muslimer.

Utan tvekan kommer denna period av historien att bli ihågkommen som den mörkaste historiska perioden av den arabiska och muslimska världen, precis som det blev för de kristna perioden under de religiösa krig och inkvisitionen i Europa.

 

Anteckningar

Salman är Nagham politisk analytiker för Mellanöstern och TV kommentator.