Esther Vivas – esthervivas.com
Tre, två, ett, noll. Reorna är redan här. Erbjudanden, rabatter, % i besparing … finns på skyltfönster och köpcentra. Det är dags att köpa och köpa billigt. Men är det verkligen så billigt det vi köper? Vad finns bakom kläder och elektronik? Vilka är vinnare och förlorare med våra inköp? Ofta det som verkar billigt kan bli dyrt.
Mango, Zara, H & M, Bershka, Pull & Bear, Stradivarius, Gap, Oysho … hävdar att de erbjuder oss, och mer under reasäsongen, låga priser. Vad de inte berätta för oss, och göms bakom en etikett ”Made in Kina, Bangladesh, Marocko”…. är hur de får dessa priser. Industriella omlokaliseringar är svaret, att producera genom att betala den lägsta möjliga kostnad för arbetskraft och därmed kränka grundläggande mänskliga och arbetsrättsliga rättigheter. Detta har förklarats väl och dokumenteras av flera rapporter som Clean Clothes Campaign. Metoder som, förresten, inte skiljer sig så mycket från de stora märken som säljer lite dyrare eller är mycket exklusiva. Logiken är densamma. Bakom ”glamour” eller ”lyx” döljer sig underbetalda arbetares svett.
Rapporten ”Den spanska mode i Tanger: konfektionsarbetarnas arbete och överlevnad” från Clean Clothes Campaign i Setem är en av de många utredningar som förklarar allt svart på vit. I rapporten analyseras situationen för de kvinnliga arbetstagare i Tangers textilfabriker som levererar till viktiga internationella företag och avslöjar arbetsvillkoren i dessa marockanska kläds centra. Arbetstid upp till 12 timmar om dagen, sex dagar i veckan, och en lön som inte överstiger 200 US dollar per månad och ibland kan till och med vara mindre än 100 euro per månad, godtycklighet vid anställning och avskedande, hinder för facket mm. En situation som liknar många andra länder. Inte överraskande de flesta av våra kläder tillverkas i Asien, Centralamerika, Östeuropa eller Afrika.
Men det är inte bara arbetstagare i de ursprungliga produktionsanläggningarna som är förlorarna, också anställda i gallerior, i försäljningsställen utsätts för dåliga, flexibla arbetsförhållanden, svårt att bilda fackförening… Och trycket för att uppnå en så låg kostnad som möjligt vilar också på dem. De ansvariga för arbetslösheten och otryggheten i norr inte är de anställda i söder men den ekonomiska och affärsmässiga eliten som vill göra affärer med våra liv, både här och på andra sidan av planeten.
Således Amancio Ortega, ägare av Inditex, som äger märken som Zara, Bershka, Pull & Bear, Stradivarius, blev Oysho, Massimo Dutti, blev under 2012, enligt Forbes, den tredje rikaste man i världen, trots eller på grund av, beroende på hur man ser på det, den ekonomiska krisen.
Och samma mönster upprepas i produktion, distribution och försäljning av hushållsmaskiner, dataprodukter och även mat. Och ett fåtal dra inte bara nytta av dåliga eller obefintliga arbetsförhållanden men också av några extremt svaga miljölagar. Så den nuvarande produktion av konsumtionsvaror blir alltmer lukrativt genom att utnyttja ändliga naturresurser, att göra arbetare eller samhällen sjuka och/eller förorena där de flestas ögon tittar inte. Allt, naturligtvis, till noll kostnad.
Sen säger de att vi kan köpa billigt. Och reorna är det bästa exemplet på denna praxis. Men är det så billigt det vi köper? Den nuvarande modellen för produktion och konsumtion har ett antal dolda kostnader som vi alla ändå betalar tillsammans. Arbetsexploatering, otrygghet, svältlöner, svaga eller inga fackliga rättigheter … oavsett om det är södra eller norra delen av världen, det genererar fattigdom, ojämlikhet, hunger, vräkningar … och är det staten som måste hantera sådana situationer och konflikt med allt vad det innebär i form av sociala och ekonomiska kostnader.
Detsamma gäller med de företag som förorenar, som utnyttjar utan kontroll eller begränsning våra naturtillgångar och som med sina metoder genererar klimatförändringar och miljöförstöring… Vem betalar för en splittrad produktion, placerad i de mest avlägsna platser och med kilometerersättning beroende av olja som genererar växthusgaser utsläpp? Vem betalar för fördrivna samhällen, sjuka arbetare och obeboeliga områden? Vem tar ansvar för konsekvenserna av en jordbruks- och livsmedels modell som förstör jordbruks mångfald, bönderna och som får oss att bli beroende av skräpmat? Vi. För företaget är det gratis. Det handlar om ett missbruks osynliga kostnader som man antar ingen betalar. Den envisa verkligheten bevisar, tvärtom, att det är samhället som betalar en hel del.
Och det mest chockerande av frågan är att för att kunna utföra dessa metoder har de multinationella aktivt stöd av de som finns i de institutioner som beslutar över den ekonomiska, sociala, miljömässiga, arbetsrättsliga politik … och som tjänar förstås deras intressen. Som har upprepats gång på gång, på gatorna, vi lever i en kapad demokrati. Och även om vi säger om och om igen, att ”vi alla vinner med att köpa billigt” är verkligheten annorlunda, det billiga är alltid dyr. Och till slut, vi, majoriteten kommer att betala räkningen.
