Jonathan Cook – Middle East Eye

 

Den ledande utlandsnyheten för BBC den 13 november borde ha varit en no-brainer. När israeliska soldater omringade al-Shifa-sjukhuset i norra Gaza, förberedde sig för att storma det, hade dussintals för tidigt födda barn inuti anläggningen avlägsnats från sina kuvöser. Sjukhuset hade inte längre någon kraft att köra maskinerna.

Bekymrande bilder visade barnen hopkurade i en provisorisk, foliefodrad behållare, huttrande av kyla. Flera hade redan dött.

Symboliken var svår att missa. Gazas civila hopkurades också, efter att Israel hade bombat deras hem till spillror och beordrat dem att flytta söderut. De var utsatta och sårbara mot Israels vrede. Och allt fler dör.

Berättelsen om bebisar var både hjärtskärande och upprörande. Israel hade upprepade gånger varnats av FN för att detta skulle bli en av de fruktansvärda konsekvenserna av dess kollektiva bestraffning av Gazas befolkning och förneka det bränsle som behövs för att generera elektricitet. Israel ignorerade helt enkelt varningarna.

Men redaktörer på BBC:s News at Six bestämde sig för att leda utlandsbevakningen inte med barnen som dödades av Israels undanhållning av bränsle utan med en historia från andra sidan av klyftan. Det måste ha varit en av de mest perversa nyhets bedömning som finns.

Istället ledde BBC tillsammans med brodern till en brittisk-israelisk man som hade dödats under Hamas attack den 7 oktober. Själva attacken var då mer än en månad gammal, vilket till och med BBC verkade förstå inte kunde motivera att degradera de döende bebisarna från den främsta utlands nyhetsrapportering.

Det behövdes en bättre vinkel. Och det var detta: BBC rapporterade att brodern alltmer undrade om det var säkert för honom att stanna kvar i Storbritannien. Detta var en uppfattning som delades av många andra judar, enligt rapporten.

Paradoxalt nog var implikationen att det för brittiska judar kan vara ett säkrare alternativ att flytta till Israel, trots veckor av västerländsk bevakning som belyser israelernas rädsla för deras sårbarhet efter Hamas attack. Trodde den här britten verkligen att han skulle vara säkrare i samma stat där hans bror just hade dödats i ett massövergrepp? BBC:s reporter ställde inte frågan.

 

Bekymringshierarki

Så vilka bevis citerade brodern för att motivera sina farhågor? Han berättade för BBC att han tyckte att marscherna i Storbritannien för Gaza var upprörande och skrämmande. Sånger som ”Från floden till havet, Palestina kommer att vara fritt” var, observerade han, bevis på djupt rotad och växande antisemitism i det brittiska samhället.

Problemet är inte bara att många brittiska judar antar att Storbritannien har ett antisemitismproblem baserat på en mycket tvivelaktig tolkning av sångens betydelse. Det är att etablissemangsmedieorganisationer upprepar detta missförstånd och behandlar det som mer nyhetsvärde än att Israel dödar palestinska spädbarn, med den brittiska regeringens välsignelse.

Det är bara en illustration av ett mönster av rapportering från västerländska medier som snedvrider sina nyhetsprioriteringar på ett sätt som avslöjar en rasistisk hierarki av oro. Judisk rädsla är av större betydelse än faktiska palestinska dödsfall, till och med spädbarnsdöd.​

Hyckleriet är särskilt svårt att ta emot, med tanke på en central israelisk motivering för dess efterföljande folkmordsframfart genom Gaza. Israel främjade påståendet att Hamas hade halshugget 40 israeliska spädbarn den 7 oktober – en berättelse som rapporterades allmänt som fakta, även om inga bevis någonsin framlades för det.

Media har återbesökt händelserna den 7 oktober i veckor och desperat försökt hitta nya infallsvinklar för att upprätthålla en känsla av ”balans” i båda sidors lidande. Men som nedgraderingen av berättelsen om al-Shifa-bebisar understryker, kommer täckning av Israels trauma ofta på bekostnad av rapportering om den mycket värre och aktuella plågan som palestinierna möter.

I BBC-nyheterna den 20 november, till exempel, hade en berättelse om plågan hos familjerna till de israeliska gisslan tre gånger så mycket tid ägnad åt det som palestiniernas svåra situation i Gaza – en dag då Israel attackerade ett annat sjukhus, indonesiska, och fällde ner fler bomber över palestinska civila.

Också konstigt nog, när media tar hänsyn till gisslans lidande, anspelar de knappt ens på det faktum att den mest skrämmande delen av gisslans prövningar är att utsättas för samma israeliska bombkampanj som palestinierna står inför.

Det intensiva fokuset på den svåra situationen för de gisslan som Hamas innehar står i slående kontrast till den totala bristen på intresse, både historiskt och aktuellt, för Israels egna gisslan: de palestinska kvinnorna och barnen, ofta gripna av maskerade soldater mitt i natten, som är inlåsta i israeliska fängelser, där de sällan, om aldrig, kan träffa familjen.

Även om media bara hänvisar till dem som ”fångar”, har de antingen fängslats utan rättegång eller åtalats i militärdomstolar med nästan 100 procent fällande dom.

En annan onämnbar är att västerländska krigskorrespondenter, så redo att riskera sina liv för en berättelse i Irak, Afghanistan och Syrien, håller sig borta från Gaza, eller bäddar in i den israeliska armén – och inte bara för att Israel beordrar dem att stanna utanför. Om de ville kunde de hitta en väg in.

Deras nyhetsmedier vägrar att släppa in dem eftersom de vet att Israels bombkampanj är så hänsynslös, så oriktad, så oförutsägbar att det skulle vara för stor risk att deras reportrar skadas eller dödas.

Just det faktum borde vara en del av nyhetshistorien. Men det skulle kräva att man vänder upp och ner på den narrativa ram som ligger till grund för västerländsk rapportering.

Dessa redaktionella beslut är vettiga bara för att ett tillverkat politiskt klimat dominerar i väst. Israel och israeler, till och med israeliska soldater som upprätthåller apartheidstyret, behandlas som oskyldiga, medan vanliga palestinier, till och med spädbarn, framställs som delaktiga i det tanklösa barbari som Hamas anklagas för.

Själva lokalerna för västerländsk bevakning utplånar de senaste årtiondena av brutaliserande israelisk ockupation och illegal judisk bosättning av palestinskt territorium, såväl som en omänsklig 16-årig belägring av Gaza. I mediabevakningen har rollerna som ockupant och ockuperad, som rovdjur och byte, som förövare och offer, omvänts.

 

Hatramsor?

Detta är också det enda sättet att förstå den fortsatta ilskan över sången som ansågs vara mer nyhetsvärd än Israels hänsynslösa övergrepp och fara för för tidigt födda barn.

Strax innan hon fick sparken som inrikesminister, uppmanade Suella Braverman regeringen att kriminalisera slagord som hatretorik som ”Från floden till havet, Palestina kommer att vara fritt”. Hon hade tidigare krävt förbud mot den palestinska flaggan vid demonstrationer.

Hennes är långt ifrån en oseriös syn. Regeringen rapporterades den här månaden allvarligt överväga att förbjuda slagord som protesterar mot bombningen av Gaza, och klassar dem som stöd för terrorism.

Lord Carlile, som övervakade utformningen av 2006 års terrorismlag, lade sin vikt bakom idén och hävdade att demonstranter som skanderar ”Från floden till havet” borde åtalas.

​Förutsägbart under Labour-ledaren Keir Starmer finns det tvåpartistöd för att förtrycka alla tecken på solidaritet med palestinier. MP Andy McDonald stängdes av från parlamentspartiet för att ha krävt jämlikhet för israeler och palestinier, förmodligen för att han lade till frasen ”mellan floden och havet”.

Uppenbarligen är varje omnämnande av den frasen, i vilket sammanhang som helst, lika med stöd för utrotningen av israeler eller judar.

Till och med den förmodade ”yttringsfrihetsabsolutisten” Elon Musk, ägare till X (tidigare Twitter), föll för denna hyckleri. Han kallade fraser som ”Från floden till havet” för en ”eufemism”, och tillade att de ”nödvändigtvis innebär folkmord”. Han hotade att stänga av användare genom att upprepa sloganen.

Detta resonemang är fullständigt absurt – såväl som grovt inkonsekvent.

 

Avhumanisering

Sanningen är att frasen har antagits i många decennier av alla i regionen, på båda sidor, som föreställer sig en enda stat i regionen – på gott och ont.

Detta för oss till en annan av dessa rikliga mediaparadoxer.

Det har funnits en stark avstötning i media mot att kalla Israels handlingar för folkmord. I decennier har emellertid den officiella stadgan för det regerande Likud-partiet i Israel hänvisat till området ”Mellan havet och (floden)] Jordan”.

Och till skillnad från demonstranterna i Gaza, innebär Likud-stadgan folkmordsuppsåt, särskilt med tanke på Israels nuvarande framfart. Den förklarar: ”Mellan havet och Jordan kommer det bara att finnas israelisk suveränitet.”

​Detta är roten till det avhumaniserande språk som premiärminister Benjamin Netanyahu och hans ministrar använder. De har kallat palestinierna för ”människodjur” och ”Amalek”, fienden till israeliterna som var tvungna att förgöras, inklusive kvinnor och barn.

När demonstranter skanderar ”Från floden till havet” avvisar de däremot inte israeler eller judar utan Israels apartheidkaraktär. De inser att israeliska regeringar redan har skapat en enda stat över de länder som var det historiska Palestina, och en där olika etniska grupper är segregerade och tilldelas olika rättigheter.

Kravet på att frihet ska komma till ”Palestina”, snarare än Israel, innebär inte att israeler kommer att skadas. Den erbjuder en vision om jämlikhet för båda folken i samma land, och ersätter en stat Israel som föddes som ett europeiskt kolonialt projekt, ett som är utformat för att fördriva palestinier från deras hemland.

Sången erkänner att det inte finns någon möjlighet att sluta fred med Israel på grund av dess strukturella förkroppsligande av etnisk överhöghet. Istället efterlyser den en avkoloniseringsprocess – en nedmontering av illegala bosättningar och återkallande av segregerade rättigheter – som skedde när det vita styret i Sydafrika upphörde. Den erkänner att avkolonisering är oförenlig med de ideologiska premisser som Israel är grundat på.

Gazaprotesterna är inga hatdemonstrationer. De är marscher för att avsluta decennier av israelisk kolonisering som har kulminerat i avhumanisering av palestinier och ett folkmord i Gaza.

 

Smutskastning

Det vore att föredra att tro att ansträngningarna att kriminalisera solidaritet med palestinier när de utsätts för etnisk rensning och folkmord härrör från förvirring.

Bevisen tyder dock på något annat. I sin tweet identifierade Musk inte bara sången utan alla försök till ”avkolonisering” – i dess enklaste mening, rivningen av illegala judiska bosättningar byggda på ockuperad palestinsk mark – som en eufemism för folkmord.

I denna skarpa nollsummebedömning, som uppenbarligen delas av media som BBC, såväl som den brittiska regeringen och Labour Party, ses värdighet och frihet för palestinier som oförenliga med israelernas överlevnad.

Detta är också en del av ett mönster. Redan före den 7 oktober hade Storbritanniens politiska och mediala klass fört en kampanj mot solidaritet med palestinier, och likställt den med antisemitism.

Den icke-våldsfria rörelsen för att bojkotta Israel – för att få ett slut på den judiska överlägsenhet som förkroppsligas av Likud-stadgan och förebygga de händelser vi ser idag i Gaza utan att tillgripa raketer och vapen – stämplades som antisemitism.

Att påpeka att Israel är en apartheidstat som styr över palestinier, vilket alla ledande människorättsgrupper nu erkänner, klassades också som antisemitism.

Kampanjen nådde sin nadir med den illvilliga smutskastningen som antisemiter av tidigare Labour-ledaren Jeremy Corbyn och hundratusentals palestinska solidaritetsaktivister i Storbritannien.

Tydligare än någonsin borde denna senaste historia störa oss djupt.

Det har en parallell med händelserna i själva Gaza. I åratal försökte palestinier där icke-våldsmässiga sätt att protestera mot deras inträngande. De samlades vid staketet som symboliserade belägringen av deras enklav, men möttes av prickskytteld från den israeliska armén. Deras protester kallades terrorism

De skickade över samma stängsel flammande ballonger som satte eld på närliggande fält på de marker som palestinierna rensades från för decennier sedan för att skapa vad vi idag kallar Israel. Denna vädjan om synlighet, denna störande handling för att fånga uppmärksamheten, fördömdes också som terrorism.

Och hela tiden såg folket i Gaza på när den palestinska myndigheten på Västbanken misslyckades dystert i sina ansträngningar för internationell diplomati. Försök att föra Israel till Internationella brottmålsdomstolen för krigsförbrytelser, bland annat genom att bygga illegala bosättningar, fördömdes. De ska ha utgjort ett existentiellt hot mot Israel.

 

Främja splittring

Det var blockeringen av alla icke-våldsamma medel för palestinier att befria sig själva från en allt djupare, allt mer våldsam ockupation som ledde till utbrottet från Gaza den 7 oktober. Det där fängelseuppehållet kan ha varit blodigt, det kan ha innefattat många grymheter, men det var helt förutsägbart.

Huvudansvariga för det är Israel och den västerländska politiska och mediala klassen, som ignorerade och smutsade ner palestinier, människorättsgrupper och solidaritetsaktivister, när de nu smutsar ner en oskyldig sång.

Det finns ett mål här. En väldigt ful sådan. Kampanjen för att de legitimera all solidaritet med palestinier – klassificera den som hat – är avsedd att underblåsa polarisering och upptrappning. När det är som störst kräver det av oss att vi ställer upp för de som mördar spädbarn.

​Israel, med hjälp av västerländska etablissemang, har avsiktligt drivit anhängare av rättvisa för palestinier, å ena sidan, och mycket av den judiska allmänheten på den andra, in i förankrade, oppositionella läger. Var och en känner sig utsatt. Ena sidan känner sig frustrerad, förtalad och arg. Den andre känner sig rädd och oförlåtande.

Detta är ingen tillfällighet. Det återspeglar en önskan från västerländska etablissemang att skapa just den interna splittring, hat och instabilitet som de påstår sig försöka avvärja. Syftet är att säkerställa att Israel förblir en oberörd allierad, som kan projicera västerländsk makt och inflytande in i det olje- och gasrika Mellanöstern.

Problemet är inte en sång. Problemet är inte marscher som motsätter sig en terrorkampanj med bomber och mord på spädbarn.

Problemet är vår mottaglighet för de oändliga lögner och bedrägerier som berättas av västerländska etablissemang för att främja deras snäva intressen framför vår gemensamma mänsklighet.

 

 

Referenser:

Jonathan Cook är författare till tre böcker om den israelisk-palestinska konflikten och en vinnare av Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Hans hemsida och blogg finns på www.jonathan-cook.net

 

 

Originaltext: Israel-Palestine war: How a slogan became bigger news than the murder of babies in Gaza