Amel Boubekeur – The New Arab

 

 

Kommunalvalet 2026 avslöjade något nytt i Frankrike. Kandidater med invandrarbakgrund var inte längre bara symboler för republikansk inkludering. I ett anmärkningsvärt antal städer vann de.

Det är värt att notera att Bally Bagayoko valdes till borgmästare i kommunen Saint-Denis – belägen i en förort till Paris – i den första omgången. Hans anhängare, som firade i stadshuset, sjöng: ”Vi är alla Gazas barn.” Följande morgon frågade en journalist Bagayoko på nationell TV om Saint-Denis hade valt en borgmästare eller ett Gaza-ombud.

Under samma program upprepades också ett påhittat citat om att han kallade kommunen ”de svartas stad”. Men Bagayoko hade faktiskt beskrivit den som ”kungarnas och de levande människornas stad”.

Ett lokalt valresultat hade omedelbart placerats i ett geopolitiskt sammanhang.

 

Vi har hört allt förut

Manuset var faktiskt förutsägbart. Muslimska väljare, får vi veta, har drivit in folkmordet i Gaza i lokalpolitiken. Identitet har ersatt klass. Kommunismen har kommit in i vallokalerna. Lokal demokrati har överskuggats av utländska konflikter.

Vad denna tolkning förbiser är naturligtvis den större omfördelning som är i spel. Gaza gick inte bara slumpmässigt in i kommunalpolitiken. Under de senaste två åren har en geopolitisk konflikt i allt högre grad fungerat som en lokal urvalsprocess som avgör vem som kan representera vem, på vilka villkor och till vilken kostnad.

I årtionden förlitade sig representationen av Frankrikes förorter på delegering. Partierna valde minoritetskandidater, granskade dem internt och presenterade dem som bevis på att republiken kunde införliva olikheter på sina egna villkor. Dessa områden kunde styras eftersom de inte förväntades utveckla autonoma politiska röster. Deras roll var att representeras, inte att omdefiniera representation.

La France Insoumise (Frankrike okuvat) störde det arrangemanget. Inte för att det stod utanför valberäkningar, det gjorde det inte, utan för att det skapade en kanal genom vilken arbetarklassförorter med stora samhällen med invandrarbakgrund kunde uttrycka sig och bli hörda, utan att enbart förlita sig på de gamla grindvaktsstrukturerna hos traditionella partier, kommunala anmärkningsvärda personer och mångfaldsmäklare.

Det som oroade det franska politiska landskapet i mars var inte bara att kandidater med invandrarbakgrund vann, utan också att de verkade mindre beroende av det traditionella systemet med delegerad representation.

 

Antisemitism som vapen

Denna förändring utgör olika hot mot olika aktörer, men konvergensen är fortfarande verklig. För extremhögern stör den ett länge etablerat mönster. Immigranter och befolkningar i det globala syd är användbara som arbetskraft, disciplinverktyg och symboler i kulturkrig, men de ses som farliga när de betraktas som autonoma politiska subjekt. För Israelslobbyn och deras anhängare äventyrar dessa lokala segrar deras förmåga att definiera gränserna för en acceptabel diskurs om Gaza och Israel.

För delar av det ekonomiska och politiska etablissemanget är problemet ännu större. Befolkningar som länge varit begränsade till lågavlönade jobb, urban marginalisering och kontrollerad representation är lättare att utnyttja än de som börjar agera med större politisk autonomi. Samma ordning som gynnas av deras arbete välkomnar inte deras oberoende politiska yttrande.

Det är därför försvaret av Israel har blivit så politiskt användbart i olika läger. För extremhögern ger det ett sätt att återanvända gamla rasistiska koloniala rädslor inom en ny moralisk ram att fördöma antagen muslimsk valbaserad självhävdelse som antisemitisk. För etablissemangsfigurer är det ett sätt att misskreditera förorternas politiska oberoende utan att uttryckligen hänvisa till ras- eller klassdominans.

Sedan den 7 oktober har lokala segrar i Banlieue-baserade valkretsar i allt högre grad setts genom antisemitismens lins. Kommunalval i dessa områden bedöms inte längre primärt utifrån bostäder, skolor, offentliga tjänster eller ojämlikhet i städerna. Istället utvärderas de ur ett utrikespolitiskt perspektiv.

Denna sortering antar en institutionell form.

Sedan 2021 har offentligt finansierade föreningar i Frankrike varit lagligt skyldiga att följa ”republikanska värderingar”. Även om denna skyldighet framställs som neutral i teorin, har den i praktiken bidragit till ökad granskning av organisationer som uppfattas som för nära muslimer eller för högljudda i Palestina-frågan.

Dessa metoder utvecklades dock inte bara över en natt efter Israels senaste krig mot Gaza. Frankrike har en längre historia av att försöka övervaka yttranden om Palestina. Åtal mot BDS pågick i åratal innan Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter beslutade att dömande av aktivister för att ha uppmanat till bojkott av israeliska produkter bröt mot yttrandefriheten.

På senare tid har avskräckning snarare än straff använts för att undertrycka palestinsk solidaritet. Upplösningen av Palestina Vaincra var betydelsefull, inte bara för att Conseil d’Etat (Frankrikes högsta domstol för förvaltningsrätt) upprätthöll den, samtidigt som den betonade att antisionism i sig inte var antisemitism, utan också för att den visade hur politiska uttalanden kunde omtolkas genom tillskrivbara risker, kommentarer från tredje part och administrativt ansvar.

På liknande sätt utvidgade förfarandena mot Urgence Palestine omfattningen av hot innan någon slutgiltig sanktion infördes. Parlamentsledamoten Caroline Yadan och hennes lagstiftningsförsök att ytterligare institutionalisera sammanblandningen av antisionism med antisemitism följer ett liknande mönster. Huruvida hennes farliga förslag går igenom är irrelevant. Det viktiga är att sådana ansträngningar bidrar till att kontrollera uttalanden som kritiserar Israel.

Resultatet som önskas av den pro-israeliska lobbyn är inte nödvändigtvis att individer uttalar sig om Palestina och organiserar solidaritet, utan snarare den självcensur som följer attacker och häxjakter.

Det är just därför kommunalpolitik är viktig, och hur geopolitiken påverkar staden, inte bara genom tal eller utrikespolitiska uttalanden, utan genom de dagliga kanaler som avgör vem som får finansiering, vem som bjuds in att tala, vem som behandlas som en legitim partner.

Saint-Denis synliggjorde detta i realtid. Frågan som ställdes till Bagayoko på TV var inte en isolerad händelse. Det är en återspegling av hur vissa politiska segrar i Frankrike inte längre bedöms enbart utifrån hur de kommer att forma lokalsamhällenas framtid, utan utifrån vem som levererar dem.

En bredare omvandling av liberalt styre blir tydligare genom dessa befolkningsgrupper. När politiska system förlorar sin omfördelande förmåga och blir mindre kapabla att absorbera konflikter genom representation, styr de i allt högre grad genom filtrering, selektiv åtkomst och moralisk granskning. Frågan handlar inte längre bara om vem som är representerad. Det handlar om vem som anses representerbar utan misstanke.

Det är därför den vanliga tolkningen av ”muslimsk röst” missar poängen. De största oron för väljarna är bostadsdiskriminering, skolspårning, polisvåld, begränsad rörlighet och byråkratisk likgiltighet. Det som många beskriver är inte en önskan att importera en utländsk konflikt till fransk politik utan en mycket enklare känsla: ”Jag röstar för att skydda oss”. Skydd, inte separatism. En defensiv användning av valsedeln i ett samhällsrum där deltagande redan möts med misstänksamhet.

Gaza kommer in på scenen mycket senare, men när det väl gör det förändrar det villkoren för den offentliga bedömningen. Det tillåter högerextrema aktörer, pro-israeliska nätverk och delar av etablissemanget att koda om lokala demokratiska resultat som tecken på civilisationsfara. Antisemitism, som absolut bör påpekas och bekämpas i ett klimat av växande hat, blandas istället ihop med antisionism och används som en sorteringsmekanism för lokal politisk legitimitet.

Frankrike är verkligen inte unikt. I Tyskland, till exempel, har palestinsk solidaritet upprepade gånger behandlats som ett samhällssäkerhetsproblem snarare än bara som skyddat politiskt yttrande. I Nederländerna tvingas palestinska icke-statliga organisationer att erkänna Israel för att få tillgång till finansiering.

Frankrike exemplifierar denna förändring särskilt tydligt. En demokrati som kräver att vissa medborgare bevisar sin lojalitet innan de erkänner legitimiteten av sin röst förändrar själva innebörden av tillhörighet. När den processen väl börjar är frågan inte längre bara muslimsk utestängning; det är själva urholkningen av demokratisk legitimitet.

 

 

Amel Boubekeur är professor med fast anställning vid Aix-Marseille universitet, där hon innehar forskningsprofessuren ”Geopolitisk oro och sociala omvandlingar i Medelhavet”.

 

Original text: Why France’s new mayors are already on trial over Gaza