David Hearst – Middle East Eye

 

 

Det är helt i linje med hur han har hanterat detta krig att USA:s president Donald Trumps första reaktion på sammanbrottet i Islamabad var att tillkännage en åtgärd som hjälper Iran mer än den skadar landet.

Att tillkännage sin egen blockad av Hormuzsundet och lova att jaga de tankfartyg som har tagit sig igenom skulle omedelbart hindra Kuwait, Förenade Arabemiraten och Saudiarabien från att exportera sin olja.

Tre tankfartyg från dessa länder passerade genom sundet under vapenvilan. En supertanker, som transporterade råolja från Saudiarabien och Förenade Arabemiraten i början av mars, förväntas anlända till Malaysias hamn i Malacca den 21 april, enligt sjöfartsdata.

En annan tanker, Ocean Thunder, lastad med irakisk råolja och chartrad av en enhet inom Malaysias statliga energibolag Petronas, tog sig igenom sundet förra veckan.

Och ändå har Trump instruerat den amerikanska flottan att förbjuda alla fartyg i internationellt vatten som har betalat en vägtull till Iran: ”Ingen som betalar en olaglig vägtull kommer att ha säker passage på öppet hav.”

USA:s centralkommando försökte få lite ordning i det senaste påbudet från sin överbefälhavare genom att säga att den amerikanska flottan ”inte kommer att hindra navigerings friheten för fartyg som passerar Hormuzsundet till och från icke-iranska hamnar”.

Det är dock de som för närvarande betalar Iran tullarna. Det idiotiska i detta drag får oljemarknads specialister att begrava sina huvuden i sina händer.

 

En bisarr eskalering

Sedan USA inledde kriget har Iran tillåtit cirka 100 fartyg genom Hormuz. Trump har under tiden gått från en politik att häva sanktionerna mot iransk olja för att lätta det globala försörjnings trycket till att försöka avbryta det helt och hållet.

”Att stänga sundet helt kommer att höja oljepriserna ännu mer än de gjorde tidigare, och sätta mer press på USA från det internationella samfundet”, sa Jennifer Kavanagh, chef för militär analys på Defense Priorities, en tankesmedja i Washington, till Financial Times.

Vali Nasr, en tidigare amerikansk tjänsteman och professor vid Johns Hopkins University, sa: ”Det här är okej av iranierna – det förlänger strypgreppet på den globala ekonomin… Och iranierna skulle kunna stänga ner Bab el-Mandeb och då måste USA hantera det.”

Hasan Ahmadian, en iransk akademiker och politisk kommentator, sa att blockaden förutsatte att Iran inte kan bryta den med våld, och att det skulle ta USA en kort tid att bryta Iran och kontrollera energipriserna.

Båda antagandena var riskabla.

Efter 39 dagar av krig noterade Ahmadian att amerikanska hangarfartyg har hållit sig på säkert avstånd och tillade: ”Det räcker för Iran att helt enkelt hålla ut – även utan krig – för att energimarknaderna ska öka avsevärt.”

Inte onaturligt var den omedelbara reaktionen på Trumps senaste tillkännagivande en åtta procentig höjning av priset per fat, där Brent Crude, den internationella oljemarknaden, gick från 70 dollar till 119 dollar under krigets gång.

Den senaste eskaleringen i och runt sundet är ännu mer bisarr eftersom samtalen, enligt både Trump och den iranska utrikesministern Abbas Araghchi, gick bra.

Trump sa att de gjorde tillräckligt med framsteg för att förhindra ytterligare militära åtgärder.

”På många sätt är de punkter som man enades om bättre än att vi fortsätter våra militära operationer till slut, men alla dessa punkter spelar ingen roll jämfört med att låta kärnkraften vara i händerna på sådana instabila, svåra och oförutsägbara människor”, skrev han på Truth Social.

Om Trump hade hänvisat till Israel, som har 90 kärnvapen och inte är en del av icke-spridningsfördraget (NPT), skulle större delen av världen ha hållit med helhjärtat.

Men det gjorde han inte.

Han syftade på ett land som inte har något vapenprogram, enligt Internationella atomenergiorganet (IAEA), och som fortfarande är medlem i NPT, men om detta krig återupptas, förmodligen inte på mycket längre tid.

 

Israel-faktorn

Trump hänvisade till Irans erbjudande att späda ut sitt 60-procentiga anrikade uran och endast fortsätta med låggradig anrikning under internationell övervakning.

Araghchi skrev: ”Bara några centimeter från ’Islamabad MoU’ stötte vi på maximalism, förskjutna målstolpar och blockad”, sa han på X.

Jag har inga bevis för detta, men påståendet som den israeliske premiärministern Benjamin Netanyahu gjorde vid kabinettsmötet är att JD Vance, USA:s vicepresident, rapporterar till honom, som administrationen gör varje dag.

Detta stöder min uppfattning att Trump kommunicerade med Netanyahu under hela samtalen.

Israel tyckte inte om att bli utestängd från Islamabad-förhandlingarna som ledde till direkta samtal, och skulle ha ansträngt varenda krona för att komma tillbaka in i processen genom att sabotera den.

Slutresultatet blev att Trump gick tillbaka från alla Irans tio punkter, som han hade gått med på skulle vara en förhandlingsgrund.

Eftersom han var fullt medveten om att Iran aldrig skulle ge upp uran anrikningen, eller lämna över kontrollen över sin mest effektiva tillgång, Hormuzsundet, eller skära ut Libanons Hizbollah, Hamas och Jemens Ansar Allah (houthierna) från all finansiering, ändrade Trump sin position till en position som skulle ha krävt Irans kapitulation på alla tre fronter.

Det fanns verkligen en grundläggande asymmetri i samtalen i Islamabad.

Den iranska sidan skickade över 70 specialister med sitt förhandlingsteam och var beredd att förhandla, medan den amerikanska sidan, som redan hade brutit ett löfte om att stoppa kriget i Libanon, gick in efter 21 timmar.

Rob Malley, chef för det amerikanska förhandlingsteamet med Iran under den tidigare presidenten Joe Biden, framförde denna poäng kraftfullt. Han skrev: ”Tjugoen timmar var tjugo timmar för mycket om målet var att upprepa ett krav som Iran redan hade avvisat. Det var många timmar för få om målet var att förhandla.”

Så vi står nu återigen på gränsen till ytterligare en större eskalering i denna konflikt. Islamiska revolutionsgardet (IRGC) har varnat för att alla militära fartyg som närmar sig sundet kommer att beskjutas.

Och Trump verkar vara mer än villig att hjälpa IRGC att vidga omfattningen av denna konflikt.

Han hotade Kina med en 50-procentig tull om USA hittade bevis för att Peking gav militärt bistånd till Iran. Han sa till Fox News: ”Vi kommer inte att låta Iran tjäna pengar på att sälja olja till människor de tycker om.”

Detta senaste tull hot är förmodligen hans förberedelse inför toppmötet med president Xi Jinping nästa månad.

”Jag skulle kunna ta ut Iran på en dag… Jag skulle kunna ha [förstört] hela deras energi, allt, varenda en av deras anläggningar, deras elkraftverk, vilket är en stor sak”, skröt Trump och fortsatte att tro att Iran hade besegrats.

 

Starkare position

Utanför den fantasi bubbla som Trump bebor är de flesta analytiker överens om att Iran är i en starkare position att konfrontera USA än det var i början av detta krig.

Iran har bevisat kontroll över Hormuzsundet. Amerikansk underrättelsetjänst bedömer att Iran har hälften av sina raketgevär och drönare, och behåller tusentals missiler som de kan avfyra från raketgevär nedgrävda under jord.

Efter 13 000 attacker av amerikanska och israeliska bombplan har Iran bevisat förnyelseförmåga.

Iran har alltmer uppenbart stöd från Kina och Ryssland, och återigen, enligt amerikansk underrättelsetjänst, är detta mer än bara verbalt stöd. Kina förbereder sig för att leverera nya luftförsvarssystem till Iran.

Det har orsakat den största energiförsörjningschocken på årtionden, vilket har minskat den globala oljeproduktionen med upp till nio miljoner fat per dag och en femtedel av världens gasförsörjning.

Det har gjort Houthierna redo att ansluta sig. Hizbollah bekämpar en israelisk invasion som aldrig förr, och Kuwait träffas av missiler och drönare från iranska allierade i Irak.

Dessutom har Iran ytterligare ett kort att spela – stängningen av den andra gränsöverskridande punkten i världshandeln, Bab el Mandeb, vilket skulle stänga av trafiken genom Röda havet och Suezkanalen.

De har redan träffat en pumpstation för en öst-västlig rörledning som transporterar saudisk olja till Röda havet.

Varje försök från amerikansk militär sida att vända någon av dessa framsteg skulle bli hårt kämpat och blodigt.

Som Brandon Carr och Trita Parsi skrev, skulle det att få fysisk kontroll över Hormuzsundet innebära att amerikanska trupper beslagtar tre iranska öar – Abu Musa, Larak och Kharg – i Persiska viken.

De påpekade att den största svårigheten inte är att landsätta marinsoldater på eller beslagta dessa öar. Snarare skulle problemet vara att hålla fast vid öarna när amerikanska styrkor väl är där.

”Utan förberedda, härdade befästningar som täckning, även med luftstöd från närliggande marin tillgångar, skulle styrkskydd vara en enorm utmaning.

Marinkåren skulle sannolikt drabbas av stora förluster från iranska ballistiska missiler och drönare som obevekligt riktar in sig på endera öarna, oavsett om det kommer från närliggande öar, inklusive Qeshm, eller Irans kustlinje, vilket allvarligt begränsar deras förmåga att projicera kraft i sundet. Att tillhandahålla logistiskt stöd skulle vara extremt krävande.

Marinexpeditionsenheter är vanligtvis kapabla att klara sig själv i 15 dagar men behöver därefter förnödenheter. Varje ansträngning att förnödenheterna, beroende på det återstående hotet som Iran utgör i sundet vid den tidpunkten, skulle komma under intensiv beskjutning.”

Helt bortsett från detta slagfält är det svårt att tro att Iran inte skulle regna ner eld över alla andra oljeterminaler i Gulfen om dess huvudterminal på Khargön skulle attackeras.

Kostnaden för att befria öarna i och runt Hormuz skulle kunna bli en pyrande massa ruiner upp och ner längs Gulfen, vilket skulle stoppa olje- och gasexporten under överskådlig framtid.

Även om en överväldigande amerikansk styrka skulle kunna inta Hormuz, kanske det inte finns någon bearbetad olja kvar att skeppa genom den.

 

En ny runda

Utsikterna till en ny och ännu hårdare runda i detta krig har splittrat inte bara länderna i Gulfstaternas samarbetsråd (GCC) utan även det ömsesidiga försvarspakt som Saudiarabien och Pakistan undertecknade efter att Israel attackerade Hamas förhandlare i Doha förra året.

Förenade Arabemiraten och Bahrain, Israels närmaste allierade i Gulfen, är fast beslutna att ”slutföra jobbet” och har förmodligen redan börjat attackera Iran direkt. Qatar och Oman är i fredslägret nu.

Kuwait och Saudiarabien svävar mellan de två, men trots det har Riyadh ingen avsikt att sluta fred med Abu Dhabi på grund av dess spricka med Jemen. Om något vill Riyadh och Abu Dhabi göra sin motoffensiv mot en stadig ström av iranska drönare separat.

Med Iran befinner sig Trump nu i ungefär samma position som Netanyahu befann sig i efter Gaza kriget. Gazas vägran att vifta med den vita flaggan rasade och försvagade Netanyahu samtidigt.

I samma ögonblick som kriget upphörde fann Netanyahu sig översvämmad av inhemsk kritik om att krigsmålen inte hade uppnåtts.

Samma sak händer inom MAGA angående Iran kriget. Det enda svar Netanyahu och Trump kan ha på denna protest är att fortsätta kriget.

Ännu värre är att andra röster når Trumps öron. Till exempel hans vän Mark Levin, som ständigt jämför den japanska kapitulationen efter andra världskriget. ”[För att få japanerna att kapitulera] släppte vi två atombomber”, sa Levin.

”Jag tror att det skulle vara mycket bra att gå tillbaka och läsa kapitulationsvillkoren från japanerna… eftersom japanerna var inbitna, även efter att ha släppt två atombomber, och det krävdes mycket press – även efter det – för att få dem att kapitulera”, sa han.

Galenskapen är på gång och det håller på att bli ett globalt problem. Europa är ute ur spelet och Kina tittar på avstånd.

Samtidigt växer argumenten för att ställa Trump inför riksrätt eftersom han helt enkelt inte är mentalt lämpad för att göra jobbet. Trumps upptåg har slutat vara ett skämt. De är en viktig orsak till global instabilitet.

 

 

Original text: Trump is returning to a war with Iran that offers no easy victory for anyone