Houria Bouteldja – Grupo Decolonial

 

Avkolonisering: Att avslöja kolonialismen och den vita feminismens hyckleri

Hur skulle jag förklara för dig vita kvinna att jag inte har någon annan lösning? Jag är vid ett vägskäl och vinden knuffar mig mot mina egna. Jag är tvungen att uttrycka min solidaritet med männen. Hur kan man förklara detta för vita kvinnor? Och speciellt feminister. De som har kämpat för att få accepterad behovet av icke-blandade grupper för att få till uppkomsten av feminismen som ett politiskt projekt.

Jag är en kvinna. Och inte vem som helst. Och jag har ingen skyldighet att solidarisera mig med någon man. Jag är en inföding och min solidaritet ger jag till män i mitt tillstånd. Till de i mitt samhälle. För denna solidaritet, om jag inte agerar själv, kommer så småningom att hinna ikapp och tvinga sig på mig, vare sig jag gillar det eller inte.

Kan DSK fallet hjälpa mig? Men innan vi diskuterar det, ska jag berätta ett tonårsminne. En TV film, Pierre och Djemila. Han är stilig, kärleksfull, uppmärksam. Vit. Hon, vacker, förälskade, skrämd av sin familj. Arabisk familj. Denna film var riktad till mig, dotter till emigranten. Den talade till mig. Den berättade om hur vidrigt min familj var och hur mycket det franska samhället respekterade mig. En film som drog mig bort från min@ och som fick mig att glömma att min far, man, var naturligtvis också en algerisk zoufri (arbetstagare), en exploaterade, som hade det svårt att försörja oss, och att min mor var en invandrares hustru och tog oss vidare med svårighet. Filmen förklarade för mig, mina föräldrars dotter, att de behandlade mig illa och att jag bara hade en utväg, komma bort från dem.

Till en början trodde jag på denna eviga lögn som följer dig överallt, som sipprar igenom varje por och som är inbäddat i huden. Sedan tvivlade jag på att det var sant, och slutligen, svalde jag inte det. Men jag kunde ha tro på det, som så många andra flickor. Visst, som den tonåringen jag var, hade jag redan dragit nytta av äldre systrars erfarenhet som (ofta) hade kraschat med den vita blå prinsens hägring. En besvärjelse för vilket de hade betalat dyrt, splittring av familjer, deras mor stigmatisering som anklagades för att vara skyldig för att ha ge en ”dålig uppfostran” till sina döttrar, skammen som föll över all@, liksom skulden, och som om det inte vore tillräckligt, det dåliga rykte …

Vem vet hur många unga kvinnor har begått självmord, när de har sett sig själva instängda i den strid som utkämpas mellan dessa två patriarkaten? På ena sidan den vita, erövrare och självsäker, och den andra, den infödingen, dominerade och trängd. En förbannelse som syftade till att förvandla dem till medbrottslingar eller mer, de infödingar som värvades mot sin vilja till det rasistiska franska systemets trupper som ville ge nådastöten till denna Maghreb familj utan heder. Allt detta på ett tidsmässigt avstånd av bara två eller tre decennier efter Algeriets självständighet. Denna situation är fortfarande aktuellt. Har det inte hittat sin kulmen med framgången av slagordet ”Varken Horor eller Underkuvade”? (2)

 

Men var finns sambandet med DSK?

Det finns en. Det är den franska eliten och deras inställning till sexism hos Frankrikes överklass, till Frankrikes underklass och den Frankrike som ligger under Frankrikes underklass. Denna över Frankrike som inte tvekade att publicera på omslaget av en tidning en bild av Simone de Beauvoir, naken, för att fira hundraårsminnet av hennes födelse. Vem kan tänka sig Sartre naken på omslaget av en stor tidning? Visst måste vi se här uttrycket för en känslighet, en mycket fransk en. Konstnärlig, estetisk. Vem kan vara bättre än den franska eliten för att se och känna vad ”kvinnan” gjorde bakom bilden av feministen?

En självbelåten elit, som tror att de vet mer än andra. De lever i molnen och är envist likgiltiga till det verkliga. En missbrukad och försummade verklighet på bekostnad av en självtillfredsställelse som inte har några gränser. Och detta är mycket tydligt i frågan om kvinnorna. Från min position ser jag tre olika specifika beteenden som särskiljer sig:

• En nästan fullständig likgiltighet inför det franska samhällets vita patriarkala strukturen och som avgör livet för miljontals kvinnor. Och ändå, alla indikationer visar att villkoret för franska kvinnor har förvärrats. 75 000 våldtäkter per år (enligt undersökningen om offer för liv och säkerhet gjorda mellan 2007-2008 av ONDRP och INSEE), löneskillnader mellan de män och kvinnor som ingick i undersökningen var mellan 13 och 30 %, Frankrikes fall till 18 plats bland europeiska länderna när det gäller kvinnornas sysselsättningsgrad. För att inte tala om pensionsskillnader mellan män eller kvinnor eller, ännu mer exponering och exploatering av kvinnors kroppar i reklam. De vitas sexism och våld på vita vanliga kvinnor i bästa fall genererar blyga svar och i värsta fall, allmän likgiltighet.
• ett enhällig och obestritt klagomål mot våldet mot kvinnor i fattiga områden, när förövaren är svart eller arab och offret är samma ursprung. Det är viktigt att notera att, enligt klagomålet skulle sexismen hos män från förorter och fattiga områden bli mer än bara sexism, det är en barbarisk, förhistoriskt utanför kontext handling. I detta fall den vita fallokrat tror sig vara feminist. De kommer inte att finna ord starka nog för att fördöma den arabiska eller svarta killen, de kommer inte att ha tillräckligt medkänsla för flyga till räddningen av ”beurette” (1).Från Chirac till Hollande, från Villepin till Dray, från CDNF feminister till Elisabeth Badinter, från Arlette Laguiller till Nicole Guedj, från TF1 till Canal Plus, har hela den vita världen uttalat sig, ofta med darrande röst, mot de onda macho män från provinser och territorier bortom motorvägen (DOP TOP, på franska ”departement et d’outre Territoires Périphérique”). Jag kan inte motstå nöjet att nämna Chiracs pulserande hyllningen till Fadela Amaras mor för att ha, jag citerar, ”född” denna stjärna för kvinnans ”värdighet”.
• En nästan enhällig klass solidaritet för att stödja DSK och hitta de mest bisarra förmildrande omständigheter. En elit som står enade med honom, avdramatisering av våldtäkten, frivilligt förväxling mellan våldtäkt och utsvävningar, brist på medkänsla avseende offret, förringandet av personens samtycke. Och sexuella trakasserier? En form av förförelse typisk för vår kultur som offret inte har förstått (eftersom du måste vara fransyska att tyda det). ”Så började Dreyfus-affären”. Jean-Pierre Chevènement tillägg. Ridån stängs.

 

Så vad måste invandrares dotter tänka om denna show?

Det beror på hur jag placerar mig själv. Som kvinna kan jag inte låta bli att oroas och bli djupt störd av beteendet hos de flesta vita feminister ”systrar”. Hur kan det vara så att de som står på den bästa platsen för att veta precis, så intim och med egen erfarenhet hur den franska eliten radikalt vänder sig bort från kvinnornas sak. Hur kunde de ansluta sig till denna heliga komplott mot dem från utanför? Har de blivit förhäxad? Jag kommer inte att ha svagheten att tro på det. Sanningen är att när de befann sig i en intressekonflikt, gynnade den etniska solidariteten. Som Le Pen, de föredrar sin familj framför sin granne …

Som en infödd, vet jag från Pierre och Djemila, att det är få de som vill min bästa. Jag är bara något att göra, de vitas fåfängas verktyg. Denna hycklarnas dans har dock ett värde. Det tvingar mig att återvända till det verkliga och återskapa mig. Det gör mig klarsynt. Det får mig att jaga bort myter, skingra dimman. Jag ser på mina föräldrar, på min bror, på tjejerna i mitt kvarter, på ungdomar omkring mig, jag ser på Jean-François Kahn, på Dominique Strauss-Kahn, på Anne Sinclair. Och sen ser jag en gång till på min mor, min far, min bror. De har gjort allt de kan för att få mig bort från dem. Och jag återvänder till dem. Obönhörligen.

Idag vet jag att min plats är här. Mer än en instinkt, är en politisk handling. Men innan det blev en medveten kunskap, var detta återvändande resultatet av en kollektiv vilja till överlevnad och motstånd. Mitt samvete är produkten av den. Vår kollektiva jag reagerade genom att skapa sitt eget immunsystem.

Vad har blivit av Djemila, när idyllens tid tog slut och hon blev övergiven av Pierre som flyttade till andra himlen? Och den finansiella autonomin? Vad har blivit av denna infödda kvinna, isolerade och utsatta av ett fientligt samhälle som diskriminerar, som förvandlar henne till ett exotiskt föremål och till ett verktyg? Kommer hon att finna en tillflykt med sin@ efter hennes ”svek”? Kanske, kanske inte.

Varför riskera det? Det är frågan alla infödda kvinnor med begränsade medel måste svara på. Det är med andra ord, de flesta av oss. En vän sa: ”Jag var aldrig en feminist. Jag tänkte inte ens tanke. För mig feminismen är som choklad.” Vad rättvist är det! Att förebrå oss för att inte vara feminister är som att förebrå en fattig människa för att denne inte äter kaviar. Precis. Vilket handlingsutrymme har vi mellan den dominerande vita patriarkatet, och ”vår”, infödda och underkuvade? Hur ska vi agera när det senares överlevnadsstrategi är att exponera bröstet, att visa sin manlighet?

Det är denna ekvation som kvinnornas kollektiva jag fick lösa. Ett jag som fick göra, som om detta var ingenting, den svåra kompromissen mellan integritet, gruppensskydd och individuell frigörelse. En kompromiss mellan infödda män och kvinnor. I denna kamp var kvinnor inte passiva. De spelade sin roll, med de medel som var tillgängliga. Hijab är ett uttryck för detta åtagande (men långt ifrån ensam). Eftersom bortom dess andliga innebörd, i grupp eller specifika för varje kvinna, och dess religiösa dimension bör hijab betraktas som ett resultat av förhandlingar mellan män och kvinnor, där det post-koloniala sammanhanget har en större roll.

Huvudduken returnerar ett tydligt budskap till det vita samhället: ”1. Vi är inte kroppar tillgängliga till den vita mannens konsumtion. 2. Vi är inte kroppar som kan utnyttjas av skådespelets samhälle.” Den skicka ett lika tydlig budskap till de inföddas samhälle: ”Vi tillhör samhället och vi försäkra er om vår lojalitet.” En paradox att gå igenom kollektiv välsignelse? Ett knivhugg i ryggen på feminismen? Nej, det är ett nödvändigt villkor för en verklig självständighet, eftersom det är detta eller ett slutgiltigt avståndstagande, ett ”ingenmansland” för den kroppslösa ”beurette”. (3)

Från och med nu kommer studierna sannolikt att bli längre, äktenskapen sena, graviditeterna kontrollerade, de heliga texter återtagna för att ge mer jämlika tolkningar, det kommer att finnas mer gemensamma och politiska åtaganden … I motsats till det man ger sken av, ofta antar icke beslöjade kvinnor (jag är en av dem) samma strategier: engagemang, förhandling, och chansning. En ytlig läsning av de sociala fenomenen skulle få oss att tro att det finns en grundläggande skillnad mellan ”beslöjade kvinnor” och de ”utan huvudduk”. Att de första är förankrad i moderniteten medan de andra skulle vara emot det. Det stämmer inte.

Vi bor i samma utrymme i tid och vi står inför samma motsättningar (med mer eller mindre våld). I verkligheten, kämpar vi alla, för att kunna andas, för att förena oss med oss själva. Med andra ord, att tjäna så mycket som möjligt (i autonomi och frihet) och förlora så lite som möjligt (att bevara våra band och våra familjer). En taktisk val född av en känsla av ömtålig balans och lidande känslor. I detta sammanhang feminismens ”choklad” dimension tar hela sin plats. Den infödda mannen är inte den viktigaste fienden. Den radikala kritiken av det infödda patriarkatet är en lyx. Om en feminism för oss bör se dagen, skulle den kunna bara ta den paradoxala feminismens branta slingrande vägar som nödvändigtvis måste gå igenom en lojalitets ed till gemenskapen. En avkoloniserad feminism. En motsats till den vita feminismen.

Ta ett annat minne. Budskapet från en vän när hon gifte sig med en man från sin gemenskap, ”äntligen fri”.

 

Anteckningar:

Houria Bouteldja talesman för Republikens Infödingars Parti (PIR), 8 mars 2012.

1. Ett ord som används för att hänvisa till en flicka född i Frankrike med nordafrikanska invandrade föräldrar.

2. Denna organisation bildades av några kvinnor i slummen i Frankrike som organiserade aktiviteter, marscher och demonstrationer mot att de muslimska kvinnors användning av huvudduk och generaliserade tanken om att de flesta muslimska kvinnor använde huvudduk inte för att de ville men för att de tvingades av sina män i sina samhällen. De stödde den franska staten och den franska politiska eliten till förmån för den lag som antogs den 15 mars 2004, som förbjuder bärandet av huvudduk i statens offentliga institutioner, inklusive offentliga skolor. Lagen säger att varje muslimsk flicka som bär huvudduk kommer att stängas av från skolsystemet. I studier som gjordes senare visades att de flesta unga kvinnor som bär huvudduk gör det av övertygelse, av andlig tro och som ett svar mot den franska assimilerings inställning och inte av tvång från sina män eller fäder. Faktum är att i de flesta fall pappor med arabisk-muslimskt ursprung motsätter sig att sina döttrar använder huvudduk i skolorna. Denna debatt delade den franska feminismen oåterkalleligt. De viktigaste företrädarna för skillnadens feminism som Helene Cixous och Julia Kristeva, stödde den franska statens lag om huvudduk. Andra feminister som Christine Delphy stödde de muslimska feminister mot huvudduks lag.

3. Ett annat ord som används för att hänvisa till en flicka född i Frankrike med nordafrikanska invandrade föräldrar.