Pedro Andrés González Ruiz – Rebelion

 

Konkreta former och utseende

En lista över internationella interventioner som främjas av USA leder oss till en oroande diagnos: inget land kan motstå det (Kina, Ryssland, Palestina, Venezuela eller Danmark), inget motiv kan undgå det (konkurrens, resurser, narkoterrorism, religion), inga medel kan förkastas (bomber, tullar, beslag av oljetankfartyg, kidnappningar, avtal). Vi står inför en sann skolgårdsmobbare.

Frågan trycker på oss: varför kullkastas den ”regelbaserade världsordningen”? Vilket behov har Trump av att konfrontera alla på en gång?

 

Utseende och innehåll

Så här presenteras världsverkligheten för oss, som en serie slag åt vänster och höger. Men bakom dessa handlingar finns en förklaring. Granskad en efter en avslöjar varje händelse slutligen ett innehåll, ett behov. Detta var ett av syftena med det föregående inlägget om kidnappningen av president Maduro. Vår hypotes är att bakom mångfalden av former finns ett gemensamt innehåll: den utvidgade reproduktionen av det samtida nordamerikanska kapitalistiska samhället.

Det är detta som USA uttrycker när de använder tullar som en politisk hävstång, eller när de kombinerar diplomati med selektiv militarism; dessa handlingar svarar på ett socialt behov.

 

Innehåll och subjekt

Den omedelbara aktören bakom denna reproduktionsprocess är det nordamerikanska kapitalet, som behöver tillägna sig, som ett villkor för överlevnad, det maximala globala mervärdet. Med tanke på existensen av andra nationella kapital tar den formen av konkurrenskonflikt, vare sig direkt (tullar, subventioner, tekniska restriktioner) eller indirekt (kontroll av rutter eller resurser, sanktioner, militarism).

Således är trycket och omorganisationen av hamnar kopplade till Panamakanalen inte en geografisk nyck; det handlar om att styra den kommersiella cirkulationen som realiserar värde och mervärde.

 

Subjekt och personifiering

I en annan artikel undersökte vi redan Trumps roll i den globala cirkulationen av handelskapital, särskilt amerikanskt kapital. Där, trots skenet, motstod vi att se hans handlingar enbart som ett verk av en excentriker. Vi drog slutsatsen att presidenten inte var subjektet (den som sätter villkoren för processen), utan snarare personifieringen av det amerikanska kapitalet i dess nedgång.

Men angående denna tes, och även vägledd av den senaste tidens händelser, vill jag lägga till några reflektioner.

 

Vinnande strider, förlust av kriget

De senaste händelserna visar att översittaren vinner många strider. En kort lista: situationen i Iran, beslagtagandet av kinesiska och ryska oljetankfartyg, offensiven för Litiumtriangeln (Argentina, Bolivia och Chile), fredsplanen i Palestina, ökningen av europeiska militära utgifter, de ostraffade bombningarna av Jemen, Iran, Nigeria eller var som helst annars, bland andra.

Häri ligger paradoxen: om det är i nedgång, varför vinner det? Frågan är om detta kan upprätthållas. Därför anser jag det viktigt att gå ett steg längre och överväga förutsättningarna för dess fall.

Ett svar, som upprätthåller tesen om nedgång, är att USA kan behålla sin förmåga att bestraffa samtidigt som man förlorar sin förmåga att befalla; det kan få fördelar som kommer med ökande kostnader, vilket förvärrar dess försämring.

 

Nedgång är inte slutet

I linje med detta är en primär poäng att inte förväxla nedgång med slutet. Det är en tidsmässig och konceptuell skillnad. Det amerikanska kapitalet må minska sitt globala inflytande, men det betyder inte att det kommer att försvinna imorgon. Om USA:s globala makt kunde representeras grafiskt skulle vi ha en uppgång, en topp eller ett maximum, och en nedgång; denna nedgång behöver inte nödvändigtvis vara omedelbar.

Därför, om vi talar om nedgång, måste det finnas drag som indikerar en minskning av det amerikanska kapitalets förmåga att reproducera sig själv i större skala: ekonomisk (produktion, handel), militär, teknologisk (produktivitet), konkurrenskraft (lönsamhet), politisk (avtal, konsensus), bland annat.

Det är möjligt att dess militära makt tjänar till att kompensera för dess andra brister (ekonomiska, teknologiska). Frågan är om detta är bestående, om det är hållbart. Denna aspekt bör tas upp med indikatorer, inte bara intryck.

 

Trump-faktorn som katalysator

I detta sammanhang, vilken roll spelar en figur som Trump, vilken ideologi representerar han och vilken politik implementerar han? Är han en räddare av amerikanskt kapital som stoppar förlusten av hegemoni, eller tvärtom, accelererar han imperiets fall? Till exempel genom att ena en stor del av det globala kapitalet mot sig – det vill säga genom att organisera en enad front mot amerikansk imperialism.

Isolerat sett kan alla hans handlingar tolkas på flera sätt: vad vissa ser som beräkning, andra som obetänksamhet; djärvhet kan, ur ett annat perspektiv, ses som vårdslöshet. Därför måste vi fördjupa oss i analysen (innehållet) och inte uppehålla oss vid formen (utseendet).

 

Det blir inget fall utan kamp

För att fallet ska vara effektivt måste det finnas en kamp eftersom det kommer att finnas motstånd mot att avstå från makten.

Detta krig måste vara en direkt konfrontation, men det kommer att föregås av andra former av konflikt: ekonomisk tvång (tullar, sanktioner), kontroll över rörelsefriheten (hamnar, beslag), proxykrig (militärt stöd till tredje part, regional upprustning) och begränsade direkta incidenter och sammandrabbningar (riktade bombningar, kontrollerade eskaleringar). Frågan uppstår: Är detta den nuvarande situationen? Eller kommer en annan förhandlad ordning att uppstå efter den regelbaserade världsordningens kollaps (en ny uppdelning av världen mellan stormakter?) som förbereder marken för den slutliga tvisten?

Allt detta som ett förspel till det tredje världskriget, som skulle kunna bli nästan avgörande. Kommer det globala kapitalet vid denna tidpunkt att ha makten att självreglera för att undvika självförstörelse? Vem vet?

 

Kampen förutsätter utmanarna

En annan fråga gäller vem som kommer att ersätta eller efterträda det amerikanska imperiet. Dess fall förutsätter en segrare i den slutliga kampen.

Men redan innan man når punkten för global brand är frågan om det för närvarande finns makter som kan ersätta USA, om de attribut de besitter (Kina i produktion, Ryssland i militär styrka) är tillräckliga, och vilket utvecklingsstadium de befinner sig i. Dessutom måste den nya framväxande maktens motorer på något sätt hitta bränsle i amerikansk politik.

 

Forskningsagendan

Sedan medför tesen om det amerikanska imperiets nedgång sin egen följd: fallet förutsätter kamp, och detta kräver utmanare, bland vilka en alternativ makt. Samtidigt en långvarig nedgång.

Om innehållet är tillägnandet av globalt mervärde och formerna är de som anges ovan, då kommer teknologi, ekonomi, ideologi och politik, med sina respektive indikatorer, att verka sammankopplade. Det skulle vara nödvändigt att observera deras utveckling och vart det globala kapitalet, och i synnerhet det amerikanska kapitalet, är på väg.

Frågor för en dialektik som måste utvecklas i utövandet av att undersöka verkligheten, om vi avser att det en dag ska vara kunskapsmetoden som möjliggör den socialistiska världsrevolutionen.

 

 

Original text: La paradoja del declive de los Estados Unidos