James North – Mondoweiss
Den 11 maj publicerade Nicholas Kristof, den inflytelserika opinionsskribenten på New York Times, en omfattande och skarp rapport som anklagade israeliska soldater, fängelsevakter och ”bosättare” för brutala våldtäkter och sexuella övergrepp mot manliga och kvinnliga palestinska fångar. Kristof gjorde förstahandsrapportering i Israel och baserade sin artikel ”på samtal med 14 män och kvinnor som sa att de hade blivit sexuellt utnyttjade”.
Kristof utlöste omedelbart en storm av frenetisk förnekelse från Israels regering och dess allierade, vilket inkluderade rasande attacker som anklagade honom för lögn och antisemitism. Israels utrikesministerium sa att han hade skrivit ”en av de värsta blodsförtal som någonsin förekommit i utländsk press”. Den israeliska regeringen följde upp med ett tillkännagivande om att den kommer att stämma New York Times för ”förtal”. (Till Times förtjänst hade de omedelbart utfärdat ett kraftfullt uttalande där de försvarade Kristofs rapport.)
Ett framstående exempel på hysterin var svaret från Deborah Lipstadt, en akademiker och expert på Förintelsen som tjänstgjorde som Biden-administrationens särskilda sändebud för övervakning och bekämpning av antisemitism. Lipstadt retweetade gillande ett meddelande som jämförde Times och Kristof med Julius Streicher, den ondskefulla antisemitiske redaktören i Nazityskland. Hon tillade: ”Har de – NY Times – ingen känsla för anständighet och journalistiskt ansvar???” Den flammande fientligheten från Israels regering och de vanliga pro-israeliska grupperna i USA var ingen överraskning, men Lipstadts reaktion, och andra liknande, var genuint förbryllande. Hon ska vara professor, noggrant väga bevis och inte dra förhastade känslomässiga slutsatser.
Det finns mer att säga om Kristofs artikel och den frenetiska reaktionen på den, så låt oss börja. För det första var det knappast en avslöjande, eftersom alternativa medier regelbundet har rapporterat om Israels våldtäkter och sexuella övergrepp. Jonathan Ofir från denna webbplats publicerade till exempel ett inlägg med titeln: ”Att förstå tankesättet bakom Israels användning av våldtäkt som ett vapen för folkmord”. I januari släppte B’Tselem, den framstående israeliska människorättsorganisationen, en 16-sidig rapport med titeln: ”Ett levande helvete: Det israeliska fängelsesystemet som nätverk av tortyrläger”. Rapporten citerade vittnesmål från frigivna palestinska fångar som hade lidit av ”ett allvarligt mönster av sexuellt våld”.
Men nästan inget av denna konsekventa exponering av israelisk sexuell brutalitet mot fångar hade förekommit i amerikanska mainstreammedier. Så för många amerikaner måste Kristofs bomb ha kommit som en chock. Denna webbplats har påpekat hur New York Times, till exempel, under årens lopp endast sällan har citerat B’Tselem eller andra människorättsövervakare i Israel/Palestina i sina rapporter.
Och, föga förvånande, fortsätter mainstreammediernas missbruk efter att Kristofs kolumn publicerades. För det första har hittills ingen tidning, inte ens Times själv, och inga kabelnyhetsnätverk, försökt följa upp hans rapport från Israel, trots att det finns potentiella källor som Kristof själv lyckades hitta. CNN, till exempel, skulle bara kunna skicka en av sina Israel-baserade reportrar till B’Tselem-kontoret och börja framkalla en viss reaktion.
Men det finns mer. Stormen kring Kristofs rapport borde i sig ha lett till seriös mediebevakning. (Den brittiska tidningen The Telegraph publicerade ett reportage från sin Jerusalem-korrespondent som gjorde just det.) Men i USA: ingenting. Till exempel borde MS Now, som ska vara det progressiva kabelnyhetsnätverket, åtminstone ha bjudit in Kristof till ett av sina program, tillsammans med en kritiker, ställt frågor och låtit publiken börja bilda sig sina egna åsikter.
Istället skedde en verkligt häpnadsväckande alternativ utveckling. Den 12 maj, en dag efter Kristofs artikel, släppte en grupp i Israel som kallade sig ”Civilkommissionen för 7 oktober-brott begångna av Hamas” en annan rapport – som istället anklagade Hamas och palestinier i Gaza för sexuellt våld mot israeler! Flera onlinekommentatorer anklagade pro-israeliska strateger för att hålla denna andra rapport i reserv efter att de fått veta att Kristofs artikel skulle publiceras – och sedan släppte den för att dränka honom.
Det finns inga bevis för att publiceringsdatumet var riggat, men strategin lyckades ändå. Isabel Kershner i New York Times behandlade den andra rapporten respektfullt, och CNN bevakade den också.
En artikel i Haaretz, den israeliska dagstidning som kan vara mer trovärdig än amerikanska etablerade medier, hade en intressant syn på de två ”konkurrerande” rapporterna. Noa Epstein, en regelbunden krönikör på Haaretz, sa att ”Kristofs utredning ger läsarna en bevisgrund som de kan granska: personliga vittnesmål, vissa givna under fullständiga namn och öppet framför kamera, bekräftelse i vissa fall, officiella svar och uttryckliga förbehåll om vad som kunde och inte kunde verifieras… han presenterar ett seriöst, noggrant journalistiskt arbete.”
Epstein gör sedan en talande kontrast till den andra rapporten, den som fokuserade på palestinska påstådda sexbrott mot israeler: ”… det måste sägas att materialet som är tillgängligt för läsaren är begränsat… det redogör inte för råmaterialet, bekräftelsekedjan eller sambandet mellan varje fall och den bredare slutsatsen i samma utsträckning som New York Times gör.”
Så vad händer härnäst för New York Times och resten av mainstreamen? Hela den sorgliga händelsen påminner om vad som hände efter att Times publicerade ytterligare en storsäljare i maj 2024. Då publicerade tidningen en lång, häpnadsväckande och omfattande anklagelse mot vad den kallade ”judisk terrorism” mot palestinier, med specifika exempel som daterades årtionden tillbaka i tiden. Vid den tidpunkten noterade denna webbplats att Times rapport var ”häpnadsväckande”, med tanke på dess långa historia av att ignorera sådana berättelser.
Några veckor senare höll en vän till mig, en juridikprofessor, med om att Times rapport hade varit förkrossande. Sedan tillade han: ”Men sedan dök inget mer upp i tidningen. Ingenting, ingen uppföljning, ingenting.”
Det ser ut som att New York Times och resten av den amerikanska mainstreamen följer samma plan. Nicholas Kristofs chockerande rapport rasar redan ner genom minnesluckan.
