Junaid S. Ahmad

 

Det finns ögonblick i historien då diplomatin dör med ett gnäll, inte en smäll. Men den här gången kan den dö med båda. Israel, berusat av årtionden av ostraffad aggression, har nu kastat sig ner från den militära vårdslöshetens avsats och dragit sina amerikanska möjliggörare och det bredare Mellanöstern in i ännu ett kapitel av kaos. Målet för detta nya sionistiska utbrott? Iran – en nation på 90 miljoner med ett långt minne, en stadig hand och en anmärkningsvärd tolerans för provokationer. Fram till nu.

I över ett år har Iran utövat något som gränsar till helig återhållsamhet. Medan israeliska flyganfall lyste upp Damaskus, lönnmördare lurade på Teherans gator och mystiska ”tekniska fel” drabbade iransk infrastruktur, nappade inte Islamiska republiken på betet. Den kunde ha hämnats ett dussin gånger om, och med rätta.

Men istället valde den att hålla den regionala krutdurken torr, samtidigt som den ägnade sig åt seriösa förhandlingar i god tro med USA om dess kärnkraftsprogram. Att säga att Iran var den vuxna i rummet är inte en komplimang – det är ett fördömande av alla andra i det.

Men Netanyahu, Israels alltmer instabila premiärminister, har nu passerat den sista linjen. Israeliska jetplan har attackerat iranskt territorium direkt, i en chockerande eskalering som avslöjar hela omfattningen av Tel Avivs galenskap. Detta var inte ett svar på ett hot. Det var hotet. En kärnvapenbeväpnad apartheidstat inledde just förebyggande attacker mot en icke-kärnvapenstat som ägnar sig åt diplomati.

Även med de låga standarderna för israelisk stridslystnad är detta obalanserat.

Världen borde skrika. Men världen är återigen tyst – eftersom Washington är medskyldig. Som alltid.

 

Den krigförande staten med ett messiaskomplex

Låt oss göra oss av med illusioner: Israels utrikespolitik är inte defensiv. Den är expansionistisk, supremacistisk och styrs av en messiansk impuls att dominera regionen militärt samtidigt som den spelar det eviga offret diplomatiskt. Oavsett om det är i Gaza, Västbanken, Libanon, Syrien eller nu Iran, är tillvägagångssättet detsamma – anstifta, provocera, slå till först, ropa ut fult rykte och förvänta dig stående ovationer från Capitol Hill.

Detta mönster är inte nytt. Men det som är nytt är omfattningen och fräckheten i den israeliska aggressionen. Det som började som ett folkmordskrig mot Gaza – som nu pågått i över tjugo månader – har metastaserat till en regional destabiliseringskampanj.

I Syrien bombar Israel flygplatser och infrastruktur ostraffat. I Libanon närmar man sig krig med Hizbollah i hopp om att dra in landet i en förödande konflikt. Och nu, det otänkbara: öppet krig mot Iran.

Netanyahus strategi är inte bara vårdslös; den är självmordsbenägen. Men liksom många farliga ideologer har han inget emot att ta världen med sig. Hans kalkyl är enkel: provocera Iran tills det hämnas, skrik sedan ”existentiellt hot” och kräv amerikansk intervention. Det är ett cyniskt spel med höga insatser, och ett som bara fungerar för att Washington är med.

 

Amerika: Imperiet som möjliggör

Man kunde ha trott att USA efter Irak, Libyen och Afghanistan skulle ha lärt sig ett och annat om kostnaderna för blind lojalitet mot israeliska säkerhetsfantasier. Men här är vi igen: Pentagon nickar, kongressen klappar och presidenten mumlar något om ”Israels rätt att försvara sig”, som om Iran slumpmässigt hade bestämt sig för att bomba sig självt och skylla på Tel Aviv för sport.

Biden-administrationen, precis som sina föregångare, hade valt att lägga ut USA:s utrikespolitik i Mellanöstern på en högerorienterad etnostat med en bunkermentalitet. Och även om Bideniterna ibland har verkat mindre entusiastiska än nykonservativa från Trump-eran, säger deras handlingar (eller passivitet) mycket. Varje israelisk bomb som släpps på iransk eller arabisk mark är amerikanskt godkänd, amerikanskt finansierad och amerikanskt skyddad i FN.

Men missta dig inte – Trump är knappast ett alternativ. Tanken att Donald Trump, den där twittrande förkroppsligandet av impulskontrollmisslyckande, kommer att säga åt Netanyahu att avgå är löjlig. Trump har länge burit sin servilitet gentemot den sionistiska högern som ett hederstecken. Från att flytta den amerikanska ambassaden till Jerusalem, till att erkänna Israels annektering av syrisk mark, till att ge grönt ljus åt vad Netanyahu vill förutom att bombardera Teheran med kärnvapen, har Trump visat sig vara mer hovnarr än befälhavare.

Och ändå, ironiskt nog, kan Trump vara den enda amerikanska figuren med personligt inflytande över Netanyahu för att lugna ner saker och ting – om han inte var helt komprometterad av just de nykonservativa som han en gång låtsades förakta. Hans sporadiska instinkter för deskalering krossas alltid av Kushners och hans sällskaps viskningar. Så satsa inte på att Donald blir duvan.

 

Iran: Den sista vuxne i rummet

Det lämnar Iran – fortfarande stående, fortfarande nyktert. Det är ett land som har demoniserats, sanktionerats, infiltrerats och attackerats, men ändå insisterar på en förhandlad väg framåt. Dess ledarskap har upprepade gånger klargjort att det söker kärnenergi, inte kärnvapen. Detta är inte bara retorik; det är kodifierat i just det dokument som USA en gång förespråkade: icke-spridningsavtalet (NPT), som Iran undertecknade för årtionden sedan och Israel fortfarande vägrar att ens erkänna.

Iran har levt upp till sina skyldigheter mer än någon annan stat i regionen. FN:s egen kärnvapenvakthund har konsekvent bekräftat Irans efterlevnad av kärnvapenavtal – tills USA naturligtvis ensidigt rev upp JCPOA under Trump, till Netanyahus applåder.

Även efter det sveket erbjöd sig Iran att återgå till avtalet. Det väntade. Det förhandlade. Det tolererade mord på sina forskare. Det uthärdade ekonomisk krigföring. Och ändå väntade det.

Inte längre.

Irans senaste militära svar på israelisk aggression var inte impulsivt, inte heller oproportionerligt. Det var den logiska slutpunkten för en årslång tålamodskampanj som möttes av våld. Budskapet var tydligt: ​​Israel kommer inte längre att slå till utan konsekvenser.

Och även om västerländska medier snabbt hyperventilerar över iranska ”provokationer”, är det värt att komma ihåg att Iran aldrig har attackerat ett annat land oprovocerat i modern historia. Israel, däremot, gör det till en sport.

 

Två vägar ut: Kapitulation eller konsekvens

Frågan är nu: Vem kan tygla Netanyahu?

Väg ett är teoretisk: Trump säger åt honom att sluta. Men det skulle kräva att Trump är både politiskt oberoende och intellektuellt sammanhängande – två egenskaper han aldrig har visat samtidigt. Det är mycket mer troligt att han kommer att kasta fler vapen till Israel samtidigt som han gratulerar sig själv för att ha ”fört fred”.

Väg två är brutal men verklig: ett militärt nederlag så obestridligt att Israels avskräckningsmyt krossas. Det nederlaget skulle kunna komma från en samordnad front av statliga aktörer som Iran och Syrien, eller från icke-statliga aktörer som Hizbollah, vars arsenal och erfarenhet vida överträffar allt som den israeliska militären har mött de senaste åren.

En verklig förlust – inte bara i PR eller den globala opinionen, utan på slagfältet – kan vara det enda språk Tel Aviv förstår. Först då kan dess ledare ompröva visdomen i evigt krig som en nationell ideologi. Fram till dess kommer den galna hunden att fortsätta bita, och imperiet kommer att fortsätta låtsas vara en missförstådd valp.

 

Vägen framåt – eller störtdykningen

Detta är inte en uppmaning till krig, utan en varning om var ensidig diplomati slutar. Den nuvarande utvecklingen är ohållbar. Israel kan inte fortsätta att bomba varje granne som gör motstånd mot dess hegemoni, samtidigt som de kräver att världen ser det som en belägrad demokrati. Iran kan inte förväntas absorbera aggression för alltid utan att hämnas. Och USA kan inte fortsätta att låtsas vara en neutral skiljedomare samtidigt som de finansierar och beväpnar ena sidan till tänderna.

Mellanöstern pressas mot en avgrund – inte av Irans kärnvapenambitioner, utan av Israels känsla av straffrihet och Amerikas beroende av dubbelmoral. Den verkliga faran är inte att Iran kommer att utveckla en bomb; det är att Israel kommer att fortsätta agera som om de redan använt en.

Ironin är naturligtvis att den enda aktören som visar någon rationalitet, någon återhållsamhet, någon önskan om långsiktig regional stabilitet, är den som demoniseras högljutt i västerländska huvudstäder. Iran, med alla sina brister och komplexiteter, har agerat som den vuxna i ett rum fullt av mordbrännare.

Men även vuxna tappar tålamodet. Och när de gör det bryr sig historien inte om vem som påstod sig vara offret – den minns bara vem som tände tändstickan.

 

 

Original text: When the Mad Dog Bites: Netanyahu, Iran, and the Empire that Feeds It