Tony Greenstein – Rebelion

 

Som svar på en journalists fråga i oktober ryckte den förre israeliska premiärministern Naftali Bennett: ”Menar du det på allvar… frågar du mig om civila palestinska? Vad är problemet? Har du inte sett vad som hände? ”Vi kämpar mot nazisterna.”

Bennett hade tillfrågats vad som skulle hända med spädbarn i kuvöser och andra patienter som skulle dö efter att Israel bröt strömmen till Gazaremsan.

Det finns många andra exempel på framstående israeliska politiker som har gjort liknande uttalanden. Det sydafrikanska folkmordsfallet vid Internationella domstolen dokumenterade många av dem, inklusive premiärminister Benjamin Netanyahus blodiga åberopande av ”Amalek”.

I kölvattnet av attacken den 7 oktober spreds en utrotningsatmosfär över hela Israel. Den israeliska fredsaktivisten Adam Keller beskrev hur Roy Sharon, radio- och tv-kommentator för det stora sändningsföretaget, talade om sin önskan att se ”en miljon döda kroppar i Gaza”.

Keller skrev att ”Gatorna i Tel Aviv är översvämmade med röda klistermärken som säger ’Utrota Gaza!’, inte ’Förstör!’, inte ’Krossa!’, utan tydligt och explicit ’Utrota Gaza!'” ”’Le-Ha-Sh-Mid!’ – ’Utrota!’ Varje hebreisktalande israelisk jude vet från tidig ålder exakt vad detta ord betyder.”

Den lätta förklaringen till Israels folkmords- och utrotande mentalitet är ”förintelsens trauma”. Att använda Förintelsen som en allmän förklaring är bekvämt, eftersom det befriar människor från behovet av att söka efter den sanna orsaken till det israeliska sionistiska våldet.

En exponent för förklaringen av ”Förintelsetraumat” är Hannah Starman:

Förstörelsen av Beirut under israelisk eld var nyheten under mina första skollov. Jag var sju år gammal och jag minns att jag såg Menachem Begins passionerade tal och tyckte att de var vettiga. Att veta att Hitler var den ultimata ondskan och höra att Arafat var som Hitler, hur kan det vara fel att förgöra honom? Men när jag letade igenom bilder på människor i Beirut för att hitta nazisterna, kunde jag bara se människor som såg fattiga, tysta eller rädda ut.

Inget att göra med de höga och upprättstående nazister som ropade order i sina blanka uniformer och stövlar. Jag var förvirrad. Och denna förvirring väckte ett livslångt intresse för vad som verkligen hände i Israel. Hur kunde ett folk som lidit så mycket orsaka så mycket lidande? Varför berättade de för världen att de slogs mot nazisterna? Och varför trodde världen på dem?

”Oförmågan hos många israeler att skilja på nazister och palestinier, och deras oförmåga att erkänna sin egen militära överlägsenhet så att de kan förstå att de inte längre är ett maktlöst folk som darrar på tröskeln till Europas dödsläger, är inte frivilligt dumhet. Det är snarare en patologisk snedvridning baserad på offer traumat som ännu inte övervunnits.”

Problemet med denna förklaring är att israeler inte är offren, och väldigt få israeler är överlevande från Förintelsen.

Det sionistiska projektet, från dess början i slutet av 1800-talet, var ett projekt som var engagerat i den etniska rensningen av Palestina. Staten Israel var inte en produkt av Förintelsen.

Är traumat från Förintelsen överförbart? Kan politiska trauman går i arv? Om så är fallet, varför var detta trauma frånvarande i Israels tidiga dagar?

 

Lidandets mytologi

Första gången förintelsen blev en del av Israels läroplan var 1953. Knappt två timmar ägnades åt det. ”Israels överstepräster trodde att glömska var avgörande för… uppgiften att skapa en nation, förbudet mot att Shoah blev en del av det kollektiva medvetandet var inget undantag.”

Detta ”offer trauma” var inte unikt för Israel. Det hände också i Sydafrika. Historikern Elizabeth van Heyningen skrev om de brittiska koncentrationslägren som grundades under anglo-boerkriget 1899-1902, att: ”I kölvattnet av den enorma dödligheten för mer än 25 000 människor, främst kvinnor och barn, etablerade afrikanerna en lidandets mytologi som underblåste den begynnande Afrikanernationalismen.

Ingen bör minimera brutaliteten i den brittiska taktiken i Sydafrika, där Storbritanniens överbefälhavare, Lord Kitchener, först utvecklade en taktik mot uppror som användes mot koloniserade folk.

Denna mytologi var ansvarig, enligt Van Heyningen, för att ”moraliskt legitimera boernas sätt att leva och rasordningen före kriget”. I processen togs ”svarta helt enkelt bort från registret.”

Ironiskt nog, i Sydafrika efter apartheid, ”återvinns mytologin om lägren för försoningens skull.” Afrikaners kan också känna empati med svarta sydafrikaner eftersom de också led!

Om israeler lider av något trauma är det traumat av kolonialisten som upplever en länge undertryckt mardröm av att de ursprungsbefolkningar som de har underkuvat så länge reser sig mot dem.

Detta är inte heller unikt för Israel.

Vita slavägare fruktade också att de som de hade förslavat skulle resa sig mot dem, som de gjorde i Haiti 1791, och mörda dem i sömnen.

Vita i södra Afrika hyste också dessa farhågor. Jag minns tydligt en rhodesisk kvinna 1980, efter valet som förde ZANU-PF till makten i det nya Zimbabwe, som grät i en BBC-intervju att hon fruktade att hon och hennes barn skulle dödas på natten.

Den brittiske guvernören Edward John Eyres reaktion på Morant Bay-upproret på Jamaica i oktober 1865, då upploppen dödade 25 människor, var att döda nästan 500 svarta, brutalt piska 600 och bränna 1 000 hus. Det blev känt som guvernör Eyre-kontroversen. Karl Marx beskrev Eyre som ”det skrupelfria verktyget för de västindiska plantagen.”

När de palestinska kämparna lämnade Gaza den 7 oktober och skär igenom Israels Gaza-division, som en kniv som skär genom smör, var det verkligen traumatiskt för israelerna. Detta hade dock ingenting att göra med förintelsen, och allt med nybyggarnas traditionella reaktion på infödda uppror.

Israel ser sin roll som en kolonial förtryckare genom Förintelsens prisma.

 

Berättigande av kolonialt förtryck

Ett annat exempel på en traumatisk reaktion från bosättare på infödda uppror var i Kenya.

Som svar på Mau Mau-upproret på 1950-talet fängslades cirka 150 000 kenyaner i koncentrationsläger och utsattes för våldsam tortyr, en av fångarna var farfar till USA:s förre president Barack Obama. Mer än 1 000 afrikaner hängdes. Mau Mau-krigare uppfattades av Storbritannien som ”den internationella terrorismens ansikte utåt på 1950-talet.”

Det är en utbredd myt att Israel grundades på grund av Förintelsen.

Tanken växte fram att Israel var ”världens försoning för dess delaktighet i Förintelsen”. Denna myt odlades flitigt av västmakterna och av Israel självt av politiska och strategiska skäl. Detta skedde trots att den sionistiska rörelsen under Förintelsen ignorerade vad som hände med judarna i Europa och till och med aktivt hindrade räddningsförsök som inte involverade Palestina.

I mars 1988 skrev professor Yehuda Elkana, en barnöverlevande från Auschwitz, en artikel i Israel med titeln ”Behovet av att glömma”. Elkana hävdade att sättet som Israel uppmärksammade Förintelsen var ansvarigt för israelernas ”djupa hat” mot araber och att det var bättre att glömma Förintelsen än att låta den motivera folkmordet.

Föga överraskande väckte Elkanas artikel en proteststorm. Men 36 år senare är det mer aktuellt än någonsin. Sättet som Israel förvränger och orkestrera minnet av Förintelsen har lett till att det blivit motiveringen för folkmordet i Gaza.

Professor Idith Zertal vid hebreiska universitetet i Jerusalem beskrev hur: ”Överföringen av Förintelsesituationen till verkligheten i Mellanöstern… skapade inte bara en falsk känsla av den överhängande faran för massförstörelse. ”Det förvrängde också enormt bilden av Förintelsen, förminskade omfattningen av de grymheter som begåtts av nazisterna, bagatelliserade offrens och överlevandes unika plåga och demoniserade araber och deras ledare fullständigt.”

Men även om Israel nationaliserade minnet av Förintelsen, ”uteslöt det de direkta bärarna av detta minne”, de kvarts miljon överlevande från Förintelsen som tvingades immigrera till Israel. Dessa överlevande lämnades att klara sig själva och en tredjedel av dem försvann i fattigdom, tvingade att välja mellan mat och värme. Till och med de tyska skadestånden som var avsedda för dem stals av den israeliska staten.

 

Exceptionellt judiskt lidande

Efter rättegången 1961 mot Adolf Eichmann (en viktig nazistisk arkitekt bakom det judiska folkmordet) kom förintelsen att spela en allt viktigare roll i Israels framställning av sig själv som ett offer.

”Genom Auschwitz,” förklarade Zertal, ”blev Israel immunt mot kritik och ogenomträngligt för rationell dialog med omvärlden.”

Istället för att dra universella lärdomar från Förintelsen om behovet av att bekämpa rasism, kom sionismen till motsatt slutsats. Rasism, etnisk rensning och folkmord var motiverade på grund av Förintelsen. Sionismen exceptionellt judiskt lidande och isolerade det från dess politiska och ekonomiska ursprung och därför från dess universella lärdomar om behovet av att bekämpa rasism.

Varje år tar Israel tusentals skolbarn för att besöka Auschwitz i Polen, det tidigare nazistiska dödslägret. Han gör det inte för att varna för farorna med att fascismen återkommer, utan för att ingjuta i sina ungdomar en militaristisk nationalism och hat mot icke-judar.

Som den israeliska kolumnisten Gideon Levy skrev 2019: ”Jag har ännu inte hört en enda tonåring återvända från Auschwitz och säga att vi inte ska misshandla andra på det sätt som vi blev misshandlade. Det har ännu inte funnits en skola vars elever har återvänt från Birkenau direkt till gränsen till Gaza, sett taggtrådsstängslet och sagt: ”Aldrig mer.” Budskapet är alltid det motsatta. Gaza är tillåtet på grund av Auschwitz.

Sionismen grundades på att antisemitism var ett unikt och evigt hat mot judar, totalt annorlunda än andra former av rasism. Antisemitismen var inte en produkt, inte av samhället omkring dem, utan av judarna själva, hävdade sionisterna. Judar hade orsakat antisemitism genom att leva i ”andra människors länder”.

Sionismen föraktar tanken att judar delar en gemensam erfarenhet av rasism och folkmord med andra minoriteter.

Den sionistiska ideologin har alltid hävdat att eftersom antisemitism var inneboende för icke-judar, var det omöjligt att bekämpa den. Med ord från grundaren av den politiska sionismen, Theodor Herzl: ”I Paris… uppnådde jag en friare inställning till antisemitism, som jag nu historiskt började förstå och förlåta. Framför allt inser jag tomheten och meningslösheten i att försöka ”bekämpa” antisemitism.”

Detta var vid en tidpunkt då mer än hälften av den franska nationen förde en framgångsrik kamp mot kapten Alfred Dreyfus åtal mot förräderi. Herzl var inte intresserad av Dreyfusaffären.

 

Nazistiskt inspirerade lagar

I ”The Need to Forget” berättade Elkana hur ”det som hände i Tyskland kunde hända var som helst och till vilket folk som helst, inklusive mitt.”

Han hävdade att ”demokratins själva existens är i fara när minnet av de döda aktivt deltar i den demokratiska processen.” Det är precis vad som har hänt.

Allt Israel gör idag är berättigat i namnet av kampen mot ”arabiska nazister”.

Elkanas förutsägelse från 36 år sedan går nu i uppfyllelse med kraft i Gaza. Han skrev om:

”En djup existentiell ”ångest” underblåst av en speciell tolkning av lärdomarna från Förintelsen … att vi är det eviga offret. I denna uråldriga tro… ser jag Hitlers tragiska och paradoxala seger. Två nationer, metaforiskt sett, dök upp ur Auschwitz aska: en minoritet som bekräftar: ”det här får aldrig hända igen”, och en rädd och plågad majoritet som slår fast: ”det här får aldrig hända oss igen.”

När jag, Tony Greenstein, 31 år senare kallade Israel ”Hitlers bastardavkomma”, låtsades The Jewish Chronicle vara skandaliserad. Den israeliska staten byggdes dock i Nazitysklands bild och likhet. Definitionen av en jude under Israels återvändandelag speglade definitionen av Nazityskland.

Som Hannah Arendt noterade och citerade Philip Gillon, trots allt fördömande av Nazityskland, var äktenskap mellan judar och icke-judar också omöjligt i Israel: ”det fanns verkligen något imponerande i den naivitet med vilken åklagaren fördömde de ökända Nürnberglagarna från 1935, som hade förbjudit blandade äktenskap och sexuella relationer mellan judar och tyskar. De bäst informerade korrespondenterna var väl medvetna om ironin, men de nämnde det inte i sina rapporter.

 

Nazifiering

Som den israeliska historikern Tom Segev skrev i sin bok ”Den sjunde miljonen” sågs palestinier som nazister nästan så snart Tyskland hade besegrats. Det framhölls för överlevande från Förintelsen som deltog i Israels så kallade frihetskrig 1948 att araberna de bekämpade var efterföljare till dem som en gång försökte mörda dem.

Med hänvisning till dagboken för en av de sionistiska miliskämparna som genomförde massutvisningen av palestinier under Nakba, förklarade Idith Zertal att ”de som var mest ivriga [att utföra grymheter] var de som hade kommit från [koncentrations] lägren”.

David Ben-Gurion, Israels grundande premiärminister, förklarade: ”Vi vill inte att arabiska nazister ska komma och massakrera oss.” Zertal noterade senare att ”nazifieringen av fienden … [tycks] ha präglat talet av Israels politiska, sociala och kulturella eliter.”

Den amerikanske statsvetaren Ian Lustick beskrev hur ”Israels konflikt med araberna” konstruerades som ”likvärdig med dess kamp med nazisterna.” Den tyska imperialismens judemord var förevändningen för skapandet av en stat som började sitt liv med Nakba, den etniska rensningen av palestinierna.

Varje fiende till Israel var en ”ny Hitler”.

Ben-Gurion kommenterade, strax före Eichmanns rättegång, att ”när jag lyssnar på den egyptiske presidentens [Gamal Abdel Nassers] tal… verkar det för mig som Hitler talar.” För den tidigare israeliska försvarsministern Ariel Sharon var presidenten för Palestinas befrielseorganisation, Yasser Arafat, ”som Hitler, som så gärna ville förhandla med de allierade.”

Som Zertal förklarade, har det inte förekommit ett krig som involverar Israel ”som inte har uppfattats, definierats och konceptualiserats i termer av Förintelsen.” Israel har mobiliserat Förintelsen ”i tjänst för israelisk politik.”

 

Förintelseindustrin

Det som forskare Norman Finkelstein minnesvärt kallade ”Förintelsens industri” började med antagandet av Yad Vashem-lagen 1953. Denna lag gav upphov till ett propagandamuseum för Förintelsen som skapade en sionistisk berättelse om Förintelsen som inte bara ignorerade de icke-judiska offren för förintelsen, men också till det judiska antisionistiska motståndet.

En mur upprättades vid Yad Vashem tillägnad Haj Amin al-Husseini, den palestinske ledare som britterna utnämnde muftin av Jerusalem 1921, och som senare samarbetade med nazisterna. Som den israeliske historikern Tom Segev skrev var hans syfte att säkerställa att ”besökaren drar slutsatsen att det finns mycket gemensamt mellan nazisternas plan att förgöra judarna och arabernas fiendskap mot Israel.”

Även om muftin var reaktionär är påståenden om att han spelade en stor roll i Förintelsen helt grundlösa. Detta hindrade inte muftin från att spela en ”viktig roll” i Yad Vashems Holocaust Encyclopedia. Artikeln om muftin är längre än artiklarna om nazistledarna Heinrich Himmler och Reinhard Heydrich tillsammans och längre än artikeln om Eichmann. Den överträffas endast något i längd av Hitlers artikel.

Det har gjorts en samlad ansträngning från sionistiska ledare för att framställa palestinierna som förövarna av Förintelsen. 2015 berättade Netanyahu för den 37:e världssionistkongressen att det var muftin som hade gett Hitler idén om att utrota, snarare än att utvisa, judar från Tyskland. Netanyahu hade tidigare skrivit att muftin var ”en av initiativtagarna till den systematiska utrotningen av europeiska judar”.

Detta har länge varit ett konstant sionistiskt tema. Ben-Gurion frågade en kritiker: ”Vet du inte att muftin var en rådgivare och partner i utrotningsplanerna?” Det antyddes att Eichmann och muftin hade varit vänner; även om Eichmann faktiskt aldrig ens träffade muftin.

 

Rekrytera Förintelsens döda

I ett begravningstal för en milisledare för bosättare som hade dödats av en palestinsk flykting som infiltrerade från Gaza, uttalade Israels högsta general, Moshe Dayan, att ”miljoner judar, som utrotades eftersom de inte hade något hemland, ”de tittar på oss ur askan av israelisk historia och uppmanar oss att slå oss ner och bygga ett land åt vårt folk.”

De judiska döda från Förintelsen rekryterades i efterhand till det sionistiska projektet.

Det var genom Förintelsen som Israel kunde presentera sig inte som angriparen, utan som det eviga offret. Förintelsen var Israels kort för att komma ur fängelset. För Israel är Förintelsen en gåva som aldrig har slutat ge.

När Tyskland gav militärt och ekonomiskt stöd till den israeliska staten kunde de motivera det som kompensation för den judiska förintelsen. Som Yad Vashem förklarade, ”att betala skadestånd skulle bidra till att påskynda västmakternas acceptans av Västtyskland.” Och så bevisade han det.

När det palestinska motståndet attackerade Israel den 7 oktober var sionisternas omedelbara svar att detta var en andra Förintelse.

Det var som att orsaken till flykten inte var 17 år av kvävande belägring och 75 år av ockupation, utan det faktum att Israel var en judisk stat. Förmodligen, om ockupanterna av Gaza hade varit kristna, skulle palestinierna glatt ha accepterat sitt öde!

Trots att de utnyttjade överlevande från Förintelsen, föraktade israeler dem som får som hade gått till slakt, och inte som de ”nya judarna” som förde ett krig mot ursprungsbefolkningen. Som Segev dokumenterade kallades de överlevande i folkmun sabon (hebreiska för tvål) på grund av tron ​​att nazisterna använde mänskligt fett för att tillverka tvål under kriget.

Den rådande uppfattningen bland judiska bosättare i Palestina var att överlevande från Förintelsen representerade ”de värstas överlevnad”. I Ben-Gurions ögon var de ”hårda, onda och själviska människor, och deras erfarenheter förstörde alla goda egenskaper de hade kvar.”

För sionismen var Förintelsen oförklarlig, bortom historien. Det var ”en helig och i grunden obegriplig händelse”.

Dess irrationalitet gjorde det möjligt för Israel att använda den för att försvara det oförsvarbara.

Även utrotningen av palestinierna motiveras av Förintelsen. I en så kallad ”vänskapssång” sjöng israeliska skolbarn sött i november om förintelsen av Gazas palestinier, som de kallade ”hakkorsbärare”.

Förintelsen kan vara det prisma genom vilket Israel rättfärdigar folkmord, men det är inte orsaken. Det är inte förintelsens trauma, utan ett själv framkallat offer trauma som har möjliggjort Israels folkmord i Gaza.

 

 

Anteckningar:

Tony Greenstein är författare till Sionismen under Förintelsen.

Original källa: https://electronicintifada.net/content/israels-holocaust-trauma-myth/45376

Originaltext: El trauma israelí del Holocausto es un mito