Jared Sacks – Mondoweiss

 

 

Staten Israel och dess propagandamaskin (officiellt kallad ”Hasbara”, hebreiska för ”förklaring”) har länge hävdat att judar över hela världen är under existentiellt hot från terrorister och antisemiter som utgår från den muslimska världen och deras ”vänsterextrema” allierade. Denna berättelse hävdar att Hamas, Hizbollah och Iran hatar judar helt enkelt för att de är judar; att de strävar efter att alla judar ska förgöras; och att deras motstånd mot den israeliska regimen drivs av detta antijudiska hat. Hasbara menar vidare att Israel är den enda garanten för judisk säkerhet – och att utan den är vi dömda till en upprepning av nazisternas Förintelse.

Ändå har sionister, i judisk säkerhetens namn, koloniserat Palestina, etniskt rensat och förintat dess befolkning och konstruerat en apartheidregim för att hantera ständigt krympande bantustaner på Västbanken. I judisk säkerhetens namn har Israel annekterat palestinsk mark och, som en del av sitt Storisrael-projekt, strävat efter ytterligare expansion till Syrien och Libanon. I den judiska säkerhetens namn har Israel fängslat över tiotusen palestinska politiska fångar, förvandlat Gaza till ett koncentrationsläger och nyligen antagit en lag som endast tillämpar dödsstraff på palestinier, medan judiska mördare och våldtäktsmän försvaras, till och med hyllas, av dess parlamentariker istället för att straffas.

Slutligen har sionister i den judiska säkerhetens namn förvandlat den överväldigande majoriteten av judiska religiösa och kulturella institutioner till de facto ambassader och propagandagrenar för den israeliska staten.

Eftersom den utgör ett uppenbart hot mot det sionistiska kolonialprojektet har den långa och extraordinära historien om judisk antisionism undertryckts, och dess förespråkare har åsidosatts eller utfrysts.

Mångfaldiga judiska kulturer – från Qırmızı Qəsəbə (Röda byn) i Azerbajdzjan, till mellahs och haras i Nordafrika, till shtetls i Östeuropa – har ersatts av en alltmer homogeniserad och förminskad israelisk kolonialkultur modellerad efter tysk ”högkultur”. Rika kreoliserade språk som ladino, krymchak, kayliñña, judisk-arabiska, jevanska, gruzinska och jiddisch är nu hotade eller utrotade, delvis urholkade av införandet av hebreiska med tysk accent i Palestina 1948. Under denna tvång att anpassa sig har traditionella kulturella sedvänjor som shtetl badchan (bröllopsgärraren), sefardisk amuletttillverkning, jiddisch teater och mekonenot-sorg också urholkats eller utraderats.

Etnonationalism riktar sig inte bara mot sina yttre fiender. I försöket att tillverka ett icke-existerande etnos söker den också upplösningen av sina upplevda inre fiender. I detta fall arbetar sionismen för att eliminera judisk mångfald i alla dess former, särskilt den som direkt utmanar det sionistiska projektet.

Det är därför antisionistiska judar (som jag) avfärdas som ”självhatande” och vår judendom ständigt ogiltigförklaras. Målet är antingen att tvinga fram konformitet genom hot och rädsla, eller att utestänga oss från judiska institutioner, händelser och samhällen som sionister ideologiskt vill ”rena”.

Det är också därför många sionister avfärdar Lemba i Limpopo – som ser Afrika som sitt hemland – som otillräckligt judiskt.

Och det är därför Israel och USA inte tvekar särskilt mycket att urskillningslöst bomba Iran, även när detta riskerar att skada eller döda Kalimi-judarna som har bott där i årtusenden.

Kalimi-samhället i Iran – som nu uppgår till cirka 15 000 – är iranska judar som vägrade att ansluta sig till det sionistiska projektet att kolonisera Palestina. Trots Israels ihållande ansträngningar att uppmuntra deras emigration (deras antal översteg en gång 100 000), har denna återstående gemenskap insisterat på att Iran – inte Israel – är deras hem.

Detta utgör en djupt obekväm motsägelse för sionismen. Å ena sidan insisterar den på att iranska judar förtrycks av vad den beskriver som ”den mest antisemitiska regimen på fabriken”. Å andra sidan konfronteras den med en gemenskap som har övergett sionismen och, genom att vägra lämna Iran, direkt undergräver berättelser om iransk antisemitism.

Det är därför inte förvånande att Israel bombade Rafi-Nia-synagogan i Teheran den 7 april, mitt under den judiska påskhelgen. Enligt rapporter, bekräftade av Israel, förvandlades hela byggnaden till spillror, och bilder från efterdyningarna visar judiska samhällsledare som räddar böneskrifter från spillrorna samtidigt som de uppmanar till enighet mot Israel. Iranska judiska ledare, inklusive den tidigare parlamentsledamoten Siamak Moreh-Sedegh och den nuvarande parlamentsledamoten, och ledaren för Teherans judiska förening, Homayoun Sameyah Najafabadi, har offentligt fördömt sionismen och uppmanat till motstånd mot Israel och USA.

Detta är inte för att påstå att Israel avsiktligt riktade in sig på synagogan; Sionismens interna motstånd mot mångfald är förmodligen inte så grovt. Det är emellertid att erkänna en bredare logik inom sionismen.

Användningen av Hannibaldirektivet, inklusive den 7 oktober 2023, och den långvariga och fanatiska vägran att gå med på vapenvila och fångutbyte, pekar på ett mönster där judiska fångars liv är underordnade politiska mål. Rapporter tyder på att den israeliska armén dödade ett okänt antal av sina egna soldater och civila den 7 oktober och att många av fångarna dödades under de följande månaderna av israeliska flyganfall, kvävning av bombningar och krypskyttar.

Det vill säga att Israel upprepade gånger har visat en vilja att behandla judiskt liv som engångsbruk (och ibland politiskt användbart) i tjänst för sitt ideologiska projekt.

Som ett minimum gör denna logik Kalimi-judar till acceptabla kollaterala skador i Israels strävan efter regional dominans. Faktum är att den israeliska armén har hänvisat till bombningen av synagogan som just det: ”kollaterala skador”. Som ”fel” typ av judar behandlas deras förstörelse som knappast värd att bry sig om.

Om antisemitism inte förstås som motstånd mot sionismen eller dess manifestation i israelisk apartheid, utan som den systematiska rasdiskrimineringen och hatet mot judar för att de är judiska och den därav följande devalveringen av judiskt liv, hur ska vi då förstå Israels bombning av Rafi-Nia-synagogan?

Om vi ​​erkänner den långa och viktiga historien av judisk politisk, etnisk och kulturell mångfald, om vi accepterar att judendom i sig är heterogen, måste varje attack mot den mångfalden förstås som antijudisk.

Sittande inom det bredare sionistiska projektet som syftar till att utplåna sådan mångfald i etnonationalismens namn, börjar bombningen av Rafi-Nia likna en form av internt judehat som positionerar eliten av sionistiska judar mot andra judar. I synnerhet mot den traditionella, icke-västerländska diasporajuden.

Oavsett om Israel föreslog att bomba synagogan eller inte, agerar den inom en politisk logik som rangordnar judiska liv, vilket gör sådana resultat förutsägbara, till och med tolererbara. Sionismen syftar inte nödvändigtvis uttryckligen till att skada judar. Snarare skapar den en hierarki bland judar där de som vägrar att anpassa sig antingen måste assimileras eller vara förbrukningsbara. Är inte bombningen av Rafi-Nia, på något perverst sätt, då ett generellt uttryck för sionistisk antisemitism mot andra judar?

Vi måste motsätta oss sionismen först och främst på grund av vad den gör mot palestinierna. Men detta är ytterligare en anledning att motsätta oss den: eftersom själva mänsklighetens framtid, inklusive judendomen själv, står på spel.

 

 

Original text: How Zionism’s anti-Jewish logic led Israel to bomb an Iranian synagogue