Hamid Dabashi – Middle East Eye

 

Vid G7-toppmötet i Kanada förra månaden frågades Tysklands förbundskansler Friedrich Merz av en tysk journalist om Israel skulle kunna genomföra militära attacker mot Iran igen.

Journalisten beskrev sådana handlingar som Drecksarbeit – ”smutsigt arbete” – en term som, som Lemkin-institutet påpekar, en gång användes av nazistiska tjänstemän ”för att rättfärdiga sina handlingar” och är genomsyrad av det fascistiska, avhumaniserande folkmords språk.

Merz omfamnade formuleringen entusiastiskt och förklarade: ”Detta är smutsigt arbete som Israel gör för oss alla.” Han tillade sedan, med perfekt imperialistisk tydlighet: ”Den iranska regimen har fört död och förstörelse till världen.”

Detta står naturligtvis i skarp kontrast till Tyskland under Adolf Hitler och Israel genom hela sin historia – som båda inte har fört något annat än liv, frihet och glädje till världen, särskilt till palestinierna!

Merz kommentarer avslöjade vilken nytta Israel har för Tyskland och för Europa i stort: att göra det smutsiga arbete de inte längre kan utföra direkt, direkt från hästens mun.

Dessa psykopater styr världen – och de tror att de också kan definiera den.

Borde vi bli förvånade över att Hitler, Heinrich Himmler och Joseph Goebbels – eller de israeliska ledarna Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant, Bezalel Smotrich och Itamar Ben Gvir – har kommit fram ur just denna kultur, just denna känsla, just detta språk och just detta ordförråd?

Som den tidigare förbundskanslern Angela Merkel berömt förkunnade är Israel en integrerad del av Tysklands ”statsförnuft”, med dess säkerhet knuten till Tysklands själva existens.

Med andra ord, utan Israel skulle det inte finnas något Tyskland. Man måste ta sådana uttalanden på allvar.

När Israel slaktar tiotusentals palestinier gör de det inte bara med Tysklands välsignelse, utan som en del av ett kontinuum av tyskt statsvåld – ett folkmord på palestinier byggt ovanpå folkmordet på judar, och vid sidan av det tidigare folkmordet på afrikaner i Namibia.

Den tidigare tyska utrikesministern Annalena Baerbock bar på samma arv när hon försvarade Israels massmord på palestinier med en passion som påminde om hennes nazistiska föregångare, Joachim von Ribbentrop.

I en rättvis värld skulle dessa människor ställas inför rätta i Internationella domstolen.

 

Tysk islamofobi

Tysk folkmordssionism – som nu öppet förespråkas av både valda tjänstemän, icke-valda journalister och populära nyfascistiska partier – är rotad i tysk islamofobi, som i sin tur hämtar inspiration från en lång tradition av tysk orientalism, och i synnerhet från ”islamstudier”.

Jag har redan argumenterat för att Tysklands folkmordssionism kan spåras tillbaka till dess koloniala historia och filosofiska rasism, från Hegel till Habermas.

Här vill jag dra en mer direkt linje mellan denna folkmordssionism och Tysklands tradition av orientalism. Syftet med ”islamstudier” var aldrig att ”förstå” islam eller muslimer, utan att tysta och blidka dem – att behandla dem som orientaliska objekt av nyfikenhet, samtidigt som de förnekade moralisk och politisk handlingskraft.

Rapporter om ökande islamofobi i Tyskland är konsekventa och väldokumenterade. Uppkomsten av det högerextrema partiet Alternativ für Deutschland (AfD) kom inte från ingenstans. Det återspeglar proto-fascistiska tendenser, rotade i nazismen, med brett stöd och allvarliga konsekvenser över hela landet.

Det finns ett rådande hat mot muslimer inom Tysklands styrande regim – liksom i stora delar av Europa – och Merz vulgära rasism framträder direkt ur det. Hakkorsen må ha rensats från Tysklands offentliga platser, men de förblir inristade och tatuerade i många tyska politikers medvetande. Judar må ha ersatts med muslimer, men folkmordsinstinkten består.

 

Orientalistiska grundvalar

Varför, kan man fråga sig, hyser ett land med en omfattande historia av Islamwissenschaft – det akademiska studiet av islam – ett sådant visceralt hat mot muslimer?

Läser inte tyskar sina egna ledande forskare om islam, Iran och arabvärlden?

Där ligger problemet. Uppkomsten av islamofobi i Tyskland – och Europa i stort – sker inte trots orientalismens och islamstudiernas långa historia, utan just på grund av den.

Hur då? Låt mig förklara.

Vi måste avveckla hela Europas regime des savoirs – särskilt Tyskland – genom vilket västvärlden har försökt avkoda och dominera världen. Vi måste sedan omkoda världen bortom och efter den koloniala kunskapsregimen.

Problemet är inte bara det förakt som orientalister har visat för muslimer och deras historia, teologi och forskning, inte heller deras nonchalans för den existentiella terror som Israel tillfogat dem. Det är också den epistemiska isoleringen inom deras område: en avsiktlig okunnighet, eller nedlåtande avfärdande, av verk som produceras på arabiska, persiska, turkiska, urdu och andra icke-europeiska språk.

De flesta av dessa europeiska orientalister skriver enbart för varandra. De har ingen organisk koppling eller moralisk investering i de länder, kulturer eller samhällen de studerar. De ignorerar en stor mängd forskning på de språk de påstår sig kunna och behandlar texter inte som tolkningsämnen, utan som objekt av patologisk nyfikenhet.

Lika oroande är att denna orientalism, som ett kolonialt sätt att producera kunskap, förblir ogenomtränglig för intellektuella utvecklingar inom samhällsvetenskap och humaniora, även i europeiska sammanhang.

De agerar som medlemmar i ett orientalistiskt brödraskap eller en countryklubb, komplett med hemliga handslag och absurda initiationsriter: hur man sätter diakritiska tecken på arabiska eller persiska ord, hur man citerar varandra, hur man ignorerar relevant forskning på de originalspråk de låtsas kunna.

Vi bör därför läsa dem för vad de är: inte auktoriteter, utan objekt för antropologisk nyfikenhet – inte för att lära sig något seriöst av dem, utan för att studera dem som en patolog skulle göra med symptomen på en obotlig sjukdom.

Det är värt att fråga sig vad som tvingar personer som Patricia Crone (1945–2015) eller Bernard Lewis (1916–2018), två ökända europeiska orientalister, att ägna sina liv åt att studera något de så tydligt avskydde. Även detta är en mörk och förvriden patologi som en dag måste undersökas.

Samtidigt ger Joseph Massad, en forskare inom arabisk politik och intellektuell historia, i Islam in Liberalism (2014) en övertygande redogörelse för hur ”Väst” fabricerar och upprätthåller sin fantasi om frihet, jämlikhet och tolerans genom att tillverka en inbillad alteritet (främmandehet) – ”Islam” – som den framställer som förtryckande, intolerant, grym och homofobisk.

Ta bort den förfalskande spegeln och ”Väst” lämnas fjäskande, avklädd de självbedrägerifantasier genom vilka den känner igen sig själv.

 

Västerländska fantasier

Patologin slutade inte med den klassiska perioden av europeisk orientalism, som bäst analyserats av Edward Said. Den fortsätter i snabb takt i dagens europeiska manifestationer av orientalism – särskilt dess germanska variationer – som framgår av sådana värdelösa och obegripliga pärlor som Annäherung und Distanz: Schia, Azhar und die islamische Ökumene im 20. Jahrhundert (1996) och Die Schia und die Koranfälschung (2018).

Dessa verk syftar till att så hat och fientlighet mellan sunni och shiamuslimer, precis som brittiska kolonialister en gång hetsade hinduer mot muslimer i Indien, eller katoliker mot protestanter i Irland.

Said kritiseras ibland för att inte engagera sig i tysk orientalism i sin transformativa forskning.

Oavsett hans skäl tror jag att han gjorde dem en stor tjänst. Om han hade inkluderat dem skulle den organiska kopplingen mellan tysk orientalism och tysk fascism, kolonialt våld i Afrika och dagens islamofobi och stöd för palestinskt folkmord ha blivit ännu mer fullständigt blottlagd.

Sedan publiceringen av Saids bok Orientalism från 1978 har en betydande mängd seriös forskning om tysk orientalism framkommit, inklusive Nina Bermans Orientalismus, Kolonialismus und Moderne (1997) och Suzanne L Marchands German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship (2010).

Avgörande i dessa studier är erkännandet att orientalism och kolonialism inte var av en slump kopplade, utan epistemiskt sammanflätade – inte alltid genom öppen illvilja, utan genom strukturer av dominans, fascination och exotism. Dessa system fungerade till förmån för observatören, alltid på bekostnad av den observerade.

Du kanske tror att dessa ”studier” bara är värdelösa, men de är värre än värdelösa. De är avgörande för att hålla muslimer kvar som orientaler – avskalade på moralisk och intellektuell handlingskraft, reducerade till objekt för barnslig europeisk nyfikenhet.

Effekten liknar vita supremacister som skriver om svarta människor, eller Immanuel Kant som avhumaniserar afrikaner som konstitutionellt dumma och undermänskliga.

För flera år sedan, på Venedigbiennalen, såg jag en afrikansk konstnär med vitt bläck klottrat över sitt bara bröst: ”Snälla, studera mig inte!”

Visserligen har europeiska och amerikanska antropologer och orientalister studerat oss tillräckligt i sina hegemoniska strävanden.

Det är dags att vi återgäldar tjänsten och studerar dem som de har studerat oss – inte för att underkuva, utan för att befria dem från deras psykotiska vanföreställningar, ingrodda rasism, koloniala erövring och mordiska dominans av andra.

Idag är Israel det toppmoderna laboratoriet för den ackumulerade terror som Europa har släppt lös över världen.

Det är detta Merz hyllar när han säger att Israel gör sitt ”smutsiga arbete”.

 

 

Original text: In praising Israel’s ’dirty work’, Merz exposes the orientalist roots of German genocidal Zionism