Qassam Muaddi – Mondoweiss

Den brutala behandlingen av aktivister ombord på Global Sumud-flottiljen för Gaza av israeliska styrkor under deras internering i internationellt vatten förra veckan utlöste en våg av internationella fördömelser, inklusive från många europeiska och andra västländer.

Italien, Frankrike, Nederländerna, Belgien, Spanien, Polen och Grekland kallade israeliska ambassadörer eller sändebud för att fördöma behandlingen av aktivister som gripits under avlyssningen av Global Sumud-flottiljen. Storbritannien sa att de var ”förskräckta” över bilderna av aktivisternas gripanden. Dessa reaktioner kretsade dock kring en enda person: Israels nationella säkerhetsminister, Itamar Ben-Gvir, som hade publicerat en video av sig själv där han övervakade och uppmuntrade misshandeln av aktivisterna.

Fokus på Ben-Gvir var så entydigt att Frankrikes utrikesminister, Jean-Noël Barrot, i sitt fördömande inlägg på X inkluderade ett påstående om att andra israeliska tjänstemän hade förkastat Ben-Gvirs handlingar.

Så mycket är sant: över hela det israeliska politiska spektrumet blev Ben-Gvir den bekväma syndabock som drog uppmärksamheten bort från hela den israeliska politiken, som skiljer sig väldigt lite från Ben-Gvir när det gäller behandlingen av palestinier. Men upprördheten i Israel gällde inte själva behandlingen, utan snarare det faktum att Ben-Gvir avslöjade den för världen, vilket orsakade en internationell förlägenhet. Skillnaden är att Ben-Gvir inte bryr sig om PR-problemet han har skapat, medan andra israeliska tjänstemän gör det.

Det gör även europeiska politiker. Det är därför EU-regeringar, som tvingats fördöma israeliskt beteende, har ansträngt sig mycket för att rikta sin kritik mot en specifik del av det israeliska systemet, snarare än själva systemet. De har upprepade gånger använt denna taktik de senaste veckorna, vilket verkar ha blivit en vanlig doktrin för att reagera på israeliska kränkningar när de blir omöjliga att ignorera.

För två veckor sedan gav Europeiska unionen grönt ljus för sanktioner mot israeliska grupper och individer som är inblandade i bosättarvåld mot palestinier på Västbanken. Beslutet, som följde år av misslyckade försök, sanktionerade endast fem grupper och fyra individer, trots att bosättarrörelsen på Västbanken, inklusive dess mest våldsamma fraktioner, är en del av den officiella statspolitiken, öppet sponsrad av ministrar med offentliga budgetar.

Ett annat exempel är när flera europeiska länder förra veckan utfärdade ett gemensamt uttalande där de fördömde den pågående expansionen av israeliska bosättningar på Västbanken. Uttalandet, som undertecknades av Frankrike, Storbritannien, Italien, Tyskland, Kanada, Australien, Nya Zeeland, Norge och Nederländerna, karakteriserade bosättningsexpansionen som ”olaglig” och uppmanade Israel att stoppa den. Det tillade sedan att undertecknarna ”motsatte sig” de som kräver annektering av Västbanken, inklusive medlemmar av den israeliska regeringen. Uttalandet betonade undertecknarnas engagemang för tvåstatslösningen.

Uttalandet nämnde inte det faktum att den israeliska Knesset under de senaste två åren antog två lagförslag med överväldigande majoritet, ett år 2024 som förkastade en palestinsk stat och ett år 2025 som tillät regeringen att annektera Västbanken.

Ett nytt-gammalt mönster

Detta alltmer upprepade mönster av att individualisera israelisk politik när man fördömer den står i kontrast till det äldre mönstret att antingen ignorera israelisk praxis eller direkt rättfärdiga den som ”självförsvar”. Men är detta ett nytt paradigm i västerländsk politik, och kommer det att leda till en större förändring av politiken gentemot Israel?

Enligt Roula Shadid, meddirektör för Palestinska institutet för offentlig diplomati (PIPD), är ”en del av förändringen i västerländsk diskurs gentemot Israel den globala mobiliseringen i solidaritet med palestinier sedan oktober 2023.” Shadid pekar på ett gap mellan västerländska regeringars officiella diskurs och den medvetenhet som uttrycks av solidaritetsrörelser och noterar att ”när vi pratar med diplomater och politiska aktörer medger de att israelisk politik är mer strukturell än de erkänner offentligt, men de har politiska skäl att bibehålla sin kritik av Israel under ett visst tak.”

För Shadid är fragmenteringen av israelisk politik, där den läggs på enskilda ministrar eller bosättare, en återspegling av hur Israel har fragmenterat den palestinska verkligheten på plats. ”Israel har infört en annan uppsättning villkor för palestinier i Gaza än de i Jerusalem eller på Västbanken, och det palestinska ledarskapet är också fragmenterat, vilket ger utrymme för västerländska aktörer att behandla olika frågor separat”, sa Shadid till Mondoweiss och tillade att detta utesluter all behandling av israelisk politik som en sammanhängande helhet.

I Europa har regeringar i synnerhet under många år investerat i det politiska paradigm som skapats av fredsprocessen i Mellanöstern, enligt Shadid. ”Länder investerade politiskt och ekonomiskt i tvåstatslösningsprojektet, vilket i grunden är ockupationsadministration, och detta får dem att insistera på att hålla fast vid berättelsen om att det pågår en fredsprocess som behöver räddas från ett fåtal extremister”, förklarade hon.

Shadid anser att begränsade fördömanden av delar av det israeliska systemet ger västländer ”möjligheten att fortsätta som vanligt med Israel, samtidigt som de begränsar de ökande kraven och de rättsliga skyldigheterna att ta avstånd från kränkningar av palestinska rättigheter.” Hon tror också att denna politik är kortlivad.

”Västländska regeringar kanske hoppas att detta ögonblick går över, och sedan återanvänder sin image och återgår till som vanligt”, sa hon. ”Det kommer att finnas hinder, eftersom Israel kommer att öka sin aggression, dess regionala krig kommer att fortsätta att avslöja dess koloniala projekt ytterligare, och medvetenheten kommer att fortsätta att öka globalt om denna verklighet, och detsamma gäller trycket från medborgarna.”

Original text: Europe’s new strategy to hide the rot in Israeli society is to scapegoat Itamar Ben-Gvir