Ahmed Asmar – Middle East Monitor

 

 

Världen har nu bevittnat lättnad då en två veckor lång vapenvila mellan Iran och USA trädde i kraft den 8 april (onsdag), efter nästan 40 dagar av obevekliga attackutbyten mellan USA och Israel på ena sidan och Iran på den andra, under vilka Gulfregionen fungerade som en av de viktigaste militära skådeplatserna. När konfliktdimman börjar skingras blir en smärtsam verklighet obestridlig: Gulfstaterna drogs in i ett krig de aldrig valde, för att tjäna en agenda som aldrig var deras, allt medan deras säkerhet byttes bort för att skydda Israel, inte dem. Detta har i grunden blottlagt den sanna naturen hos Washingtons allianser i regionen.

Medan de flesta Gulfstater offentligt fördömer Irans attacker mot sina territorier, står beslutsfattare i dessa huvudstäder inför en enkel och smärtsam fråga: var all den investeringen i amerikanska vapen – inklusive att vara värd för amerikanska militärbaser – värd kostnaden? Och om inte, vad finns kvar av USA som en pålitlig partner för dem?

Redan från de första attackerna den 28 februari var det tydligt att detta krig inte handlade om säkerhet i Gulfstaterna. Det låg uteslutande i Israels intresse – ett försök att återställa den regionala balansen på Irans bekostnad och på bekostnad av stabiliteten i hela Gulfstaterna.

Den ryske utrikesministern Sergej Lavrov formulerade vad många i regionen anser privat: kriget syftar till att ”skapa en splittring mellan Iran och dess arabiska grannar”, och arbetar utifrån den gamla koloniala principen ”söndra och härska”.

Gulfstaterna konsulterades aldrig. Deras farhågor beaktades aldrig. Istället ställdes de inför ett fullbordat faktum, tvingade att absorbera konsekvenserna av en konflikt som utformats i Washington och Tel Aviv. Återigen är Mellanöstern fångad i en USA-tillverkad konflikt och bär kostnaderna medan amerikanska strateger talar om ”kontrollerat kaos” för att säkerställa dominans – särskilt över energikällor.

 

Var fanns skyddet?

I årtionden var Gulfstaterna värdar för amerikanska baser, köpte amerikanska vapen för miljarder och rättfärdigade detta för sin allmänhet som nödvändig försäkring. Patriot-missilerna och THAAD-systemen, fick de höra, skulle skydda dem! Sedan kom kriget. Och sedan fanns det inget skydd och det verkade som om dessa amerikanska baser bara gav en illusion av säkerhet, eftersom de själva drabbades av de iranska attackerna.

Dessutom, när Iran inledde vågor av vedergällningsattacker över Gulfen och Israel, och attackerade amerikanska militärbaser och andra anläggningar, fann sig Gulf länderna mindre skyddade av de amerikanska luftförsvarssystemen, där USA tidigare omplacerade många av sina luftförsvarsbatterier från Gulfen mot Israel. Vissa drogs till och med tillbaka från Sydkorea, vilket skapade tillfälliga defensiva luckor där för att prioritera Israels försvar.

Budskapet var otvetydigt: när sanningens ögonblick kom var skyddet från Gulfen en lägre prioritet än israelisk säkerhet. De miljarder som spenderades på amerikanska vapen? De stoppade inte iranska attacker från att träffa mål i dessa länder.

Ännu mer fräckt var den amerikanska militärens operativa beslut att flytta sin personal från militärbaser – just de baser som blev iranska mål – till civila anläggningar, inklusive lyxhotell och kontorsbyggnader. När Iran bedrev vad de kallade legitim vedergällning mot den amerikansk-israeliska aggressionen, tog amerikanska styrkor skydd bland civila i Gulfen och använde dem i praktiken som mänskliga sköldar. IRGC varnade uttryckligen för att de skulle rikta in sig på ”alla ekonomiska centra i regionen” och listade specifika amerikanska konsult- och investeringsföretag bland sina potentiella mål.

USA lämnade inte bara dessa länder oskyddade efter att ha dragit in dem i ett krig de inte själva valt, utan även civilbefolkningar och anläggningar hotade genom att flytta sina trupper till civila platser. Detta innebar en sak: USA i Gulfen behöver nu skydd, inte tvärtom – det har blivit en börda, inte en källa till säkerhet eller stabilitet.

 

Den ultimata förolämpningen: ”betala för kriget”

Och sedan kom den slutgiltiga förödmjukelsen. Den 30 mars meddelade Vita husets pressekreterare Karoline Leavitt att president Trump skulle vara ”mycket intresserad” av att Gulfstaterna skulle betala för krigets kostnader. Ett krig de inte bett om. Ett krig de aktivt lidit av. Ett krig som redan har kostat Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Kuwait och Qatar nästan 200 miljarder dollar i direkta och indirekta förluster under krigets första månad, enligt FN:s uppskattningar.

Budskapet från USA kunde inte vara tydligare: ni kommer att vara värdar för våra baser, ni kommer att bli måltavlor på grund av vår närvaro, era civila kommer att vara hotade, och när notan kommer, kommer ni att betala. Denna hållning gör det otvetydigt tydligt att USA strategiskt har lurat Gulfstaterna och brutit mot själva grunden för vad en allians ska innebära.

 

Vad finns kvar av förtroende?

Hur kan någon Gulfstat fortsätta att lita på en ”säkerhetsgarant” som beter sig på detta sätt? USA har bevisat att dess Mellanösterndoktrin inte handlar om ömsesidig säkerhet eller att hedra sina allianser med sina förmodade partners, utan om ensidig israelisk favoritism. Gulfstaterna har testats och de har visat sig vara förbrukningsbara.

Analytiker ifrågasätter nu öppet om Gulfstaterna kommer att fortsätta att investera miljarder i amerikanska vapensystem som inte skyddade dem, eller fortsätta att vara värdar för amerikanska baser som blev magneter för attacker snarare än sköldar. Som en politisk expert noterade ses dessa baser nu inte som ”strategiska tillgångar” utan som ”strategiska bördor”.

 

En källa till instabilitet

Det råder ingen tvekan om att USA tydligt har framstått som en källa till instabilitet, oro och konflikt i Mellanöstern. Dess interventioner har nått en återvändsgränd, äventyrat sina partners säkerhet och dragit dem in i oberäknade konflikter.

Men lärdomen är tydlig. Ett förnuftigt land, som tittar på bevisen, skulle dra slutsatsen att det att vara värd för amerikanska baser inte ger säkerhet – det ger fara. Att anpassa sig till amerikansk politik ger inte välstånd – det ger underordning. Och att lita på USA som en pålitlig partner ger inte fred – det ger krig.

Varje nation som värdesätter sin suveränitet och sitt folks säkerhet skulle göra allt i sin makt för att utrota denna källa till instabilitet och staka ut en oberoende kurs. Gulfstaterna har gått igenom en bitter erfarenhet; en som kommer att ifrågasätta deras tidigare säkerhetsarrangemang med USA.

 

 

Original text: After US-Israeli war on Iran: What is left of the Gulf countries’ trust in America?