Det fanns en tid då islam var en revolutionär styrka i Amerika, för årtionden sedan var ”muslim” en politisk
identitet som grundades i ett etos av dissens, exemplifierad av Muhammad Ali och Malcolm X. Att vara muslim
betydde att stå upp mot vit överhöghet och globalt imperium, vare sig det var i Alabama eller Vietnam, det
innebar att stå i solidaritet med de svarta och bruna människors kamp överallt.

Idag hävdar många amerikanska muslimer ivrigt arvet från bröderna Muhammad Ali och Malcolm X som sina egna,
men saknar det politiska modet och den moraliska integriteten som de levde med.

Vi har blivit ett samhälle utan en principiell politisk vision, impotent inför statligt förtryck,
kontinuerlig FBI-övervakning och infångning och ständigt expanderande anti-muslimsk lagstiftning. Vi är inte
bara oförmögna att organisera oss i dessa frågor, utan vi har också tappat den gemensamma etiska grunden som
kan förena oss kring en gemensam politisk vision och handling.

Tills nyligen, trots splittringarna i samhället, verkade den muslimska amerikanska gemenskapen åtminstone
vara förenade i sin opposition till Trump-administrationen som verkade vara den lägsta gemensamma nämnaren
för en delad amerikansk muslimsk politisk identitet. Men den 8 juli tillkännagav statssekreteraren och topp
islamofob Mike Pompeo inrättandet av en kommission för oföränderliga rättigheter för att ge råd till
Trump-administrationen, en seriekränkare av mänskliga rättigheter, om mänskliga rättigheter. En av våra
mest framstående ledare, Hamza Yusuf, accepterade att bli en del av teatrarna.

Detta tillkännagivande markerade kulmen på år av mainstream muslimska organisationer och individer som
främjar de bland sina medlemmar som anpassar sig till vit överhöghet, begränsande av medborgerliga friheter
och globalt tyranni.

Trots det upprörande i Yusufs beslut, försvarar många i samhället honom fortfarande. Imamen Zaid Shakir, som
i det förflutna också har uttryckt sitt stöd för ”blue lives matter” verkade också skydda honom från ansvar.
2006 profilerades han och Yusuf i New York Times som reformerade bråkmakare, tidigare kritiker av amerikansk
politik, som nu har rehabiliterats till mainstream som ”goda” muslimer.

2008 grundade dessa två Zaytuna College, en muslimsk liberal institution som syftar till att utbilda
”studenter som ska bli moraliskt, intellektuellt och andligt fullfyllda personer”. Högskolan publicerar en
tidskrift som finansieras av Templeton Foundation vars välgörare är kända sympatisörer av det
ultrakonservativa Teapartiet. Samma stiftelse stöder också Quilliam-stiftelsen i Storbritannien som leds av
den självutnämnd ”antiextremist” Maajid Nawaz.

Det har funnits andra som Yusuf i det muslimska amerikanska samhället som har haft tvivelaktiga interaktioner
med statsmakten. En annan framstående forskare, Sherman Jackson, är styrelseledamot i den
Förenadearabemiratens baserade muslimska rådet. 2015 deltog han, tillsammans med andra medlemmar, i ett möte
med den egyptiska diktatorn Abdel Fattah el-Sisi på höjden av hans brutala nedbrytning av politisk
oliktänkande, där tiotusentals kastades i fängelse, torterades och försvann. År 2018 gratulerade rådet den
egyptiska presidenten för att han vann en andra mandatperiod i ett skamlöst val.

Jackson är också rådgivare för CVT-initiativet (Countering Violent Extremism (CVE)), en initiativ från den
högerinriktade tankesmedjan Center for Strategic and International Studies, tillsammans med den tidigare
brittiska premiärministern Tony Blair, som anklagas för krigsförbrytelser i Irak.

Hamza Yusuf och Sherman Jackson tillhör A-lista kändisar för amerikansk muslimsk subkultur, ändå, när de ger
trovärdighet till vit överhöghet och tyranni, vägrar amerikanska muslimer att hålla dem ansvariga.

Det har också funnits framträdande personer inom samhället som har stött Högsta domstolens beslut att
upprätthålla Trump-administrationens ”muslimska förbud” och andra som upprepade gånger har korsat
staketlinjen som ritats av Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) rörelsen och engagerat sig med
representanter av den israeliska ockupationen.

Många muslimska amerikaner fortsätter också att omfamna och stödja den amerikanska armén, även när den
placeras i muslimska länder för att genomföra vår regerings imperialistiska planer. För att få godkännande
av den ”vita blicken” har vi upphöjd någon som Khizr Khan, en man vars enda skäl till berömmelse är att vara
fadern till en muslimsk soldat som dödades under sin utplacering för att stödja USA: s ockupation av Irak.

Denna kultur av politisk underhållenhet och samarbete är inte begränsad till några få individer. Framstående
organisationer som Muslim Public Affairs Council (MPAC), Ta’leef Collective, Inner-City Muslim Action Network
(IMAN) och andra har engagerat sig (eller försökt) med CVE-program som finansieras av den amerikanska
regeringen och brottsbekämpning. Samhället har ännu inte registrerat så mycket som ett sus från dessa
organisationer, trots stora tillgängliga studier och analyser som beskriver de omfattande skador som orsakats
av CVE-initiativ.

Bortsett från detta är mainstream muslimska organisationer involverade i en mängd andra problematiska praxis.
Islamiska samhället i Nordamerika (ISNA), som fortsätter att ha mycket stöd bland amerikanska muslimer, är
känt för att fördöma det som identifierades som ”upplopp” i Baltimore efter polisdödandet av Freddie Gray
och inledde ett partnerskap med den islamofoba amerikanska judiska kommittén (AJC). Under 2015, månader efter
Israels invasion av Gaza som dödade över 2 000 palestinier, deltog ISNA: s president, Sayyid Syeed, på en
stängd dörrs möte med Israels före detta president Shimon Peres.

Ett annat exempel är Emgage, en organisation som hävdar att den arbeta för att stärka muslimska amerikaner
genom sina väljarregistreringsdriv, politiska lobbyverksamheter och kampanjer. Ändå har dess nationella
ordförande, Khurrum Wahid, åkt på en resa till Israel som finansieras av Shalom Hartman Institute som en del
av en tro tvättnings initiativ som kallas ”muslimskt ledarskapsinitiativ” i direkt kränkning av den
palestinska uppmaningen till en bojkott.

Emgage har samarbetat i flera aktiviteter med Anti-Defamation League (ADL), en organisation som till och med
Starbucks tvingades stänga av från sitt mångfaldsträningsprogram efter att aktivister påpekade sitt
historiska mysiga förhållande med brottsbekämpning och diskriminering av svarta och muslimska amerikaner. När
ett stort företag, en kafékedja har högre standarder i muslimska frågor än ledande muslimska organisationer,
har vi ett problem.

Det finns många fler fall av problematisk praxis av muslimska individer och organisationer än de kan tas upp
här, men även den här snabba överblicken räcker för att ställa en fråga. Vilken moralisk integritet, vilket
politiskt mod kvarstår i ett samhälle vars alla pelare, de intellektuella, de andliga ledarna, de politiska
arrangörerna, skolorna, moskéerna, de offentliga tjänstemännen, nästan allt, har komprometterats?

Vi har hundratals muslimer fängslade över hela landet efter att ha utsatts för partiskt förebyggande åtal,
vissa för att helt enkelt engagera sig i välgörenhet. Många av dem kan betraktas som politiska fångar. Hur
kan vi göra anspråk på arven från Malcolm X som samlade tusentals för att kräva frisläppande av broder
Johnson inom timmar efter hans arrestering, när vi i dag vägrar att ens uttrycka namnen på våra politiska
fångar i våra egna moskéer?

Vad driver amerikanska muslimer att samverka med statligt sponsrad förtryck? Det finns flera faktorer,
inklusive en kultur med att uppnå vithet bland invandrande muslimer och en drivkraft för att få legitimitet
och insiderstatus inom hegemoniska politiska ramverk.

En annan faktor är pengar, institutionerna kämpar ofta för att samla in medel och program som CVE erbjuder
miljoner skattebetalares dollar i bidrag. Precis som islamofobi industrin finansierar karriärer för
islamofobiska personligheter och upprätthåller islamofobiska tankesmedjor och lobbyföretag, finns det en
växande stugindustri som har gjort det lukrativt för muslimska individer och organisationer att samarbeta
med regeringsprogram som skadar samhället.

Vissa försvarar sitt samarbete med hjälp av talande punkter som har vitt diskrediterats av akademiker och
aktivister, men som den amerikanska politiker Upton Sinclair noterade för många decennier sedan, ”Det är
svårt att få en man att förstå något, när hans lön beror på att han inte förstår det.”

När det gäller forskare och imamer ligger svaret delvis i koloniala läsningar av den islamiska traditionen
som driver fram politisk tystnad och lydnad mot statsmakt. Oavsett hur kunniga många muslimska forskare är i
aspekter av den islamiska lagliga traditionen och att tillämpa teoretiska maximer till modern politik, utan
att förstå dess historia och dynamik leder ofta till positioner som i bästa fall är naiva och som värst
används för att förtrycka.

Således kväver den teologiska strategin från forskare som Hamza Yusuf inte bara muslimska motståndsinsatser
över hela världen, utan predikar också mot den så kallade ”självuppoffring”, som ofta går ner i extremt
försvar av Donald Trump och avfärdande av diskussioner kring institutionellt förtryck.

När politisk feghet är det avgörande inslaget hos våra ledare och institutioner, när en lydnads teologi är
våra forskares strategi, och när företag som Starbucks tar mer principiella ståndpunkter i våra frågor än vi,
kan vi vara säkra på att vi har tappat de gemensamma principerna som binder en gemenskap tillsammans.

När hundratals av våra mest sårbara fängslas som en del av en bredare attack mot oss alla, och av rädsla
eller apati föredrar vi att radera deras existens, att glömma deras namn, har vi säkert kasserat den kärlek
som medlemmar i ett samhälle känner för varandra. Vi har säkerställt att den årtiondens långa kampanjen för
att neutralisera vårt samhälle nu har fullbordats.

Anteckningar:

De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna och återspeglar inte nödvändigtvis Al Jazeeras
redaktionella inställning.

Originaltext: The political impotence of the Muslim American community >>>>>