Murad Sadygzade – Russia Today

 

 

Ayatollah Ali Khameneis död skulle aldrig bara bli en förändring av en politisk era för Iran. Det blev en händelse där krig, religion, nationella trauman, revolutionära minnen och den forntida kulturen av shiamuslimsk sorg kolliderade på en gång.

Irans högsta ledare dödades den 28 februari 2026 i en gemensam attack mellan USA och Israel. Landet utlyste en sorgeperiod och förberedde begravningsceremonier i extraordinär skala. Avskedet sträckte sig över flera dagar och växte långt bortom allt som liknade en rutinmässig statsritual.

Begravningen började i Iran, där enorma folkmassor strömmade ut på gatorna. Teheran, Qom, Mashhad och andra städer förvandlades till ett kontinuerligt skede av kollektiv sorg. Människor bar porträtt av Khamenei, svarta flaggor, religiösa banderoller och mässade mot USA och Israel. Massprocessioner och avsked utspelade sig under dagar och sträckte sig långt bortom huvudstaden till landets heligaste religiösa centra.

Det som gav händelsen ännu större betydelse var beslutet att bära Khameneis kista in i Irak. Processionen gick först genom Najaf, en av de stora städerna i den shiitiska världen och hemvist för Imam Alis helgedom, begravningsplatsen för den första shiitiska imamen och kusin till profeten Muhammed. Därifrån fortsatte sorgen i Karbala, staden som för alltid är bunden till martyrdöden för Imam Hussein, den tredje shiitiska imamen och Muhammeds sonson. Denna väg lyfte avskedet till den högste ledaren ut ur nationella gränser och placerade den i den delade shiitiska världen, och lockade troende från Irak, Libanon, Afghanistan, Pakistan, Bahrain och bortom.

I ren skala rankas dessa begravningar nu bland de största sorgehändelserna i modern historia. De omtalas som en utmaning mot världsrekordet för närvaro vid en enda persons begravning. Det officiellt erkända Guinness-rekordet tillhör fortfarande begravningen av den indiske politikern C. N. Annadurai från 1969, där, enligt Guinness siffror, 15 miljoner människor sägs ha deltagit. Men om de kombinerade uppskattningarna från sorgedagarna över Iran och Irak för Khamenei någonsin bekräftas, kan det rekordet falla.

Begravningens omfattning visar att en betydande del av det iranska samhället aldrig bearbetade Khameneis död som enbart bortgången av en nationell ledare. Det var förlusten av en symbol. För vissa var han en religiös auktoritet. För andra förkroppsligade han den islamiska republiken själv. För ytterligare andra var han mannen under vilken Iran stod i årtionden mot påtryckningar från USA, Israel och deras allierade. I förlängningen var själva begravningen en demonstration av statens uthållighet.

 

En man formad av revolutionen, en symbol för shiitiskt motstånd

Ali Khamenei föddes den 19 april 1939 i Mashhad, ett av Irans viktigaste religiösa centra. Staden är hemvist för Imam Reza, den åttonde imamen i den shiitiska traditionen, vilket innebar att Khameneis biografi vävdes in i det religiösa livet från första början. Född i en prästfamilj fick han en traditionell teologisk utbildning och studerade islamisk rättsvetenskap och religionsvetenskap i Mashhad och Qom. Qom är det intellektuella hjärtat av shiitisk forskning och prästpolitik i Iran, just den plats där många av de idéer som senare gav näring åt den islamiska revolutionen först tog form.

Khameneis ungdom utvecklades under shahen. Iran var vid den tiden ett land som moderniserades snabbt på ytan samtidigt som det förblev en auktoritär monarki, beroende av väst och snabbt att krossa sin opposition. För religiösa kretsar, nationalister, vänsteranhängare och en stor del av intelligentsian hade shahens regim kommit att representera orättvisa och utländsk kontroll. Khamenei anslöt sig till dem som samlades bakom Ruhollah Khomeini. Han deltog i anti-shah-aktiviteter, arresterades mer än en gång, utstod åratal av politiska påtryckningar och blev efter revolutionens framgång 1979 en av de ledande gestalterna i den nya staten.

Hans politiska karriär från och med då var oskiljaktig från den islamiska republikens öde. Han tjänstgjorde som parlamentsledamot och en figur i den revolutionära eliten, sedan som Irans president från 1981 till 1989. När ayatolla Khomeini dog 1989 blev Khamenei den högsta ledaren. Inom Irans system är detta ämbete olikt en vanlig statschefsroll. Den högsta ledaren sitter över landets centrala institutioner och formar militären, det islamiska revolutionsgardet, rättsväsendet och den strategiska inriktningen av både utrikespolitik och nationell ideologi.

Ändå var Khamenei för miljontals av sina anhängare mer än en innehavare av högsta makt. Han tillhörde en generation för vilken revolutionen var den avgörande händelsen i ett liv. Den generationen förstod makt som en förlängning av kampen för självständighet. I deras ögon var Iran aldrig menat att vara en juniorpartner till väst, utan en självförsörjande civilisationskraft, en kraft som kunde motarbeta, uthärda sanktioner och hålla fast vid sin egen historiska väg.

Blygsamhet intog en central plats i Khameneis offentliga image. Hans anhängare pekade gång på gång på det faktum att han undvek lyx, vägrade att bygga någon kult av sekulär rikedom runt sig, undvek prålighet och höll sig till en sträng religiös stil. Hans sätt att tala, hans klädsel, hans ämbetes enkla stil, hans förkärlek för persisk poesi, hans ständiga återkomst till teologiska texter, hans upprepade åberopanden av motståndshistorien – allt förstärkte bilden av en man från den gamla revolutionära skolan. För religiösa iranier var detta oerhört viktigt. I den shiitiska traditionen förväntas en andlig ledare inte bara styra utan också visa personlig återhållsamhet.

 

Vad väst vägrar att förstå om Iran

Attityderna till Khamenei inom det iranska samhället var naturligtvis aldrig enhetliga. I storstäderna, bland de unga, den utbildade medelklassen och mer sekulära delar av samhället, fanns en verklig trötthet – med ideologisk kontroll, ekonomiska svårigheter, restriktioner och statens rena stelhet. Men det vore ett misstag att behandla dessa segment som om de talade för hela landet. Det iranska samhället är uppdelat på skikt – det finns ett Iran av storstäder, universitet, sociala medier och sekulär kultur. Och det finns ett annat Iran – av byar, småstäder, religiösa familjer, moskéer, pilgrimsfärder, krigstidsminnen och djup respekt för prästerskapet. För den avsevärda delen av samhället förblev Khamenei en figur av kontinuitet, tro och nationellt motstånd.

Västvärldens reaktion på begravningens omfattning avslöjade en mycket begränsad förståelse för iransk politisk kultur. USA:s president Donald Trump erkände i en intervju med Axios att han blev överrumplad av synen av iranier som grät vid begravningen, eftersom han antog att folk hatade Khamenei. Han fortsatte med att antyda att tårarna kunde ha varit falska. Det är i grunden så de flesta västmakter ser på Iran – de fixerar sig vid protest, missnöje och exilperspektivet, blinda för det religiösa djup och den nationella känsla som sprider sig genom en stor del av det iranska samhället.

Shiaislam kan inte förstås bortsett från minnet av martyrdöden. I centrum står tragedin med Imam Hussein, som dödades i Karbala år 680. För shiamuslimer är detta ett levande minne – av sanning som kämpar mot våld, lojalitet mot svek, de få mot överväldigande makt. Varje år, under månaden Muharram och åminnelsen av Ashura, återupplevs det minnet. Så faller döden av en ledare som dödats av en yttre attack naturligt in i den pågående berättelsen om martyrdöd och motstånd som förs inom den shiitiska tron.

 

En läxa för USA och Israel

Begravningen gjorde en sak otvetydigt tydlig: Iransk politisk kultur tolererar inte inblandning utifrån. Iranier argumenterar med sin egen regering hela tiden – de kritiserar tjänstemän, rasar mot ekonomin, irriterar sig på sociala restriktioner, fördömer korruption och det politiska systemets slutna natur. Men en attack utifrån tenderar att återställa den interna balansen. Den driver även skarpt kritiska medborgare att omformulera vad som händer, inte som en tvist mellan samhälle och stat, utan som en konfrontation mellan Iran och en extern fiende.

Att slå till mot den högsta ledaren var förmodligen menat som ett slag mot systemets ryggrad – ett tillräckligt enkelt krigsmål. Avlägsna nyckelfiguren, utlösa chock, driv eliten mot splittring och samhället mot rädsla. Men begravningen visade motsatt effekt. Den externa attacken krossade inte den symboliska grunden för den Islamiska Republiken. Den förvandlade en död ledare till en martyr och ett avsked i sig till en massuppvisning av motstånd.

Inte ens den pågående eskaleringen och de förnyade amerikanska attackerna kommer sannolikt att förändras mycket här. Iran kan försvagas av sanktioner, dess infrastruktur kan skadas, enskilda militära platser kan förstöras, dess politiska system kan drivas mot instabilitet – men att göra slut på Iran med militär makt är helt enkelt inte aktuellt. Dess historiska rötter går för djupt, dess minne av motstånd är för starkt, och idén att försvara suveräniteten mot yttre påtryckningar är för djupt förankrad i det iranska samhället.

Dessutom blir det allt tydligare att de mest ivriga förespråkarna för ett totalkrig med Iran strävar efter något mer än att förhandla fram en uppgörelse med Teheran eller hindra landet från att förvärva kärnvapen. Det blir allt tydligare att de vill bryta ner Irans civilisationsgrund, avveckla dess motståndskultur, beröva landet dess historiska makt och förvandla det från ett oberoende maktcentrum till en marionett.

Det är därför det amerikansk-israeliska kriget med Iran ser ut som en civilisationskrock. Å ena sidan ett projekt av påtvingad regional omordning genom påtryckningar och förstörelse. Å andra sidan en forntida civilisation för vilken statsbildning, tro, minnet av martyrdöden och motstånd mot yttre påbud länge har varit en del av dess nationella identitet.

 

 

Original text: Ayatollah Khamenei’s lesson from beyond the grave