Barry Malone – Middle East Eye

 

 

Den muslimske mannen Ishmail Hussein knivhöggs i London förra onsdagen. Hans påstådda gärningsman har nu gripits och åtalats för mordförsök.

Men det skulle man inte nödvändigtvis veta om man läste rubrikerna, tittade på de senaste nyhetsrapporterna eller lyssnade på kommentatorernas och den politiska klassens åsikter.

Det beror på att den anklagade, Essa Suleiman, var samma man som åtalades för att ha knivhuggit två judiska män senare samma dag i stadens Golders Green-område, hem för en stor judisk befolkning.

Det är inte så att brittiska medier inte rapporterade om attacken mot Hussein alls. Det gjorde de, lite grann – men det var djupt begravt i artiklar eller nämndes som ett snabbt tillägg till berättelsen om vad som hände i Golders Green.

Som någon som har tillbringat hela min karriär i nyhetsbranschen kan jag höra deras sinnesmaskineri när de gjorde dessa beslut: det är överkomplicerat. Det skulle förstöra rubrikerna. Det skulle döda historien.

Och det finns en rädsla som leder till självcensur – en rädsla för Israels anhängare i media och politik. Det är en rädsla för den pro-israeliska lobbyn och dess många mäktiga anhängare i Storbritannien; en rädsla för att vara på ”fel” sida, för att bli kallad antisemit.

Denna bevakning är också en produkt av en världsbild hos en elitmedieklass som, oavsett om de erkänner det eller inte, anser att det som hände i Golders Green är viktigare än det som hände tidigare under dagen i Southwark. De vet att knivhuggningen av Hussein komplicerar historien, liksom det faktum att Suleiman knivhögg två poliser och en polishund 2008.

Radikaliserades han då av pro-palestinska ”hatdemonstrationer”?

 

Muslim raderad

Sedan attacken på onsdagen och in i denna vecka – eftersom med den fortsatta onda tron att beväpna händelsen kommer den här historien inte att försvinna inom en snar framtid – lade jag märke till en särskilt skadlig meningskonstruktion. Ordet ”också” är nyckeln: ”Suleiman också”, ”han står också inför anklagelser om”, ”han påstås också ha”.

Det är Hussein de pratar om. Han är en ”också”.

På fredagen, när Suleiman åtalades för tre fall av mordförsök och ett fall av innehav av ett stickat föremål på offentlig plats, raderade en uppropslista från de mest prestigefyllda media organisationerna Hussein ur historien.

Det fanns denna rubrik från Reuters: ”Brittisk man står i rätten för knivhuggning av två judiska män i London.”

AP publicerade följande: ”En 45-årig man har åtalats för mordförsök i samband med knivhuggningen av två judiska män i London.”

BBC:s rubrik löd: ”Man åtalad för mordförsök efter att två judiska män knivhuggits i Golders Green, London.”

Och i Sky News: ”Essa Suleiman, 45, har häktats efter att ha åtalats för två fall av mordförsök i samband med knivhuggningen i Golders Green.”

De säger alla samma sak: bara två män, bara två mordförsök.

 

Selektiv humanisering

Londons Metropolitan Police var också inblandad och publicerade på X (tidigare Twitter) att en man ”kommer att infinna sig i domstol idag, åtalad efter en utredning från antiterrorpolisen om två män som knivhöggs i Golders Green”.

Till skillnad från inlägget nämnde uttalandet som det länkade till attacken mot Hussein. Det var i tredje stycket i en mening som började med ”Suleiman åtalades också…”.

De som behandlas som ”också” blir inte humaniserade av västerländska medier på samma sätt som de personer vars namn hamnar i rubrikerna. Vi har sett det i Gaza under två och ett halvt år av israeliskt folkmord. Vi såg det i Iran efter att USA riktade sina destruktiva instinkter mot en skola och dödade mer än 160 personer, mestadels barn.

På torsdagen publicerade BBC:s webbplats en artikel som berättade för sin publik vilka de två knivhuggnings offren i Golders Green var. Vi fick veta att 76-årige Moshe Shine ”ursprungligen kom från den judiska gemenskapen i Prestwich, Greater Manchester”.

Shine beskrevs som ”en mycket trevlig, tystlåten, ärlig person” som är ”akademisk” och ”studerar mycket”.

Mamman till det andra offret för Golders Green, 34-åriga Shloime Rand, berättade för BBC: ”Som mamma är jag ganska förskräckt över att dessa saker kan hända på Londons gator, i ett oskyldigt samhälle där vi gör vårt bästa för att inte skada någon.”

Två vänner till Rand sa att han var en ”fantastisk kille” och ”en uppriktig, tystlåten gentleman”.

 

Vapenattack

Låt mig vara väldigt tydlig: Shine och Rand förtjänade den humaniserande bevakningen. Det var rätt att vi hörde deras berättelser och lärde oss mer om dem.

Det var rätt att BBC gick bakom de skrikande rubrikerna för att berätta historien om en skräckslagen mamma som hoppades att hennes son skulle kunna ta sig ut från sjukhuset i tid till sabbaten. Det var rätt att vi fick veta om den tystlåtne och ärliga Shine, och om den uppriktiga och fantastiska Rand.

Den typen av bevakning visar oss den fruktansvärda verkligheten av liv – oskyldiga liv – som hotas av sådana attacker. Det är tänkt att vara en central grundsats i journalistiken.

Men var fanns den bevakningen av Hussein? Jag har kollat. Den var obefintlig.

Dagen efter attackerna nämnde jag mordförsöket på Hussein för en vän – en typisk nyhetskonsument, välinformerad, alltid medveten om dagens nyheter. Hon tittade frågande på mig.

”Du visste inte det, eller hur?” sa jag.

Att hon inte visste det, och att många andra inte heller gjorde det, var felet hos de i media och politik som, bara några minuter efter knivhuggningarna i Golders Green, började beväpna dem mot fredliga demonstranter – mot palestinier och mot muslimer.

Det var felet hos de som tror att vissa liv är värda mer än andra.

 

 

Original text: Golders Green attacks: A Muslim was also stabbed – not that you’d know