Stephen Zunes – Truthout

 

 

USA:s försök att tvinga fram ett slut på dödläget i Hormuzsundet genom att försöka eskortera några få amerikanskflaggade fartyg genom den iranska avstängningen kommer inte bara att misslyckas med att lindra den förvärrade globala bränslekrisen och störningarna i leveranskedjorna, det riskerar också ett återupptagande av ett fullskaligt krig. Trump-administrationen har avvisat Irans förslag om att förhandla om ett slut på blockaden följt av ett återupptagande av samtal om andra utestående frågor och insisterat på att Iran först går med på att avveckla sitt kärnkraftsprogram.

I februari 2019 satt jag i det iranska utrikesministeriet, tillsammans med en liten delegation av amerikanska fredsaktivister, med Javad Zarif, den USA-utbildade utrikesministern. Han beskrev hur Iran-kärnkraftsavtalet från 2015 var ett resultat av många månader av intensiva direkta förhandlingar, under vilka han träffade dåvarande utrikesminister John Kerry inte mindre än 50 gånger och gick igenom avtalet rad för rad.

Samtalen tog faktiskt nästan två år och involverade fem andra nationer (Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Ryssland och Kina) samt stöd från Europeiska unionen och FN, innan de slutligen nådde den överenskommelse som formellt kallades den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA). Dessa förhandlingar krävde de bästa ansträngningarna från mängder av veterandiplomater, skickliga medlare och tekniska experter. Resultatet blev en överenskommelse som, i utbyte mot att sanktionerna hävdes, gjorde det fysiskt omöjligt för Iran att bygga ens ett enda kärnvapen och inkluderade en rigorös inspektionsordning för att säkerställa Irans efterlevnad.

Under sin första administration avfärdade Donald Trump det ökända avtalet och insisterade på att han kunde förhandla fram ett bättre. Och nu, istället för att mobilisera de mänskliga och materiella resurserna för att förhandla fram ett politiskt avtal med uthållighet för att avsluta kriget, insisterar Trump på att hans svärson Jared Kushner, hans fastighetskompis Steve Witkoff och hans blivande vicepresident JD Vance – varav ingen har betydande diplomatisk erfarenhet eller teknisk expertis i kärnkraftsfrågor – helt enkelt skulle kunna flyga in i Pakistan och, efter högst några dagar, tvinga Iran att kapitulera.

Det var faktiskt Kushner och Witkoffs bristande förståelse för hur kärnanrikning och relaterade frågor fungerar som hindrade dem från att uppskatta Irans stora eftergifter i samtalen i början av året. Sådan okunskap bidrog sannolikt till Witkoffs vilseledande bedömningar av framstegen i förhandlingarna, vilket kan ha lett till Trumps beslut att gå i krig.

Trump har fortsatt att hävda att JCPOA var en ensidig överenskommelse som gynnade Iran, när det i själva verket var raka motsatsen. Iran hade gått med på att strikt begränsa sitt kärnkraftsprogram utan någon ömsesidighet från kärnvapenbeväpnade stater i närheten – Israel, Pakistan och Indien – trots att alla tre också har brutit mot FN:s säkerhetsråds resolutioner angående deras kärnkraftsprogram, vilka till skillnad från Iran faktiskt har producerat kärnvapen. Och ingen av de andra kärnvapenmakterna, inklusive USA, var skyldiga att minska sina arsenaler heller.

Trots detta upphävde Trump avtalet och sa att det inte gick tillräckligt långt för att tvinga Iran att sluta stödja sina regionala allierade, eliminera sina missiler och genomföra interna politiska reformer. Detta har dock alltid varit en önskedröm. Det är svårt att föreställa sig att något land som inte besegrats i krig ensidigt skulle göra sådana eftergifter. Witkoff ställde faktiskt en hel rad absurda krav, inklusive att Iran ensidigt skulle ge upp sin flotta.

Under kalla kriget, i kärnvapenförhandlingar med Sovjetunionen, trots den uppsjö av geopolitiska frågor som splittrade Washington och Moskva, insåg till och med de extrema antikommunistiska Nixon- och Reagan-administrationerna att kärnvapen behövde tas upp separat, både på grund av deras unika betydelse och det faktum att det i onödan skulle förlänga samtalen och sannolikt göra en överenskommelse omöjlig.

Under mitt möte med Zarif i Teheran 2015 noterade han hur han var tvungen att bekämpa element inom den iranska regeringen som motsatte sig fördraget. JCPOA krävde att Iran skulle förstöra kärnkraftsanläggningar och material värda miljarder dollar i utbyte mot att de försvagande sanktionerna hävdes. Dessa politiska fraktioner hävdade att USA kunde bryta avtalet och återinföra sanktioner när som helst. Zarif och andra politiska reformister spenderade enormt politiskt kapital genom att insistera på att Washington kunde litas på.

Trump bevisade att Zarif och hans reformkollegor hade fel.

Återinförandet av sanktioner gällde inte bara Irans egen direkta handel med USA. Trump-administrationen insisterade på att införa sekundära sanktioner mot företag i alla länder som fortsatte ekonomiska förbindelser med Iran, vilket tvingade många att följa sina önskemål. Till exempel beslutade det franska konglomeratet TotalEnergies att dra sig ur ett stort projekt i Iran snarare än att förlora sina större investeringar i USA.

Delvis som en reaktion på återinförandet av sanktioner och det till synes rättfärdigande av hårdföra anhängare, valde iranierna den konservative Ebrahim Raisi till president med det lägsta valdeltagandet sedan 1979, och den militära prästerskapet hårdnade sina egna politiska positioner mot ytterligare diplomati med USA. Fram till dess hade Iran strikt följt JCPOA-gränserna för sitt kärnkraftsprogram, trots USA:s upphävande och införandet av nya sanktioner. Men eftersom det internationella samfundet inte längre var villigt att hedra sin del av avtalet med sanktionslättnader, bestämde Iran att det inte längre var bundet av restriktioner för sitt kärnkraftsprogram och började anrika uran långt utöver de 3,67 procent som avtalet tillåter. Man tror att Iran nu har en anrikningskapacitet på 60 procent, mycket närmare de 90 procent som krävs för att bygga ett kärnvapen.

Denna ytterligare anrikning ledde sedan, med stöd av europeiska nationer, till ett återupptagande förra året av de mer omfattande FN-sanktioner som hade upphävts 2015, vilket ytterligare förvärrade den ekonomiska situationen. Dessa sanktioner förvärrade de problem som är inneboende i den iranska statens kumpankapitalism, korruption och ekonomiska misskötsel, vilket ytterligare strypte den iranska ekonomin.

Även om Trump säkerligen förtjänar det mesta av skulden, har de europeiska ländernas misslyckande med att kraftfullare utmana USA:s dubbelspel eller ens säkerställa att desperat behövligt humanitärt bistånd når Iran ytterligare försvagat iranska tjänstemän som söker större öppenhet mot väst och ökat makten hos politiska fraktioner som insisterar på att vända sig inåt och påtvinga sin vilja på en rastlös befolkning.

I perioder då väst verkade mer villiga att engagera sig i seriös diplomati och ekonomiska relationer har mer politiskt utrymme öppnats inom Iran för både reformatorer inom systemet och prodemokratiska aktivister som försöker förändra systemet. Däremot har straffsanktioner, krig och hotet om krig bidragit till att lyfta upp ett mer reaktionärt prästerligt ledarskap samt berika eliter och stärka kontrollen över Irans islamiska revolutionsgarde, som i många avseenden redan har förvandlat Iran från enbart en konservativ teokrati till en brutal militärdiktatur.

Trump inser dock inte vikten av verklig diplomati. Han är van vid att få sin vilja igenom genom att ställa krav, utfärda hot och använda alla våldsmedel som står till hans förfogande, vare sig det gäller affärspartners, tillsynsmyndigheter, kvinnor eller nationer. Han har det felaktiga intrycket att Iran kommer att blinka först – att genom att neka Iran kritiskt viktiga intäkter från dess oljeexport skulle landet i praktiken ge upp. Mer troligt är att Islamiska republiken, som har hanterat stora ekonomiska sanktioner under en stor del av sin existens, är helt villig att låta sin ekonomi lida snarare än att ge efter för ett krig om sin egen existens. Och det iranska folket är mindre benägna att driva på för mer demokratiskt utrymme i den inrikespolitiska sfären medan de kämpar för att överleva dag för dag, och deras nation är under ständigt hot om krig.

Medan det verkar vara den logiska handlingsplanen att förhandla fram ett interimsavtal som skulle möjliggöra åtminstone en delvis återöppning av Hormuzsundet och att skjuta upp kärnvapensamtal till senare, kan Trump se en sådan kompromiss som att han framstår som en förlorare eftersom det, trots alla mänskliga och ekonomiska kostnader för hans krig mot Iran, i bästa fall skulle vara en återgång till status quo ante. Hans dramatiska reaktion på kommentarer från den tyske förbundskanslern Friedrich Merz – traditionellt sett en av de mer hökaktiga europeiska ledarna i fråga om Iran, som offentligt erkänt Washingtons brist på en exitstrategi – illustrerar hur han har trängt sig in i ett hörn, och stora delar av världen med honom.

Om det inhemska och internationella trycket för en återöppning av sundet blir för stort, kan Trump låna från Henry Kissingers svar på ytterligare ett dödläge i förhandlingarna i december 1972: Trots framsteg i fredssamtalen mellan USA och Nordvietnam inledde USA en förödande 11 dagar lång bombkampanj under julen, där de släppte 20 000 ton ammunition över nordvietnamesiska städer och dödade mer än 1 600 civila. Fyra veckor senare undertecknades ett fredsavtal på i huvudsak samma villkor som Nordvietnam hade erbjudit tidigare. Nixon-administrationen hävdade dock att det var bombningarna som ledde till att Nordvietnam gick med på USA:s villkor.

Trump administrationen kan komma att använda den eskalerande konflikten om sundet som en ursäkt för att inleda en liknande kortsiktig intensiv bombkampanj mot Iran och, oavsett om det leder till ytterligare iranska eftergifter, i huvudsak utropa seger om Hormuzsundet öppnas igen, även med vägtullar.

Oavsett resultatet manifesterar sig samma typ av hybris från Washington som ledde till de tragiska krigen i Vietnam och Irak hos Iran idag. Den här gången påverkar det dock hela världen.

 

 

Original text: On Iran, Trump Has Backed Himself — and Much of the World — Into a Corner