Dr Binoy Kampmark – Middle East Monitor
För närvarande tillämpas en strategi där Europeiska unionen och USA ständigt kritiserar individer som anses vara fientliga mot yttrandefriheten. Den 23 december meddelade det amerikanska utrikesdepartementet att de skulle stänga ute fem europeiska medborgare som anklagas för att ha lett ansträngningarna att pressa amerikanska teknikjättar att censurera eller undertrycka amerikanska åsikter. Detta kom efter att Europeiska unionen själv försökt sanktionera individer som anklagas för att sprida rysk desinformation eller desinformation, särskilt om Ukrainakriget.
De som har fastnat i utrikesdepartementets svek är den tidigare EU-kommissionären för den inre marknaden, Thierry Breton, en nyckelfigur bakom Digital Services Act (DSA), Josephine Ballon och Anna-Lena von Hodenberg från den tyska rättshjälpsorganisationen HateAid, den brittiska chefen för det USA-baserade Center for Countering Digital Hate (CCDH) Imran Ahmed, och Clare Melford, medgrundare av Global Disinformation Index (GDI).
Von Hodenberg och Ballon hjälpte judiska universitetsstudenter att stämma det sociala nätverket X för spridning av antisemitiskt innehåll, medan Ahmed i synnerhet har hyllats för sitt arbete av Jewish Federations of North America (JFNA) och Jewish Council for Public Affairs (JCPA) för att främja hygien på sociala medier. ”Han är en värdefull partner för att tillhandahålla korrekt och detaljerad information om hur algoritmerna för sociala medier har skapat en tendens mot antisemitism och antisionism, och han kommer att förbli en värdefull partner”, insisterade JFNA:s chef för regeringsrelationer, Dennis Bernard. Med tanke på att många politiska beslut från Trump-administrationen att dra sig tillbaka från internationella institutioner – FN:s råd för mänskliga rättigheter kommer jag att tänka på – har baserats på knappast motiverade anklagelser om antisemitism, var detta otroligt komiskt.
USA:s utrikesminister Marco Rubio var passande noggrann i sitt tillkännagivande och kallade de utestängda personerna för ”ledande personer inom det globala censur-industriella komplexet”. ”Alltför länge har ideologer i Europa lett organiserade ansträngningar för att tvinga amerikanska plattformar att bestraffa amerikanska åsikter de motsätter sig. Trump-administrationen kommer inte längre att tolerera dessa flagranta handlingar av extraterritoriell censur.”
Sarah Rogers, USA:s biträdande utrikesminister för offentlig diplomati, hade sin beskärda del av stenar att kasta och kritiserade Breton för att ha ”olycksbådande” påmint ”[Elon] Musk om X:s rättsliga skyldigheter och pågående ’formella förfaranden’ för påstådd bristande efterlevnad av ’olagligt innehåll’ och ’desinformationskrav’ enligt DSA.” Ahmeds organisation ställdes inför rätta för sin rapport ”Disinformation Dozen” från 2022 som sårade antivaccinationsförespråkare, bland dem den nuvarande amerikanska hälsoministern Robert F. Kennedy Jr.
En talesperson för GDI kallade sanktionerna för en ”auktoritär attack mot yttrandefriheten och en flagrant handling av statlig censur”. Trump-administrationen hade återigen använt ”den federala regeringens fulla tyngd för att skrämma, censurera och tysta röster de inte håller med om”. Handlingarna var ”omoraliska, olagliga och oamerikanska”. Frankrikes president Emmanuel Macron såg saker i termer av autonomi och kallade beslutet skrämmande och tvångsmässigt ”som syftar till att undergräva europeisk digital suveränitet”.
Europeiska unionen kan knappast påstå sig vara helgonaktig i fråga om att skydda yttrandefriheten heller. När det gäller att diskutera rysk politik krymper toleransen för dess utövande. (Tänk till exempel på införandet av EU-sanktioner mot experter associerade med det Rysslands baserade internationella forumet Valdai-klubben.) Det senaste, mest oroande fallet med Jacques Baud, en pensionerad schweizisk överste bosatt i Bryssel som befinner sig i en lista över verkställande sanktioner, sticker ut. Listningen gjordes som en del av ramverket för hybrid hot mot Ryssland som antogs i oktober 2024 (beslut 2024/2643 och förordning 2024/2642) och som omfattar icke-militära åtgärder som spridning av desinformation och propaganda, cyberattacker och inblandning i val. Medlemsstaterna uppmanas att vidta åtgärder mot ”fysiska personer” som till exempel är inblandade i att ”planera, styra, direkt eller indirekt delta i att stödja eller på annat sätt underlätta användningen av samordnad informations manipulation och inblandning” till förmån för Ryssland.
Baud, enligt EU:s sanktions spårare, beskrivs som ”en före detta schweizisk arméöverste och strategisk analytiker [och] en regelbunden gäst i pro-ryska tv- och radioprogram. Han agerar som språkrör för pro-rysk propaganda och gör upp konspirationsteorier, till exempel genom att anklaga Ukraina för att orkestrera sin egen invasion för att gå med i Nato.” Ett udda meritförteckning som motiverar en verkställande listning som är bestraffande och saknar kriminalteknisk bedömning.
För att han hyser och främjar sådana åsikter har en frysning av tillgångar införts mot honom inom EU:s jurisdiktion, tillsammans med ett inrese- och transitförbud inom hela EU. Märkligare i hela denna historia är att Schweiz inte ansluter sig till denna monokroma sanktionsregim. En absurd situation har skapats: en schweizisk medborgare bosatt i Bryssel som i praktiken är oförmögen att återvända till Schweiz för att ha uttryckt åsikter som ingen god europé borde ha.
Att attackera en synpunkt som anses osmaklig och ojämn med accepterad, om inte dikterad, åsikt, är själva essensen av censur. Stämningen för tillfället är den av en uppslukande militarism i Europa, en dagdröm av krigshets som förbinder medlemsstaterna att ständigt öka försvarsbudgetarna mot imaginära stövlar som väntar på att ta sig till Paris och Bryssel. De som vill ifrågasätta den ukrainska berättelsen i termer av historia och ursprung, eller behovet av att förlänga kriget, har blivit måltavlor.
Dessa formler förnekar debatt, stöder en polis version av historien och bekräftar fundamentalistiska manus. Håll dig till manuset, annars. Det blir kusligt att sedan se olika länder och politiska enheter bestraffa de med oönskade, till och med osmakliga åsikter. Det här kan vara ett bra tillfälle för EU att lägga ner alla anspråk på ämnet och erkänna att åsikter är till för att övervakas av dagens snåla mandariner. Och även om det finns mycket problematiskt att säga om sådana restriktiva, försvagande instrument som Storbritanniens lag om säkerhet på nätet och EU:s DSA, verkar det lika perverst att hindra aktivister och forskare från att resa till ett land där yttrandefriheten är skyddad.
Original text: Sanctioning Fever: The United States, European Union and Free Speech
