Meron Rapoport – +972 Magazine
Vi borde veta bättre än att ta alla så kallade fredsförslag som presenteras av USA:s president Donald Trump tillsammans med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu för ordinarie värde. Men medan världen väntar på Hamas svar på Trumps 20-punktsplan för att avsluta kriget i Gaza, publicerad i samband med parets presskonferens i Vita huset på måndagen, är det möjligt att börja dra några tidiga slutsatser om vad allt detta innebär för Israel och palestinierna.
Innan vi diskuterar vem som ”vann” eller ”förlorade” under de senaste två åren får vi dock inte glömma det enkla faktum att om detta avtal genomförs till punkt och pricka kommer folkmordet att upphöra, utjämningen av Gaza kommer att upphöra, humanitärt bistånd kommer att flöda för att förhindra ytterligare svält, alla återstående israeliska gisslan kommer att släppas tillsammans med tusentals palestinier som hålls med och utan åtal i israeliska fängelser, och israeliska soldater kommer inte längre att dödas i tjänst för ett meningslöst och kriminellt krig.
Det finns mycket som är förvirrande och motsägelsefullt i både Trumps tal och det skriftliga förslaget, medan några av de länder som ursprungligen stödde texten redan distanserar sig från den efter Netanyahus sista minuten-ändringar. Men grundprinciperna är i stort sett desamma som de har varit under hela eldupphör förhandlingarna ända tillbaka till oktober 2023: frigivningen av den israeliska gisslan i utbyte mot ett slut på kriget och frigivningen av palestinska fångar, ett stegvis tillbakadragande från Gaza från Israel, Hamas maktövertagande och inträdet av en multinationell säkerhetsstyrka med inblandning av flera arabstater.
Efter uppskattningsvis 100 000 palestinska dödsfall och utjämningen av de flesta av Gazas städer skulle allt tal om ”seger” för Hamas vara helt absurt. Men detta förslag är inte heller någon seger för Israel – definitivt inte för Netanyahu och hans regeringspartners, vars ambitioner att rena Gaza från dess palestinska befolkning länge har varit tydliga.
Inte ens en vecka hade gått sedan de Hamasledda attackerna den 7 oktober när Israels (något impotenta) underrättelse ministerium, lett av Gila Gamliel från Netanyahus Likudparti, publicerade en officiell plan som krävde ”evakuering” av Gazas 2,3 miljoner invånare. Armén började inte långt därefter genomföra en politik att förstöra hela stadsdelar för att förhindra de fördrivna från att återvända, och detta blev dess primära arbetssätt med början i den så kallade ”Generalernas plan” i slutet av 2024.
Resultatet är att Rafah och stora delar av Khan Younis i söder tillsammans med Beit Hanoun, Beit Lahiya och nu delar av Gaza City i norr inte längre existerar, efter att ha jämnats helt med marken och deras befolkningar pressats in i ett område som bara omfattar 13 procent av Gazaremsan.
Från det ögonblick som Trump presenterade sin ”Gaza Riviera”-plan i februari i år blev etnisk rensning – oavsett om den formulerades som ”frivillig invandring” eller helt enkelt utvisning – den israeliska regeringens centrala handlingsplan. Netanyahu talade öppet om det. Försvarsminister Israel Katz inrättade en ”överförings administration” för att utveckla planer för att genomföra den. Israeliska och amerikanska tjänstemän letade runt efter länder som var villiga att ta emot ett stort antal palestinska flyktingar.
Armén presenterade ”fördriva befolkningen” som ett av målen med ”Operation Gideons vagnar” som lanserades i maj, och skröt om konvojerna med hundratusentals människor som tvingats ut ur Gaza stad de senaste veckorna till följd av ”Gideons vagnar II”. Finansminister Bezalel Smotrich hävdade att han redan delade upp fastigheter i Gaza med Trump-administrationen, eftersom det han har beskrivit som en ”avgörande seger” över palestinierna verkade inom räckhåll. För den israeliska högern var det, som minister för bosättningar och nationella missioner Orit Strook uttryckte det förra året, ”en tid av mirakel”.
Mycket har lämnats tvetydigt i Vita husets 20-punktsplan, men när det gäller frågan om migration är språket entydigt. ”Ingen kommer att tvingas lämna Gaza, och de som vill lämna kommer att vara fria att göra det och fria att återvända”, står det i artikel 12. ”Vi kommer att uppmuntra människor att stanna och erbjuda dem möjligheten att bygga ett bättre Gaza.”
”Miraklens tid”, den där en gång i århundradet stora möjligheten att eliminera palestinierna från Gaza en gång för alla, är över. Sårade och förkrossade finns Gazaborna kvar.
Artikel 16 säger vidare att ”Israel kommer inte att ockupera eller annektera Gaza.” Tillsammans med Trumps kommentarer förra veckan som antydde att annekteringen av Västbanken också är utesluten för tillfället, håller regeringens önskelista snabbt på att försvinna.
Dessutom härrör den svindlande helomvändningen hos Netanyahus talespersoner i högermedia – från euforisk upphetsning över den förestående utvisningen till ett starkt stöd för Trumps anti-transferavtal – inte bara från en önskan att glorifiera premiärministern inför vad många förväntar sig blir ett tidigt val nästa år; den kan också härröra från det försenade erkännandet att massdeportation helt enkelt inte är genomförbar.
Fakta är att Egypten inte kommer att tillåta någon tvångsförflyttning till Sinai, och inte ett enda land har gått med på att ta emot hundratusentals palestinska flyktingar. Även om Israel lyckas förstöra Gaza stad och driva ut alla återstående invånare till Al-Mawasi i söder, kommer det fortfarande att vara ”fast” med 2 miljoner palestinier, och med en nivå av internationell isolering som en gång ansågs omöjlig.
Det verkar som att många i Israel, även bland Netanyahus anhängare, nu inser att det är bättre att avsluta kapitlet i Gaza och utropa seger än att fortsätta föra en militär kampanj utan tydligt slutpunkt och med mål som aldrig kan uppnås.
Blockaden ut, statsbildning in?
Hamas, och palestinierna i allmänhet, är sannerligen inte nöjda med det nya förslaget, och det av goda skäl. Med undantag för ett initialt, begränsat tillbakadragande av israeliska styrkor finns det inga datum eller garantier för efterföljande tillbakadraganden. Detta lämnar dörren öppen för Israel att säga att dess villkor inte har uppfyllts, och att de därför kommer att fortsätta att ockupera stora delar av Gaza. Förslaget inkluderar också ”demilitarisering” av Gazaremsan och förstörelse av all militär infrastruktur, vilket innebär att inga beväpnade palestinska grupper kommer att kunna avvärja israelisk aggression.
På den politiska nivån kommer den palestinska myndigheten (PA) inte att återvända till Gaza förrän den har genomgått ett ”reformprogram” vars varaktighet lämnas obestämd. Den långvariga klyftan mellan Gazaremsan och Västbanken kommer således att fortsätta på obestämd tid, och Gaza självt kommer att placeras under ett slags amerikansk-brittiskt förvaltarskap. Hamas kommer att ge upp alla styrande befogenheter, och dess ledare ”som förbinder sig till fredlig samexistens” kommer att ges amnesti och säker passage om de vill lämna Gazaremsan.
Som en organisation byggd på idén om ”motstånd” kommer det att vara ytterst svårt för Hamas att acceptera vad som oundvikligen kommer att uppfattas som kapitulation. De kan komma att avvisa avtalet just av denna anledning.
Men även här är saker och ting lite mer komplicerade. Den internationella stabiliseringsstyrkan (ISF) som beskrivs i texten liknar i stort sett något som PA:s president Mahmoud Abbas och till och med vissa europeiska regeringar efterlyste för två decennier sedan för att skydda palestinierna från Israel. Israel brydde sig aldrig om att kommentera dessa förslag; nu presenterar Netanyahu idén som en historisk prestation.
Det är ännu inte klart exakt hur ISF kommer att se ut, vilka befogenheter den kommer att ha och hur dess samordning med den israeliska militären kommer att fungera. Men det är tydligt att den kommer att bestå av utländska soldater – från Pakistan, Indonesien och kanske Egypten – tillsammans med lokal palestinsk polis.
Det är inte för inte som Netanyahu föredrog att Hamas skulle styra i Gaza: han visste att de inte hade något internationellt stöd, så han kunde regna bomber över Gazaremsan när han ville. Det kommer att bli mycket svårare att agera kraftfullt mot pakistanska soldater som stöds av en kärnvapenmakt. Israels kabinettssekreterare Yossi Fuchs kan fortsätta att skryta med att Israel kommer att behålla den övergripande säkerhetskontrollen över Gaza, men texten säger något annat. Det finns ingen antydan i någon av klausulerna om att israeliska styrkor kommer att kunna operera i områden under ISF-kontroll.
Dessutom har Gazaremsan varit under israelisk belägring i nästan två decennier. Om den genomförs kommer Trumps plan att innebära inrättandet av en så kallad ”Fredsnämnd” under ledning av USA:s president själv och den tidigare brittiske premiärministern Tony Blair, vilket innebär att blockaden i praktiken kommer att upphöra. Enligt förslaget kommer inte bara bistånd att flöda in i Gaza åtminstone i den utsträckning som överenskommits i vapenvilan i januari i år (600 lastbilar per dag), utan ”införandet och distributionen av bistånd kommer att ske utan inblandning från de två parterna genom FN och dess organ, samt Röda halvmånen” – vilket innebär slutet på den extremt dödliga mekanismen för Gaza Humanitarian Foundation (GHF).
Medan många observatörer har påpekat att ”Fredsnämnden” har mer än en antydan till kolonialstyre, involverar alla dess mekanismer – från säkerhetsstyrkor till den lokala administrationen och, viktigast av allt, finansiering – palestinier tillsammans med personal från andra arabiska och muslimska stater. Om dessa länder är missnöjda med vad de ser kommer denna övergångsadministration att falla isär.
Och Blair kan med rätta klandras för det dödliga kriget i Irak och dess katastrofala efterdyningar, men det är svårt att föreställa sig honom med sin nya, skinande image gå med på att den israeliska armén dikterar huruvida grönsaker eller mjöl skulle tillåtas i hans lilla emirat i Gaza. Likaså gjorde Israels blockad före 2023 det praktiskt taget omöjligt för palestinier att lämna Gazaremsan, och ibland krävdes det till och med att de skulle avsäga sig sitt uppehållstillstånd som ett villkor för att få ett utresetillstånd eller förbinda sig att inte återvända på minst ett år. Enligt det nya förslaget kommer in- och utresa att vara obehindrad.
Och så är det frågan om palestinsk statsbildning. Om detta kan texten knappast vara vagare: ”Medan Gazas återuppbyggnad fortskrider och när Palestinas reformprogram genomförs troget, kan förutsättningarna äntligen vara på plats för en trovärdig väg till palestinskt självbestämmande och statsbildning”, står det i den näst sista klausulen.
Reformprogrammet, sägs det, kommer att baseras på förslag som redan publicerats i Trumps ”Århundradets avtal” från 2020 och det senare saudiarabisk-franska initiativet, som inkluderar hänvisningar till att stoppa PA:s utbetalningar till fångars familjer (vilket redan har gjorts), ändra läroplanen i PA:s skolor under europeisk övervakning (vilket också har gjorts tidigare) och hålla fria val – något som palestinier har krävt i många år.
Om beslut om hur ”troget” detta reformprogram genomförs, och vid vilken tidpunkt ”förhållandena äntligen kan vara på plats” för att gå mot en stat, lämnas i Israels händer, kommer vägen till en palestinsk stat utan tvekan att förbli blockerad för alltid. Netanyahu har faktiskt redan börjat förmedla berättelsen till sina anhängare att detta avtal inte på något sätt kommer att leda till självständighet för palestinierna.
Men om det beslutet ligger hos Blair och Trumps ”Fredsstyrelse”, tillsammans med den multinationella säkerhetsstyrkan, kan saker och ting se ganska annorlunda ut. Och om de beslutar att PA har uppfyllt de relevanta villkoren, kommer Netanyahu att behöva hantera det faktum att han undertecknade ett avtal som förbinder sig till en ”trovärdig väg” mot en palestinsk stat.
Paradigmskifte
Netanyahu kommer att försöka presentera avtalet som ett slags återgång till den 6 oktober 2023, till politiken att ”hantera konflikten” som förespråkades inte mindre av oppositionsledarna Yair Lapid och Naftali Bennett. Men denna politik baserades på idén att det internationella samfundet, och särskilt Gulfstaterna, skulle gå med på att fördjupa banden med Israel samtidigt som de kringgår och isolerar palestinierna.
Idag verkar situationen vara helt annorlunda. Efter Israels bombningar av Qatar verkar arabstaterna, inklusive i Gulfen, ha kommit fram till slutsatsen att Israel är ett ständigt hot mot deras stabilitet, och att det enda sättet att stabilisera Mellanöstern är genom skapandet av en palestinsk stat – inte av solidaritet med palestinierna, utan av omsorg om sig själva. Den senaste vågen av diplomatiskt erkännande av en palestinsk stat visar att det internationella samfundet överväldigande delar samma åsikt.
Den globala solidariteten med Palestina förväntas inte försvinna inom en snar framtid, vilket återigen bevisades denna vecka av utbrottet av protester i solidaritet med Sumud-flottiljen som försöker bryta sjöblockaden. Som sådan kan Netanyahu – eller vem som än efterträder honom om han förlorar valet – vara på väg att upptäcka att det som fungerade före oktober 2023 inte längre är hållbart.
Det är för tidigt att säga om detta motarbetande av den israeliska högerns långvariga agenda kommer att skapa samma typ av kris som den som framkallades av ”tillbakadragandet” från Gaza 2005, men det är definitivt en möjlighet. Det återstår att se vilket slags paradigm som kommer att ersätta det.
Original text: The Israeli right’s ‘time of miracles’ is over. The Palestinians are going nowhere
