PressTV

 

Något är fruktansvärt fel när olagliga krig inte blir olagligt i vissa länder, man kan kalla det för dubbelmoral men verkligheten är att det inte finns några andra normer än politiska och ekonomiska intressen.

När Storbritannien lobbade för en internationell bojkott av Moskva OS 1980 och satte sina egna idrottare under press att följa efter under Sovjetunionens 1979 ”illegala” attack mot Afghanistan var kriget emot spelens anda, men spelens anda var det sista som betydde något när det Storbritannien självt var värd för OS 2012 samtidigt som de ockuperar samma land.

Sovjetunionen invaderade Afghanistan i december 1979, året innan OS i Moskva.

Under 2011 bara ett år innan Storbritannien skulle bli värd för OS, ledde de ett olagligt Natos militära kampanj tillsammans med Frankrike i Libyen samtidigt hade de ockupationsstyrkor i Afghanistan.

Den brittiska premiärministern Margaret Thatcher vid den sovjetiska invasionen kallade det ”brutal” och skickade en serie brev till ledande personer inom idrottsvärlden för att kräva ett totalförbud mot Moskvas spel, som lyckades.

Sextio fem nationer bojkottade Moskva spel medan 80 deltog.

Frågan här är om det inte är uppenbart hycklande för Storbritannien att vara värd för OS samtidigt som de är involverade i åtminstone två, i stället för en, illegala krig.

Thatcher använde en korrespondens kampanj i 1980-talet för att sätta British OS Association (BOA) under stort tryck för att tvinga den att hålla sig borta från Moskva.

Hon sade för BOA att deltagandet i spelen skulle vara ”mot brittiska intressen och felaktig.”

”Spelen kommer att tjäna som propaganda som den sovjetiska regeringen behöver. Jag är fortfarande övertygad om att det varken är i vårt nationella intresse eller i det breda västerländska intresset för Storbritannien att delta i spelen i Moskva” skrev hon i ett brev till den dåvarande BOA ordförande Sir Denis följer.

”Som ett sportevenemang kan spelen inte nu uppfylla våra idrottsmän och kvinnors strävan … brittisk närvaro i Moskva kan endast tjänar till att hindra Storbritanniens intresse” sade hon i ett annat brev.

Thatcher lobbade också hårt för att få den Internationella olympiska kommittén att flytta spelen från Sovjetunionen och hennes regering försökte även att neka en begäran från det ryska flygbolaget Aeroflot för 18 extra charterflyg för besökare till Moskva.

Lord Sebastian Coe, tidigare OS guldmedaljör som ledde Storbritanniens OS 2012 organisations arbete, sade 2006 att Lord Douglas Hurd (sedan UD minister) var Thatcher regeringens ombud för att sätta honom och hans familj under samordnade påtryckningar för att stödja hennes bojkott i Moskva spelen.

”Jag minns mycket tydligt när min pappa blev ombedd att gå och söka Douglas Hurd. På det mest artiga sätt sade han huvudsakligen till min far ’Kan du inte hålla din besvärande son tyst?’” berättade Coe till Guardian redan 2006.

Vid den tidpunkt lyckades västmakterna säkra FN: s fördömande av Sovjetunionens invasion av Afghanistan i en serie av generalförsamlingen ”Situationen i Afghanistan” resolutioner som beklagade den väpnade intervention i landet.

Överst på beslutets dagordning fanns en uppmaning till tillbakadragande av utländska trupper från landet medan Thatcher, personligen, fördömde den sovjetiska utrikespolitiken och i synnerhet dess ockupation av Afghanistan.

”Den brittiska regeringen är inte likgiltiga inför ockupationen av Afghanistan. Vi ska inte låta det glömmas bort. Så länge de sovjetiska trupperna inte dras tillbaka, är andra nationer skyldiga att undra vilka av dem kan vara nästa. Naturligtvis finns det de som säger att genom att tala ut vi komplicerar de öst-västliga relationerna, att vi sätter i fara avspänningen. Men den verkliga faran skulle ligga i att hålla tyst” sade Thatcher till det konservativa partiets konferens den 10 oktober 1980.

I själva verket var Storbritannien inte ”likgiltiga” alls, eftersom det senare bidrog till att ockupera Afghanistan i 2001 USA-ledda invasionen och världen vet vilka nationer som blev nästa: Irak och Libyen.

Thatcher var också förmodligen inte medveten om att hennes retorik skulle avslöja den brittiska hyckleri när hennes eget land blev värd för OS omkring trettio år senare.

2011, medan Storbritannien var i de senare stadierna av olympiska spelens förberedelse var de brittiska trupper – och fortsätter att vara – i Afghanistan.

London såg också till att Thatchers tal fortfarande är relevant genom att lansera en olaglig attack på Libyen och ockupera landet bara ett år innan spelen precis som Sovjetunionen anföll Afghanistan ett år innan spelen i 1979.

I Libyen var Storbritannien och Frankrike de viktigaste syndarna som vände en kampanj som godkändes av FN: s säkerhetsråds resolution 1973 för att bara skydda civila i staden Benghazi, genom att tillämpa en flygförbudszon, till ett uppdrag att ”ta bort (den tidigare Libyens diktator) Muammar Khaddafi från makten” och döda honom.

Det olagliga kriget i Libyen, liksom i Irak, var så uppenbart att det även skapade motstånd inifrån det brittiska parlamentet.

”När det presenterades till House of Commons låg tonvikten väldigt mycket på humanitärt bistånd. Detta har ändrats till ett uppdrag av regim byte” sade Tory MP John Baron om den militära insatsen i Libyen.

”Om man är snäll man skulle kunna säga att detta är ett krypande uppdrag. Om man inte är det, skulle man kunna säga att detta var alltid det underliggande motivet” tillade han.

Baron talade om fullskaligt krig för att ockupera Libyen under förevändning av att skydda civila.

I en episod av kriget den 19 mars, sade den dåvarande brittiske försvarsministern Liam Fox att de hade ”lanserat Tomahawk Land Attack missiler från en Trafalgar-klass ubåt och Storm missiler Shadow från Tornado GR4s.”

Senare avslöjades att bara Tomahawk attacken inblandade 110 missiler mot libysk mark medan den serie av attacker som varade i flera månader paradoxalt nog ledde till många civilas död bland dem barn och kvinnor, även den 10 augusti.

Tom Stevenson från Stoppa kriget Koalition sammanfattade det i juni.

”Målet var aldrig främjandet av demokrati i Libyen, eller skydd av civila, och inte heller det var – jag misstänker – även ett ’regimskifte’. Målet är helt enkelt ”att vara” i Libyen. Annan oljerika arabiska nationen, ett annat olagligt krig” skrev Stevenson.

Detsamma gäller om Afghanistan och Irak.

Medan Sovjetunionen motiverade i själva verket motivera sin invasion av Afghanistan som ett steg för att stödja den Demokratiska republiken Afghanistan mot afghanska mujahedin, som hade starkt stöd från väst, inklusive den brittiska regeringen, invaderade Britannien Afghanistan under ledning av USA, för att störta den dåvarande afghanska taliban regeringen vars kärnmedlemmar var samma Mujahideen som London stödde decennier tidigare.

Irak blev särskilt pinsamt för Storbritannien efter att det framkom att förre premiärministern Tony Blair och USA:s regering uppfann Saddams massförstörelsevapen hot för att gå till en annat olagligt krig.

Storbritanniens premiärminister David Cameron sade i sitt OS tal den 5 juli att de ”fyra veckor” när spelen är igång kommer det att handla om ”att vara i centrum för världens uppmärksamhet.”

Thatchers tal trettio år sedan tydliggör Camerons regerings hyckleri, och nu troligen kommer Camerons kommentar att framhäva hans administrations hyckleri: att bojkotten på sovjeterna, oavsett lagligheten i deras invasion av Afghanistan, hade mer att göra med att skjuta dem från ”centrum för världens uppmärksamhet” på höjden av det kalla kriget än humanitära intresse för afghanerna.