Joseph Massad – Middle East Eye

 

I den officiella västvärlden och dess vanliga regimmedia finns det en specialiserad ordbok och synonymordbok för att översätta alla frågor som berör israeler och palestiner till den västerländska allmänheten.

Tjänstemän och journalister måste också följa en speciell grammatisk syntax, särskilt när de använder verb i aktiv eller passiv röst.

Denna definitions- och överförings praxis är central för den västerländska representationens politik. Den garanterar ideologisk enhetlighet i frågan om Israel och Palestina inom hela spektrumet av det respektabla politiska spektrum som, åtminstone i USA, är så smalt mellan de demokratiska och republikanska partierna att det skulle kunna mätas i millimeter.

Efter den 7 oktober intensifierades tillämpningen av denna ordbok och lexikon för att täcka Israels barbari i Gaza.

Detta inkluderade kravet på att regerings- och media tjänstemän inte skulle kunna citera det palestinska hälsoministeriets statistik över offer för Israels folkmord utan att inleda det med ”Hamas-styrda” för att så tvivel om siffrorna.

Sådana direktiv stred mot ståndpunkterna från Världshälsoorganisationen och andra internationella humanitära organ, som uttryckte fullt förtroende för riktigheten i siffrorna för dödsoffer.

Vägran att acceptera dessa siffror är den amerikanska regeringens officiella ståndpunkt och den antipalestinska Anti-Defamation League, som ledde anklagelsen i detta avseende.

Den amerikanska regeringen var dock inte nöjd med att påtvinga sin ordbok enbart inom USA, utan försökte påtvinga den även på arabiska medier.

I slutet av oktober begärde utrikesminister Antony Blinken att Qatars regering skulle påtvinga Al Jazeera-nätverket den amerikanska ordboken i sin bevakning av folkmordet, försäkrade han amerikanska judiska ledare.

Faktum är att västerländska regeringar och finanseliter länge har insett att språket är centralt i deras projekt av politisk indoktrinering. För detta ändamål är deras pågående ansträngningar att kontrollera journalister, akademiker och allmänheten i stort – och upprätthålla efterlevnaden av den regering sanktionerade ideologiska ordboken – absolut nödvändiga.

En genomgång av några exempel på dessa överförings ansträngningar från västerländska regeringar och deras underordnade media är lärorik.

 

Språk kontroll

New York Times, den amerikanska regimens inofficiella röst och den främsta guiden till resten av den västerländska pressen, leder i sin vaksamma anslutning till denna språkliga akrobatik och ordboksakrobatik.

I november 2023 skickade The Times standardredaktör, Susan Wessling, tillsammans med den internationella redaktören Philip Pan och deras ställföreträdare, ett internt memo till reportrar som täckte Israels krig mot Gaza.

Enligt dess författare var syftet med memo att ge ”vägledning om vissa termer och andra frågor [de] har brottats med sedan konfliktens början i oktober”. Detta var bara den senaste uppdateringen om språkanvändning i tidningens bevakning av israeler och palestinier.

Times redaktörer instruerade journalister att begränsa användningen av termer som ”folkmord” och ”etnisk rensning”, att inte använda ordet Palestina ”förutom i sällsynta fall” och att undvika termer som ”flyktingläger” och ”ockuperat territorium” för att beskriva faktiska palestinska flyktingläger och israeliskt ockuperade områden.

Promemorian uppmanade vidare journalister att vara försiktiga i deras användning av ”brandfarliga” termer som ”slakt”, ”massaker” och ”blodbad” för att beskriva mord ”på alla sidor”.

Ändå, som The Intercept avslöjade, fortsatte tidningen att använda ett sådant språk ”upprepade gånger för att beskriva attacker mot israeler från palestinier och nästan aldrig i fallet med Israels storskaliga dödande av palestinier”.

I själva verket var det ilska och konflikter bland The Times egna journalister över tidningens pro-israeliska partiskhet som fick ledande personal att utfärda detta memo och ställa dem till rätta.

 

Ordkrig

Språket som används vid namngivning av krig och militära operationer är också ett tecken på dessa överförings metoder.

Omedelbart efter att Israel inledde sitt folkmord mot det palestinska folket i oktober, skyndade sig dess förespråkare i den vanliga pressen att kalla det ”kriget mellan Israel och Hamas”.

Detta var en intressant etikett med tanke på att Hamas är det legitima styrande organet i Gaza. Den palestinska motståndsrörelsen hade vunnit de senaste demokratiskt genomförda valen på Västbanken och Gaza i en jordskredsseger i januari 2006.

Strax efter att ha övertagit ledarskapet konfronterades Hamas med en amerikansk-stödd kupp för att återinstallera det samarbetande palestinska Fatah-partiet, som försökte återta kontrollen över den palestinska myndigheten.

Den amerikanska kuppen lyckades på Västbanken men misslyckades i Gaza, där den demokratiskt valda Hamas-regeringen besegrade de kriminella Fatah-kuppmakarna och deras stödjare. Alla försök sedan dess att hålla nyval har motarbetats häftigt av den amerikanskstödda, Fatah-styrda palestinska myndigheten, som tillskansat sig makten i kuppen.

Baserat på denna väldokumenterade nyare historia borde Israels folkmordskrig mot det palestinska folket åtminstone ha kallats för det ”israelisk-palestinska kriget”, vilket skulle vara den mest neutrala beskrivningen av vad som har ägt rum.

Detta är inte mindre sant med tanke på den massiva upptrappningen av israeliskt våld mot och dödande av palestinier på den ockuperade Västbanken sedan oktober.

Den israeliska regeringen själv har upprepade gånger förklarat krig mot alla palestinier, men västerländska medier fortsätter att bara nämna Hamas som målet för Israels krig.

Rörelsens fördömande av västerländska myndigheter har gjort det möjligt för den politiska, mediala och icke-statliga klassen att skydda Israel från att ses som attackerande det palestinska folket som helhet.

Även efter att ha dödat uppåt 40 000 och skadat mer än 90 000 andra, fortsätter Israel att framställas som stridande mot olagliga terrorister.

Men om de särskilda kopplingarna till rörelser och politiska partier vid makten är så viktiga för kriget, som västerländska politiker och nyhetsredaktörer verkar tro, varför inte döpa det till ”Likud-Hamas-kriget”?

Denna namngivningsprocess skulle naturligtvis aldrig tillämpas på amerikanska krig.

Ska vi till exempel tala om ”det republikanska kriget-Baath-kriget” för att beskriva Bushs invasion av Irak 2003?

Sedan det amerikanska inbördeskriget och fram till Reagan-administrationen inleddes alla amerikanska invasioner och utländska krig av det regerande demokratiska partiet.

Ska vi då tala om USA:s demokratiska partis invasioner av Korea och Vietnam istället för den förvirrande nomenklatur som används i ”Koreakriget” och ”Vietnamkriget”? Vad sägs om USA-Viet Minh-kriget, eller för att använda den rasistiska amerikanska termen för Viet Minh, USA-Viet Cong-kriget?

Faktum är att den avlidne republikanske senatorn Bob Dole hänvisade till dessa krig som ”demokratiska krig” 1976. Om vi ​​skulle göra det idag, skulle vi faktiskt vara helt korrekta när vi lägger skulden på USA:s demokratiska parti för dess imperialistiska blodbad, som dödade miljoner i Korea och Vietnam.

Det skulle vara lika rättvist att hålla partiet ansvarigt för dess ovillkorliga stöd till Israels pågående blodbad i Gaza.

Mainstream-media som The Times vill dock dölja sanningen att Israel i första hand använder Hamas som förevändning för sitt massmord på det palestinska folket. Antalet civila offer, inklusive det systematiska dödandet av journalister, läkare och biståndsarbetare, verkar inte avleda dem från denna berättelse.

 

Specialiserade termer

Det har också noterats i decennier att The Times och mycket av den vanliga västerländska pressen alltid använder den passiva rösten när de rapporterar om israeliska mord på palestinier.

Palestinier ”dödades” på ett mystiskt sätt (kanske av utomjordingar) eller så ”dör de plötsligt”. Å andra sidan använder nyhetsbevakningen av palestinska attacker mot israeler alltid den aktiva rösten och identifierar tydligt förövarna.

Det gäller även användningen av ”terrorist”, en term som endast är reserverad för palestinier och som Israel också är skyddad från.

Som jag argumenterade för två decennier sedan, är den ”terroristiska” beskrivningen baserad på den nationella och rasmässiga identiteten hos det parti som begår en viss våldsam (och ibland icke-våld) handling och inte på själva handlingen.

När Israel medvetet riktar in sig på civila och dödar tiotusentals av dem i skolor, FN:s skyddsrum, sjukhus, på gatorna och i deras hem, beskrivs dess brott aldrig som ”terrorister”, medan palestinska attacker mot israeliska soldater omedelbart stämplas som ” terrorist”.

Detta är i linje med definitionerna av det israeliska politiska lexikonet, som jag skrev om tidigare.

En annan populär term i denna specialiserade ordbok är en som jag också har klagat på i årtionden.

Ordet ”konflikt” har länge varit det föredragna begreppet i västerländska och israeliska representationer av den palestinsk-israeliska frågan, när ingen någonsin skulle ha beskrivit fransk kolonialism i Algeriet och algeriskt antikolonialt motstånd som ”den fransk-algeriska konflikten”.

Detta gäller likaväl de tunisiska, libyska, kenyanska, angolanska, zimbabwiska och andra antikoloniala befrielsekrigen. Ändå används den förvirrande västerländska ”neutrala” termen ”konflikt” enträget för att försvara israelisk kolonialism.

Vägran att hänvisa till israelisk kolonialism gjorde det lätt för den officiella israeliska och västerländska berättelsen att beskriva Hamas Al-Aqsa-flodoperationen som riktad mot israeliska judar på grund av deras judiska identitet snarare än deras stöld och kolonisering av palestinskt land.

Sådana beskrivningar påtvingar palestinskt antikolonialt motstånd, historien om den europeiska kristna antisemitismen, som utsatte judar som offer. Deras mål är att ta bort palestinier från kontexten av asiatiska och afrikanska antikoloniala befrielsekamper mot koloniserande européer, där asiater och afrikaner var offer, såväl som från kontexten av den israeliska judiska kolonialismen, som drabbar palestinierna.

 

Ideologisk ordbok

Det unika med denna specialiserade västerländska ordbok när det gäller alla frågor som är palestinska och israeliska är ganska anmärkningsvärd, eftersom den till och med sträcker sig till geografi.

Sedan 800-talet respektive 1200-talet har hela den arabisktalande och muslimska världen erkänt de palestinska städerna al-Quds (även känd som Bayt al-Maqdis) och al-Khalil.

Båda fortsätter dock att återges i deras föråldrade sumerisk-akkadiska/arameiska och kanaanitiska/amoritiska (ofta misstagna för hebreiska) respektive namn på ”Jerusalem” och ”Hebron” från före 800-talet i en obstinat vägran att använda namnen långa etablerade och kända av sina invånare.

Jämför detta med den västerländska växeln i att namnge ”Beiping” och ”Peking” som ”Beijing” på 1980-talet (även om det var decennier efter att Folkrepubliken Kina officiellt hade antagit ”Beijing” som den korrekta translitterationen 1958) eller med västvärldens byte till att namnge ”Bombay” som ”Mumbai” i slutet av 1995 när den nationalistiska indiska regeringen officiellt antog namnbytet.

Mer nyligen, när den ukrainska regeringen efter 2014 åter stavade ryska ”Kiev” som ”Kyiv” och lanserade en kampanj 2018 för att införa den nya stavningen internationellt, snubblade västerländska myndigheter och dess regimpress över sig själva och skyndade sig att anta den nya stavningen.

Samtidigt vägrar västerländska medier fortfarande att anta namnet ”Türkiye” för Turkiet, trots att landet officiellt bytte namn i FN 2021. New York Times har till och med hånat förändringen.

I det palestinska fallet måste namnen på palestinska städer vara föremål för västerländsk kristen och judisk biblisk nomenklatur oavsett vilka förändringar som skett i palestinsk geografi och sociologi under de senaste 14 århundradena.

I vilket fall som helst skulle en sådan biblisk terminologisk användning vara skrattretande.

Skulle The Times eller den sekulära amerikanska regeringen hänvisa till Irak idag som ”Mesopotamien”, ”Babylon” eller ”Kaldeernas Ur”, för att deras bibel använder dessa namn?

Detta oförsonliga namngivning är inte hållbart ens i kolonialhistorien.

Tänk om Nederländerna idag skulle insistera på att kalla New York för ”New Amsterdam”, vilket är vad holländarna döpte till den södra delen av Manhattan när de först koloniserade det, eller ”New Netherland” för östra USA, eller om Frankrike skulle hänvisa till Haiti som ”Saint-Domingue”.

Dessa språkliga val och den vägledande ideologiska ordboken som informerar dem är en del av den arsenal som västerländska imperialistiska regeringar och deras mainstreampress använder mot det palestinska folket till stöd för Israel.

De används också för att indoktrinera det västerländska medborgarskapet på det korrekta och officiellt sanktionerade sättet för att se, eller inte se, den palestinska kampen för befrielse mot en kolonial-bosättare folkmordsstat.

 

Indoktrineringsprojekt

Det slående faktum att ett ökande antal amerikaner och européer under de senaste decennierna har kommit att vägra denna ideologiska och överförings akrobatik och genomskåda dem för att stödja den palestinska kampen är ett bevis på att västvärlden antingen borde använda uppdaterade och mer sofistikerade metoder för att ideologisk indoktrinering eller komma rent ut som en högst ivrig anhängare och försvarare av folkmord mot icke-vita folk, vilket det alltid har varit.

Att vita supremacistiska rasister vinner politisk makt i USA och Europa borde göra ett sådant öppet engagemang för rasism och folkmord lättare och mer acceptabelt för en stor del av de vita supremacistiska medborgarna. Åtminstone kommer det att bespara västerländska regeringar och liberala mainstreammedia från fortsatta anklagelser om hyckleri.

Detta visades av stor oro som amerikanska tjänstemän, tillsammans med universitetsadministratörer och deras styrelser, har uttryckt över den massiva studentrörelsen och campusprotesterna som stöder den palestinska kampen.

Framväxten av fascistisk och vit supremacistisk politisk kultur i väst har gjort det möjligt för kongressmedlemmar, amerikanska miljardärer och universitetsadministratörer att komma ut mer öppet och skamlöst mot akademisk frihet och åsiktsfrihet med få ursäkter.

I ljuset av västerländska regerings- och mediatjänstemäns misslyckade ideologiska indoktrineringsprojekt har uppmärksamheten flyttats till universiteten för att undertrycka produktionen av akademisk kunskap. Sådana mönster strävar efter att förvandla akademiker helt till leverantörer av samma propaganda som sprids av media och västerländska regeringar.

Alex Karp, VD för det CIA-stödda Palantir, en stor amerikansk regeringsentreprenör med nära kopplingar till Israel, var mest ärlig när han nyligen varnade: ”Vi tror bara att de här sakerna som händer, särskilt över universitetsområden, är som ett sidospel – nej, de är showen.”

Den självbeskrivna ”progressiva” fortsatte med att förklara: ”För om vi förlorar den intellektuella debatten kommer du aldrig att kunna sätta in någon armé i väst.”

Han får sällskap av andra miljardärer som uppmanade borgmästaren i New York att släppa lös polisstyrkor för att förtrycka Columbia Universitys campusprotester.

Universitetsadministratörer behövde dock ingen uppmuntran i det avseendet eftersom de villigt bjöd in polisen att våldsamt demontera student läger och avsluta campusprotester.

Genom att underkasta sig dessa repressiva krav kommer amerikanska och europeiska universitet att fortsätta att påtvinga akademikerna regeringen och medias specialiserade ordbok och synonymordbok.

När de väl har genomdrivits kommer den sista bastionen av kunskapsproduktion i väst som åtminstone delvis skulle kunna undkomma denna ideologiska programmering bringas i linje med den rådande ideologin.

Det återstår att se om professorer och studenter kommer att acceptera detta lexikon utan motstånd.

 

 

Originaltext: Why the West created a new dictionary for Israel and Palestine