Ramzy Baroud – Rebelion

 

Ordet Muqawama i det palestinska lexikonet behöver inte utvecklas utöver den omedelbara betydelse det genererar bland vanliga palestinier. Först nyligen, och specifikt efter Oslos fredsavtal och den plötsliga ankomsten av västfinansierade icke-statliga organisationer, började termer som ”fredligt motstånd” och ”icke-våldsmotstånd” att dyka upp i vissa kretsar av palestinska intellektuella. Dessa fraser intog dock aldrig en central plats i palestiniernas kollektiva diskurs. För dem förblev Muqawama: en, odelbar, integrerande.

Detta uttalande bör inte antyda att palestinierna inte gjorde motstånd, i olika skeden av sin kamp, ​​med hjälp av obeväpnade metoder. Faktum är att de har gjort det i generationer. Den sex månader långa generalstrejken i april 1936 var kulmen på civil olydnadstaktik som hade använts i flera år innan dess. Det fortsatte att användas, sedan dess, i hela Palestina, i ett sekel.

Skillnaden mellan den palestinska uppfattningen om motstånd och den föreställning som främjas av västvärlden är att palestinierna inte ser Muqawama som en skyldighet, och de försöker inte heller förklara, kontextualisera eller motivera de former av kollektivt motstånd de använder. Historiskt sett är det bara omständigheter som avgör typ, tid och plats för väpnat eller obeväpnat motstånd.

Den västerländska föreställningen bygger dock på begreppet preferens, det vill säga att den ena strategin är bättre än den andra, och att den ena är etisk, medan den andra inte är det. Genom att göra det skapar denna dömande attityd en tydlig skillnad mellan ”fredliga” palestinier, kallade moderater, och våldsamma, kallade radikaler.

Dessutom är västerländska definitioner av motstånd selektiva. Ukrainare får till exempel använda vapen för att slå tillbaka den ryska armén. Palestinier fördöms för att göra det när Israel invaderar och utför ett aldrig tidigare skådat folkmord i Gaza.

Även om vissa främjare av vissa typer av motstånd kanske är välmenande, verkar de helt ignorera det språkets historiska rötter. Men genom att delta i denna fördömande diskurs, reproducerar de, medvetet eller inte, gamla koloniala uppfattningar om de koloniserade. Ett liknande språk definierade det koloniala Europas förhållande till praktiskt taget alla koloniserade utrymmen: de som gjorde motstånd uppfattades som vildar eller terrorister, de som inte gjorde det beviljades inga medborgerliga eller politiska rättigheter, bara det enstaka privilegiet att inte bli torterad eller mördad ostraffat.

 

Gaza: hjärtat av motståndet

För att helt förstå begreppet Muqawama i dess palestinska sammanhang behöver man bara se till Gaza. Även om remsan historiskt sett har fungerat som ett centrum för palestinskt motstånd i både diskurs och handling, är Muqawama här inte helt och hållet ett resultat av geografi, utan snarare den kollektiva erfarenheten och identiteten hos dem som ockuperar detta lilla utrymme på 365 kvadratkilometer.

70 % av Gazas befolkning är flyktingar. De fördrevs etniskt, tillsammans med nästan 800 000 palestinier, från det historiska Palestina under Nakba, den katastrofala förstörelsen och etniska rensningen av Palestina och dess folk 1948. De är överlevande från massakrer, drabbade av en stor militär kampanj som ledde till ruin eller tömning av städer och hela samhällen.

På grund av Gazas ringa storlek och karaktären på dess topografi – platt mark med få resurser – var lidandet för Gaza-flyktingar särskilt extremt. Fångat mellan ett ihållande förflutet av förlust, lidande och icke återställda rättigheter och en nutid av belägring och absolut fattigdom, var det logiskt att Gaza skulle vara spjutspetsen för palestinskt motstånd genom åren. Graden av israelisk brutalitet avgjorde ofta graden av palestinsk reaktion, eftersom våld leder till våld och dödliga belägringar och folkmordskrig leder till motståndsoperationer av typen Al-Aqsa Flood.

Även om generalstrejker och andra former av civil olydnad i stor utsträckning användes av den motståndskraftiga befolkningen i Gaza under åren – särskilt under perioden mellan den israeliska ockupationen 1967 och den så kallade israeliska militära ”omplaceringen” 2005 – har det väpnade motståndet alltid varit en grundläggande komponent i den palestinska Muqawama.

Trots sin geografiska isolering, som länge föregick det senaste lagret av israelisk belägring som påtvingades remsan 2007, har folket i Gaza, att döma av det ständiga tillståndet av uppror och politisk diskurs, alltid sett sig själva som en del av en bredare och mer sammanhängande palestinsk helhet. En av anledningarna är att det palestinska kollektiva minnet har fungerat som en generationslänk som har hållit palestinska samhällen förenade med Palestina som en påtaglig verklighet och även som en idé.

Den andra anledningen har att göra med den relation som Gaza hade med Egypten, den tidigare militära administratören av remsan och en gång potentiell befriare.

Även om Egypten administrerade Gaza mellan 1949 och 1967 – med ett kort undantag av några månader under kriget 1956 – ansåg Kairo inte exakt att Gaza var en territoriell eller ens politisk förlängning som var permanent kopplad till landets politiska kropp. Det är sant att den egyptiske presidenten Jamal Abdul Nasser var vaktmästaren av Gaza och försökte forma dess politiska institutioner, ja det väpnade motståndet självt – till exempel Palestinas befrielseorganisation (1964) och Palestinska befrielsearmén (1964) -, lokala ledare och politiska eliter i Gaza antog till stor del Egypten som en strategisk fästning, inte som ett alternativt ledarskap, än mindre som ett hemland. Om det fanns någon förvirring löstes frågan dock efter det förödmjukande nederlaget för de arabiska arméerna i händerna på den USA-stödda israeliska armén i kriget i juni 1967, känt som Naksa eller ”omvändning”.

Även om efterkrigsversionen av PLO fortsatte att förlita sig starkt på arabiskt stöd och politisk validering, blev den med tiden mer palestinsk i sitt beslutsfattande. Den palestinska befrielsearmén (PLA), för sin del, som endast opererade under andra arabiska arméers beskydd, marginaliserades, om det någonsin blev aktuellt. Men även med marginaliseringen av araberna och marginaliseringen av PLA fortsatte palestinierna att göra motstånd. Deras nya motstånd var dock modellerat kring deras historiska erfarenheter. Denna motståndshistoria är full av exempel, som börjar långt före etableringen av Israel på Palestinas ruiner, och fortsätter efter Nakba med uppkomsten av Fedayeen-rörelsen, vars rötter kan spåras tillbaka till Gaza.

När Gaza föll under israelisk militär ockupation 1967, gjorde det också Västbanken. Även om hela det historiska Palestina nu var en fånge av Israel och dess totalitariska sionistiska diskurs, accentuerade ockupationen, tillsammans med de arabiska arméernas nederlag, bara en palestinsk identitet som inte sammanföll med regionala arabiska prioriteringar, oavsett om det var jordanskt, som i fallet på Västbanken, eller egyptisk, som i fallet med Gaza.

Denna nya verklighet upphävde inte automatiskt den historiska relationen mellan Palestina och arabvärlden. Men det lyfte fram en växande känsla av arabisk politisk provinsialism och en växande känsla av palestinsk nationalism som började utvecklas till en ny uppsättning politiska betydelser och gränser.

Ironiskt nog växte det palestinska väpnade motståndet, som utvecklades utanför gränserna för arabiska regeringar och arméer, bara starkare efter Naksa. Detta var sant i fallet med det palestinska motståndet baserat i Jordanien och Libanon. Denna uppenbara motsättning har dock visat sig i Gaza sedan den 7 oktober mer än vid någon annan tidpunkt eller plats i det förflutna.

Det inhemska palestinska motståndet i Gaza har förlamat den israeliska armén till den grad att den inte uppnår några verkliga militära eller strategiska mål i sitt krig mot palestinierna. Dessutom har kämparna, som tillverkar de flesta av sina egna vapen, utan tvekan tillfogat den israeliska militären mer skada än hela arabiska arméer i tidigare krig.

De psykologiska effekterna av det här kriget kommer att ta år för att bli fullt uppskattade. Siffrorna talar dock redan om en förändring i uppfattningen. Mer än 70 % av palestinierna tror nu att väpnat motstånd är vägen framåt, en direkt och avgörande utmaning mot uppfattningarna omedelbart efter Oslo-avtalet och under den inledande fasen av den så kallade fredsprocessen. På den tiden trodde många palestinier uppriktigt att en förhandlingslösning var den kortaste vägen till en palestinsk stat.

Det väpnade motståndet kommer med största sannolikhet att fortsätta växa, inte bara i Gaza utan även på Västbanken. En begynnande väpnad rörelse kommer sannolikt också att fortsätta att utvecklas, främst centrerad i regionen norra Västbanken, med modell, där så är möjligt, på Gazamotståndets idéer, strategier och värderingar. En annan sorts palestinsk enhet håller nu på att bildas.

 

Attitydförändring

Men är detta slutet på det palestinska sökandet efter arabiska befriare?

I ett förinspelat uttalande den 28 oktober uttalade den militära talesmannen för Al-Qassam-brigaderna – Hamas militära gren – ord av djupgående betydelse. ”Vi ber er inte att försvara Gazas barn med era arméer och stridsvagnar, Gud förbjude”, sa han i ett sarkastiskt meddelande till arabiska regeringar. Dessa få ord var några av de mest granskade kommentarerna från Abu Obeida, vars popularitet i arabvärlden har skjutit i höjden sedan den 7 oktober, tillsammans med Hamas och andra palestinska rörelser i Gaza.

Även om Abu Obeidas språk förblev engagerat i religiösa, kulturella och sociala värderingar som är gemensamma för andra arabiska och muslimska nationer, är den maskerade kämpens politiska språk nu till stor del placerat i en palestinsk diskurs. Men hans uttalanden tar tydligt avstånd från Hamas egen uppfattning om regeringars, mestadels arabiska, men också muslimska, ansvar gentemot Palestina. Hamas ursprungliga brev verkade syfta till att mobilisera såväl araber som palestinier.

”Ya ummatuna al-Alarabiya” och ”ya ummatuna al-Islamiyah” är det vanliga sättet på vilket Al-Qassam-brigaderna och andra palestinska motståndsgrupper vädjar till araber och muslimer. Men med hänsyn till det växande deltagandet av icke-arabiska och icke-muslimska länder i kampen mot Israels folkmord i Gaza, förekommer nu nästan alltid en tredje term i dessa uttalanden: ”Ya ahrar al-alem”, en vädjan till ”världens fria folk.”

Ekvationen mellan araberna och vilken annan nation som helst i världen, och den skeptiska hänvisningen till arabiska arméer – för att inte tala om den nästan fullständiga frånvaron av något krav på arabisk militär intervention från palestinska gruppers sida – har signalerat en tydlig förändring i attityden hos palestinskt motstånd. Gaza, hjärtat av detta motstånd, sänder nu budskapet till alla palestinier att befrielse bara kan ha sitt ursprung i själva Palestina.

Denna attityd är ett relativt nytt fenomen.

 

Tillbaka till början

Ett av de första och mest kraftfulla uppmaningarna till motstånd, då kallat Jihad, gjordes inte av en palestinier utan av en syrisk predikant i hans sista offentliga predikan i Al-Istiqlal-moskén i Haifa den 9 november 1935. Palestinier har gjort motstånd. Men det som gjorde Izz al-Din al-Qassams vädjan särskilt speciell är att den bidrog till det tre år långa upproret mot brittisk och sionistisk kolonialism som följde på strejken 1936.

Al-Qassams politiska tanke kan ha mognat i Palestina, men den utvecklades i Syrien och Egypten. Al-Qassam hade flytt från den franska kolonialismen 1920 bara för att föra ytterligare en antikolonial kamp, ​​denna gång mot britterna och deras sionistiska allierade i Palestina.

”Jag har lärt er frågorna om er religion”, sa shejken, nu aktivt förföljd av den brittiska polisen, i sin senaste predikan. ”Jag har lärt er ert hemlands angelägenheter”, fortsatte han, innan han höjde rösten ytterligare i en passionerad vädjan: ”Till Jihad, o muslimer. Till Jihad.”

En syrisk arab som uppmanade muslimer i en palestinsk stad att engagera sig i en helig kamp var en helt accepterad och rationell föreställning då. Men sedan dess har dessa lager av identitet splittrats för att skapa alternativa identiteter och därmed alternativa relationer.

Al-Qassam själv mördades, tillsammans med en liten grupp av sina palestinska anhängare, i trädgårdarna i Ya’bad, kort efter att han lämnat Haifa för att förbereda sig för en landsomfattande revolt, som inträffade först efter hans död.

När Al-Qassam-brigaderna officiellt bildades i Gaza 1991, kan de ha försökt följa förebilden av al-Qassami-gängen från förr. Men dess brist på medel, Israels mordpolitik, liksom restriktioner och tillslag från den palestinska myndigheten – som skötte Gaza fram till konfrontationen mellan Hamas och Fatah 2007 – gjorde det svårt för en sådan armé att existera.

I slutändan uppnådde gruppen vad Al-Qassam själv inte kunde, och bildade en motståndsarmé bestående av små enheter av soldater som under lång tid kunde utkämpa och upprätthålla ett befrielsekrig med hjälp av gerillakrigstaktiker.

Till skillnad från Al-Qassams gamla oorganiserade armé, som består av dåligt tränade krigare, är de nya Qassamiterna vältränade, tillverkar sina egna vapen och har uppnått vad stående arabiska arméer och traditionell krigföring inte har uppnått. Samma slutsats kan dras från Quds-brigaderna, den militära grenen av Islamic Jihad Movement i Palestina.

Men även vältränade och utrustade krigare kan inte kämpa, än mindre överleva, inför den typ av israelisk eldkraft som har förstört större delen av Gaza. Enligt The Washington Post var antalet bomber som släpptes över Gaza under en enda vecka – mellan den 7 och 14 oktober –, uppskattningsvis 6 000, nästan lika många som USA har släppt över Afghanistan på ett år.

Så hur har det palestinska motståndet kunnat överleva? Svaret har mindre att göra med teknik eller militär taktik och mer med immateriella värden att göra. Om denna fråga ställs i Gaza kommer svaret med största sannolikhet att peka på föreställningar som ”ruh al-muqawama”, ande eller motståndssjäl. Även om dessa immateriella begrepp inte lätt kan kvalificeras, än mindre kvantifieras, enligt västerländsk akademi, är sanningen att det väpnade motståndet i Palestina inte skulle ha överlevt det israeliska angreppet om det inte vore för det palestinska folkets sumud – styrkan.

Med andra ord, om det inte vore för det palestinska folket själva, skulle ingen grupp palestinska krigare, oavsett hur vältränade och förberedda, ha klarat uppgiften att bekämpa den israeliska militärmaskinen, med uppbackning av Washington och dess andra västerländska partner.

Muqawama för palestinier är inte ett intellektuellt samtal, inte heller en akademisk teori. Det är inte heller resultatet av en politisk strategi. Med Frantz Fanons ord, med hänvisning till befrielsekrigen, ”vi gör uppror helt enkelt för att (…) vi inte längre kan andas.” Faktum är att de palestinska upproren och motståndet är det direkta resultatet av det palestinska folkets vägran att acceptera orättvisorna med kolonialism från bosättare, militär ockupation, utdragna belägringar och förnekande av grundläggande politiska rättigheter.

För att Muqawama ska kunna uppskattas fullt ut som ett unikt palestinskt fenomen kan det inte skiljas från historien. Det kan inte heller utforskas separat från det palestinska folkets ”folkliga omfamning” – Al-Hadina al-Sha’biyah lil-Muqawamah al-Filistiniyah – av det palestinska folket själva, som alltid har fungerat som den ursprungliga källan och främsta beskyddaren av palestinskt motstånd i alla dess former.

 

 

Originaltext: Resistencia armada frente a resistencia pacífica