Ahmet Yusuf Ozdemir – TRT World

 

Hur man karakteriserar det vi har sett i global politik är den primära intellektuella kampen. Ett svar kan hittas i två symboliska fraser.

Det första är ett citat från 1800-talets franske kritiker och journalist Jean-Baptiste Alphonse Karr, ”Ju mer saker förändras, desto mer förblir de oförändrade.”

Den andra slogan man kan höra under de senaste ett och ett halvt århundradet är ”Never Again”.

Förutom dessa två meningar spökar en vålnad av ett ord i väst, ett spöke som inte får namnges. Det som har hänt i Gaza sedan den 7 oktober kan betraktas som en brytpunkt för internationella, regionala och lokala relationer eftersom det spöket fick ett namn – folkmord (Genocide).

Det skapade en splittring i det ”internationella samfundet” om vad Israel gör i Gaza är lämpligt för ”F-ordet” eller inte.

Men mitt i allt detta kaos antog FN:s generalförsamling en resolution om ett annat folkmord med titeln ”Internationella dagen för reflektion och minne av folkmordet 1995 i Srebrenica.”

84 länder röstade för resolutionen, 19 röstade emot, 68 länder avstod från att rösta och 22 röstade inte.

På 29-årsdagen av massakern i Srebrenica fortsätter vilka fall som bör kallas folkmord att vara en omtvistad fråga.

 

Märkligt fall av minnesförlust

Varje ”ny världsordning” bygger på folkmord. Detta kan komma som ett djärvt uttalande att göra, men detta var fallet med Christopher Columbus upptäckt av den ”nya världen” som nu är känd som Amerika 1492, och samma år sammanföll med utvisningen av muslimer och judar från Andalusien, Spanien, efter en kampanj som heter Reconquista (Reconquest).

Det sena 1800-talet och början av 1900-talet var inte annorlunda än 1400-talet i frågan om folkmord. Masslaveri och kolonialism av europeiska imperier som expanderade från Sydamerika till Afrika och Sydasien lade fotspåren till vad som skulle bli Förintelsen.

Det kom som en chock för många människor på den tiden att upptäcka vad som hade hänt miljontals judar i Europa under nazisternas ockupation under andra världskriget.

Koncentrationsläger upprättade i det enda syftet att utrota judar lämnade ett enormt spår på intellektuella skrifter som följde.

Särskilt Auschwitz-lägret i Polen som befriades från nazisterna 1945 behöll sin plats som en symbol för denna brutalitet till denna dag.

Historiska händelser som betraktades som vändpunkter banade väg för att implementera nytt ordförråd. Det var fallet för ordet förintelse, en speciell term som användes för att definiera vad som hände med judar under nazistiskt styre och som ibland användes för andra som dödades, såsom sovjetiska krigsfångar, romer och funktionshindrade.

Förintelsen användes omväxlande med folkmord, men det omvända var inte fallet. Inget annat folkmord fick namnet Förintelsen efteråt.

Under åren som följde började vi höra nya ord för att döda människor i stort antal. ”Massmord”, ”etnisk rensning” eller ”massövergreppsbrott” är några nya terminologier som uppfanns på 1900-talet.

Detta gäller inte bara förintelsen eller folkmordet, utan det var också fallet för ”tortyr” efter attackerna den 11 september.

En liknande typ av minnesförlust och försvinnande visade sig under det långa decenniet av USA:s så kallade krig mot terrorismen, där ordet tortyr ersattes med ”förbättrade förhörstekniker”.

I och med Sovjetunionens fall 1991 var en annan ”ny världsordning” på väg att etableras när USA gjorde anspråk på seger.

De första tecknen på detta nya system sågs dock återigen i de två stora folkmorden mot bosnierna och tutsierna i Rwanda. Den första inträffade i mitten av Europa, medan den senare inträffade i hjärtat av Afrika.

Det internationella samfundet, symboliserat i form av FN:s fredsbevarande styrka, var medvetet om vad som hände i båda länderna men kunde inte stoppa folkmord.

”Aldrig igen” var den berömda slogan som var inristad i allmänhetens minne, som hänvisade till det faktum att något som Förintelsen aldrig får levas eller upprepas.

Men skräckhistorier har hörts över hela världen sedan dess. Ju mer saker förändrades, desto mer förblev de desamma.

 

Decennier av folkmord och förnekelser

Kriget i Bosnien, belägringen av Sarajevo och massmorden på 8 372 bosniskmuslimska män och pojkar i staden Srebrenica blev symboler för etnisk rensning på 1990-talet.

Människorättsorganisationer runt om i världen, såväl som offentliga intellektuella som den amerikanska författaren Susan Sontag och huvudsångaren i heavy metal-bandet Iron Maiden, Bruce Dickinson, mobiliserade stöd för att bryta serbernas ockupation. Erkännandet av massakern i Srebrenica som ett folkmord kom efter en lång resa av Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien.

Beslutet att sammanföra de två orden Srebrenica och folkmord utlöste kontroverser bland tidens intellektuella.

Detta var fallet för den berömda amerikanske lingvisten Noam Chomsky, som sa: ”Masslakten i Srebrenica, till exempel, är verkligen en skräckhistoria och ett stort brott, men att kalla det ”folkmord” gör ordet så billigt att det utgör ett virtuellt förnekande av förintelsen, enligt min åsikt.”

Detta går utöver teknisk eller juridisk terminologi om hur man definierar folkmord och slutar med vems dödsfall som kan associeras med det ordet.

Intellektuell attityd till Srebrenica öppnade en ny form av ”massförnekande av grymheter”, som fortsatte och fortsätter efter Internationella domstolens och Internationella brottmålsdomstolens avgöranden, som definierar Israels grymheter i Gaza efter den 7 oktober som folkmord.

Med tanke på alla dessa tvister om folkmord, hur ska man då förstå FN:s generalförsamlings resolution om Srebrenica?

Även om det kan betraktas som en symbolisk vinst, visade röstfördelningen att det inte var en smidig och enkel omröstning.

Det är en av de mest sällsynta resolutionerna där splittring inom FN:s säkerhetsråds fem permanenta medlemmar med vetorätt blev tydlig när Ryssland och Kina röstade emot resolutionen, eftersom andra, USA, Storbritannien och Frankrike, röstade för.

De som vill anpassa sig till dessa befogenheter och de som inte vill motsätta sig båda lägren röstade antingen emot eller avstod från att rösta.

Trots etiska och moraliska påståenden om internationella samfunds ”ansvar för att skydda befolkningar från folkmord, krigsförbrytelser, etnisk rensning och brott mot mänskligheten” uppnåddes detta aldrig på ett lämpligt sätt.

 

 

Originaltext: Srebrenica to Gaza: Things that changed, things that stayed the same