Även om det har avtagit på senare tid, har debatten i västerländska samhällen runt den islamiska huvudduken (eller
hijab) alltid förefallit mig oproportionerlig. När deras konsekvenser för kvinnans sociala status sätts i
perspektiv, är det klart att det finns andra frågor som skulle ha förtjänat mer uppmärksamhet, men det gjorde det
inte.

Kanske detta kan förklaras av det faktum att det symboliska värdet som bifogas hijab i de europeiska eller
amerikanska media härleds från det koloniala tänkandet om öster som drevs fram från och med sjuttonhundratalet, i
det användes hijab för att symbolisera både kvinnornas underlägsenhet i Islam och den allmänna underlägsenheten av
islamisk kultur.

Lord Cromer, som regerade mellan 1883 och 1907 Egypten på uppdrag av den brittiska kronan nämnde, bland annat, hijab
när han påstod 1908 att ”kvinnors ställning i Egypten är ett omöjligt hinder för att förhöja tanke och karaktär som
bör följa med införandet av den europeiska civilisationen.”

Det verkar som att ta bort en symbol för sin underlägsenhet (hijab) var ett villkor för att starta processen med
befrielsen av de muslimska kvinnorna. Plagget skulle då vara nära knutna till kvinnornas sociala underordning, en
tanke som ignorerar möjligheten att de som använder det, kan ge det en annan social innebörd. Vilket är ironiskt när
vi minns förändringen i den sociala betydelse som inträffade inom den feministiska visionen i relation till ett
annat plagg, kortkjolen.

Inte få feminister på 60-talet och 70-talet trodde att minikjol förvandlade kvinnan till en ren objekt för männens
begär, samtidigt som den bidrog till att kvinnornas självkänsla var beroende på deras förmåga att fysiskt attrahera
män. Idag finns feminister som ser användningen av kortkjolen som ett utövande av sin valfrihet, om inte som en
utmaning till den konservativa moral som finns i sin sociala miljö.

Vissa positioner i den pågående debatten om hijab påminner om detta prejudikat. Det gäller till exempel Nadiya
Takolia, en brittisk medborgare av muslimsk härkomst som tills för några år efter att ha avslutat sina studier hade
aldrig någonsin använt slöja. När hon förklarar varför hon bestämde sig för att göra hijab till en del av hennes
klädsel, säger hon att det ”betyder en mängd saker för kvinnor som väljer att använda den” och att ”i ett samhälle
där en kvinnas värde verkar vara fokuserad på sin sexuella attraktionsförmåga, en del använder det uttryckligen som
en feministisk uttalande som hävdar en alternativ kvinnlig egenmakt. Politik och religion är inte motivationen här.
Jag är en av dessa kvinnor.”

Förebådande den kritik som kan komma om att hennes argument liknar den som kan presenteras av en konservativ
religiös kvinna tillade Takolia: ”Ämnet i frågan är inte att söka skydd från männens liderliga attityd. Det är mitt
sätt att berätta för världen att min kvinnlighet inte är tillgänglig för offentlig konsumtion.” Detta är verkligen
ett argument som skulle kunna bli föremål för kritisk granskning, men jag tror att det skulle klara sig bättre än
det motsatta antagandet att varje kvinna som bär hijab är, a priori, ett offer för patriarkatet.