Gonzalo Díaz Letelier – Tidskrift Hoja de Ruta
I. Klassisk kolonialism och israelisk kolonialism
Med det politisk-militära och ekonomiska stöd av USA, de västerländska internationella organisationers passivitet
som står under dess befäl och medhjälp eller underlåtenhet av regeringarna i de arabiska länderna i regionen, en av
de starkaste och tekniskt beväpnade arméer i världen, Israels, har bombat ett folk utan en armé, Palestina, som har
förklarats ”terrorist” för att den motsätter sig den militära ockupationen av den sionistiska staten Israel, som
utöver sin egen politiska dröm (teologisk-politiska, statlig-national) agerar på en geopolitisk nivå som spjutspets
för den västerländska civilisationens statliga intressen i regionen. (1)
I dag blir den naken igen i Palestina, i all sin nekropolitiska arrogans, en imperialistisk världsordning och de
oregelbundna och defekta ”mänskliga rättigheter” som innebär dess humanistiska skäl, det vill säga civiliserande och
rasistiska.
I ett geopolitiskt perspektiv drev det kolonialistiska Europa historiskt sin dominans på grundval av den rättsliga
fantasi Ius Publicum Europaeum (europeiska rättsordningen i sin internationella aspekt).
Ius Publicum Europaeum kom in i bilden liksom en rationalisering av kolonialkrig, d.v.s. den koloniala undantag.
Tesen om staternas rättsliga jämlikhet i allmänhet innebär, en särskilt, juridisk jämlikhet mellan stater i kriget,
d.v.s. lika rättigheter och skyldigheter, statlig rätt att döda eller sluta fred, mot statens skyldighet att
”civilisera” sättet att döda och att döda enligt rationella mål, det vill säga, ”rättfärdigt” enligt en ”inre”
förnuft hos en väst som bekräftar sig som sådan i sin geopolitiska dröm.
I nära anslutning till detta innebär, därför, tesen om geopolitisk fördelningen en global ordning som skiljer mellan
suveräna stater (Europa, med dess konsoliderade inhemska dominans) och territorier som kan koloniseras (världs
regioner öppna för koloniala anslag, ”gränsande” regioner befolkad av ”vilda”). Därför, i praktiken Ius Publicum
Europaeum grundar skillnaden mellan legitimt krig och kolonialkrig. Den legitima krig, enligt en europeisk
internationell rätt i strikt mening. är mellan ”civiliserade” stater, som förstås som modeller för politisk enhet
eftersom de lyder en princip om rationell organisation av livets ”själ” och att, som sådan, är de inkarnation av
den ”universella idén” och ”moralitetens tecken.”
Det koloniala krig, å andra sidan, och enligt en europeisk folkrätt i dess vidaste bemärkelse, utförs av
civiliserade stater i territorier öppna för kolonisering, i enlighet med bestämmelserna om ett undantagstillstånd
(ab legibus solutus) i relation till ”civilisation”, underkastelse eller död. Följaktligen inför man i kolonin en
regerings konst i frånvaro av lagen.
Det är där undantaget blev modern standard. Allt detta på grund av den rasistiska förnekande av jämställdhet mellan
erövraren (människa, civiliserade) och den inhemska befolkningen (djur, vild, främmande). I själva verket att döda
”infödingar” är en regim ab legibus solutus, inte ett ”brott”, eftersom den senare termen har karaktären av
”juridiskt begrepp”. Den kamerunske tänkare Achille Mbembe skriver följande om fantasin om den andra och utövande av
undantagstillståndet som praktiseras av den koloniala terrorn:
Den suveräna rätten att döda är inte föremål för någon regel i kolonierna. Den suveräna kan döda när som helst, hur
som helst. Det koloniala kriget är inte föremål för rättsliga och institutionella regler, det är inte en juridiskt
kodifierad aktivitet. Den koloniala terror blandar sig ständigt snarare med en kolonial fantasi av vildmark och död
och fiktioner som skapar en illusion av verkligheten. (2)
Men den judiska koloniseringen i Palestina visar några egenheter med avseende på de europeiska makternas klassiska
kolonialism, även om det finner i den sin mening. I klassisk kolonialism landade de europeiska makterna i ett
territorium, tog över jorden och dess naturresurser genom att fånga och utnyttjande av lokal arbetskraft, till
förmån för metropolen.
Det specifika med den judiska kolonialismen i Palestina är att judarna inte hade någon metropol, så dess
kolonisering bestod av massiv invandring och etablering av europeiska judar i det palestinska territoriet. Och om vi
betraktar kontrasten mellan de olika metoder av kolonialt styre som sattes i spel historiskt av makter som Frankrike
(assimileringspolitik, ”civiliserande” agent) och England (segregationspolitik, apartheid och ”etnisk rensning”),
bör det noteras att de sionistiska judar kolonisatörerna tog snarare efter det brittiska kolonialstyret, eftersom de
satte igång med apartheid, ”etnisk rensning” och utvisning (”överföring”) av den ”inhemska”, lokala arabiska
befolkningen.
II. Fantasi och våld, rasism och ”terrorism”
Analytiskt, innebär den koloniala terror teknik av europeisk tradition en strukturell dubbelhet som artikuleras som
en hierarkisk/klassificerande logik, ett tillstånd av undantag (myndighet, hierarkisk logik) och uppdelning
vän/fiende (projektion av motstridiga identiteter, klassificerande logik). Den ”auktoritära” undantagandet, beslut
om och från undantagstillstånd, uttrycks i utövandet av makten att döda, oavsett någon lag. Uppdelningen
vännen/fiende uttrycks i projektionen av en ”inbillad” fiende inom en civilisation/biologisk fantasi (rasism) och en
politisk/säkerhets fantasi (terrorism).
Enligt den dubbla logiken som präglar den nekropolitiska teknik, de ovannämnda auktoritära undantagande och
uppdelning vän/fiende, skulle vi också kunna formulera dess teknik i form av undantag/immun politik som utövas av
den suveräna rätten att döda, där makten ger rätten och rätten ger makt, och det utövas på grundval av
diskriminering mellan dem som ska leva och dem som ska dö.
I den senare bemärkelsen är intressant att notera att, när det gäller vän/fiende uppdelningen, görs projektionen av
en ”inbillad” fiende bredvid en civilisation/biologisk fantasi (rasism) och en politisk/säkerhets fantasi
(terrorism).
Å ena sidan har vi den civilisation/biologiska fantasin, rasismens fantasi, som driver en ”brytning mellan den ena
och de andra” som omfattar inte bara identitets skillnad (olika raser), utan även hierarki och antagonism (krigisk
överlägsenhet av en ras framför andra).
Enligt Mbembe är rasismen ”hjärtat i biopolitikens logik”, men den är dess nekropolitiska hjärta, eftersom ras
politiken är en politik av död och dominans som gömmer sig som spektral politik bakom den modern fråga om social
klass (klass innebär rasism) (3).
Rasismen, i den biopolitiska regerings axel, agerar som ekonomisk dominans, försummelse och att låta dö. I den
suveräna nekropolitiska axeln, är rasismen ”villkor för acceptansen av slakt” (4) för att underkasta eller förinta
de levande som betraktas som de andra. (5)
En mycket intressant reflektion över korsningen mellan identitetspolitik och vän/fiendes logik är de som Ella Habiba
Shohat (6) presentera i sin korta essä ”Reflektioner av en arabisk judinna” från vilken jag översätter och citerar
några passager här. I själva verket är det en diskussion om byggandet av begreppet ”judendomen” på grundval av
identitetskonflikt mellan araber och judar, vilket i sin tur innebär nedflyttning av de arabiska judarna (sefarder)
till en limbo:
Jag är en arabisk judinna, eller mer specifikt, en israelisk-irakisk kvinna som lever, skriver och undervisar i USA.
(…). Min mormor, som fortfarande bor i Israel och kommunicerar främst på arabiska, var tvungen att lära sig tala
om ”oss” som judar och ”dem” som araber. För människorna i Mellanöstern skillnaden man pratade om hade alltid varit
mellan ”muslimer”, ”judar” och ”kristna”, inte araberna mot judar.
Antagandet var att ”arabismen” avsåg en gemensam kultur och ett gemensamt språk, även om religiösa skillnader. Mot
de arabiska judar blir amerikanerna ofta förvånade över att upptäcka de existentiella kväljande eller charmigt
exotiska möjligheter som sådan synkretisk identitet innebär. Jag minns en väletablerad kollega som trots mina
bearbetade lektioner om arabiska judarnas historia, fortfarande hade svårt att förstå att jag inte var en tragisk
anomali, det vill säga, dotter till en (palestinsk) arab och en israel (europeisk judinna). (…). Vi står inför en
hegemoni som tillåter oss att berätta en enda judisk minne, d.v.s. ett judisk-europeiskt minne. För dem av oss som
inte döljer vår mellanösterländsk/orientalisk identitet under ett judisk ”vi”, blir det svårare och svårare att
existera i en nordamerikansk kontext fientlig inställd till själva begreppet orientalismen.
Som en arabisk judinna, ofta är jag tvungen att förklara ”mysterierna” bakom denna motsägelsefulla enhet. Att vi har
talat arabiska, inte jiddisch, och att i årtusenden vårt kulturella, sekulär och religiös kreativitet, hade gjorts i
stor del på arabiska (…).
Kriget är dock en vän till det binära och lämnar litet utrymme för de komplexa identiteterna. (…). För våra
familjer som har bott i Mesopotamien åtminstone sedan den babyloniska exilen, som varit arabiserade i årtusenden,
och som plötsligt blev fördrivna och knuffade till Israel för 45 år sedan, att plötsligt tvingas anta en
judisk-europeisk homogen identitet baserade på erfarenheter från Ryssland, Polen och Tyskland, var en övning i
självdestruktion.
Att vara en europeisk jude eller en amerikansk jude har knappt uppfattats som en motsägelse, men att vara en arabisk
jude har setts som ett slags logisk paradox, även som en ontologisk subversion. Detta binära tillstånd har lett till
att många orientaliska judar (vårt namn i Israel, med hänvisning till vårt ursprung i asiatiska och afrikanska
länder är mizrahi) till en djup och irrationell schizofreni, eftersom för första gången i vår historia har arabism
och judendomen införts som antonymer.
Den intellektuella diskursen i väst betonar den judisk-kristna traditionen, dock sällan erkänns den judisk-muslimska
kulturen i Mellanöstern, Nordafrika, eller från den tiden innan utvisning från Spanien (1492) och från de europeiska
delarna av det ottomanska riket. Den judiska erfarenheten i den muslimska världen har ofta beskrivits som en ändlös
mardröm av förtryck och förnedring. Även om jag ingalunda vill idealisera den erfarenheten, det var enstaka
spänningar, diskriminering, våld, generellt levde vi väldigt bekvämt inom de muslimska samhällena. (…).
Samma historiska process som fördrev palestinierna från deras egendomar, mark och nationella politiska rättigheter
var kopplat till berövande av judarna i Mellanöstern och Nordafrika från sina fastigheter, mark och rötter i
muslimska länder. Som flyktingar eller invandrare i massa (beroende på politiskt perspektiv), var vi tvungna att
lämna allt bakom oss och ge upp våra irakiska pass. Samma process hade också som effekt vår avsaknad av röter eller
tvetydiga positionering inom själva Israel, där vi har systematiskt diskriminerats av institutioner som konsekvent
delar ut sina energi- och materiella resurser till fördelaktig förmån för europeiska judar och till nackdel för
orientaliska judar. Även våra ansikten förråder oss, vilket leder till en internaliserad kolonialism eller felaktig
fysisk uppfattning.
Oriental sefardiska kvinnor ofta färgar blont sitt mörka hår, medan männen har mer än en gång blivit arresterad
eller slagen för att de förväxlats med palestinierna. Att vara ashkenazi invandrare från Ryssland och Polen var en
social aliya (bokstavligen ”uppgradering”) och att vara sefardisk orientalisk jude var en social yerida
(”nedgradering”).
Fråntagna av vår historia har vi tvingats av vår situation utan utväg att förtränga vår kollektiva nostalgi,
åtminstone i det offentliga rummet. Den utbredda föreställningen om ”ett folk” samlat i sitt antika hemland
förkastar aktivt varje kärleksfull minne av livet innan staten Israel fanns. (…).
Västerländska medier föredrar skådespelet om den västerländska teknologins segertåg än att visa Mellanösterns folk
och kulturs överlevnad. Fallet med de arabiska judarna är bara en av många bortfall. Utanför finns det lite känsla
om existensen av vårt samhälle, och det finns ännu mindre känsla om mångfalden i våra politiska perspektiv.
Orientalisk-sefardiska rörelser för fred, från 70-talerts Svarta pantrarna till den nya Keshet (en ”regnbåges”
koalition av mizrahi grupper i Israel) inte bara kräver en rättvis fred för israeler och palestinier, men också en
kulturell, politisk och ekonomisk integration av Israel/Palestina i Mellanöstern. De kräver, kort sagt, ett slut på
det binära kriget och den förenklade kartläggning av identiteter i Mellanöstern. (7)
För att illustrera den attityd som ligger till grund för detta binära rasistiska-civilisatoriska kriget (fantasin om
vad som skulle kunna kallas humanistiskt krig) räcker det med att citera ett avsnitt ur den sionistiska ideologen
David Ben Gurions bok, som var premiärminister i Israel på den tiden då det grundades denna stat, ett avsnitt som
just syftar på de arabiska judarna:
(…) dessa judar från Marocko var outbildade. Deras vanor var de av araberna (…), de marockanska judarna tog
efter många av de marockanska arabernas vanor. Jag skulle inte vilja ha här Marockos kultur, jag ser inte vilken
bidrag de nuvarande persiska judarna kan bidra med till oss här. (…). Vi vill inte att israelerna omvandlas till
araber. Vi har alltså en skyldighet att kämpa mot andan i Levanten som korrumperar individer och samhällen, och att
bevara de autentiska judiska värderingar som de kristalliserade i den europeiska diasporan. (8)
Men denna rasistiska inbillning ställs mot en annan modern fantasi, den politiska-säkerhets fantasi, terrorismens
fantasi. Det handlar om en säkerhets strävan som dyker upp redan under 1500-talet med Hobbes, men som förstärks
hyperboliskt från andra hälften av 1900-talet, och under vilka vi nu har en politik som är att döda fienden under
sken av att genomföra en ”krig mot terrorismen” i den viktiga gemenskapenssäkerhets namn. Om samgåendet mellan krig
och politik, skriver Mbembe att där står på spel:
(…) uppfattningen om den Andres existens som ett försök mot mitt liv, som ett dödligt hot eller absolut fara vars
biofysiska eliminering skulle stärka min makt för liv och säkerhet. (9)
Och senare, om definitionen av politik som en ”krigisk relation” mellan män:
Tanken om att själva livets rationalitet måste nödvändigtvis passera genom den Andres död, eller att suveräniteten
består i viljan och förmågan att döda för att leva. (10)
III. Israelisk dominans teknik i Palestina
Staten Israels ockupation av Palestina är, enligt Mbembe, ett exempel på samtida kolonial ockupation, med en
neokolonial-statlig form, där man kan se en komplex serie av skikt av politiska och statliga teknik, disciplinära
makt, biopolitisk makt och högteknologiska nekropolitik.
Först pekar Mbembe specifikt till den teologiska politiska stämpel som den koloniala suveränitet som utövas av den
sionistiska staten Israel har. Det är en övning av suverän maktfullkomlighet baserad på ”sin egen berättelse av
historien och identitet”, det vill säga på grundval av sin egen myt, staten Israel själv utnämner sig till ägare av
en gudomlig rätt att existera inom detta territorium där ”andra” finns.
Detta innebär för det första att deras egenskap som ”folk” baseras på vördnaden av en mytisk gudom, det religiösa
argumentet är att Bibeln ger dem ”äganderätt” eftersom den heliga texten anger de palestinska områdena som deras
förfäders land (Eretz Israel eller Zion), ett land från vilken de skulle ha utvisats tidigare även om det fanns kvar
vissa judiska samhällen i regionen, Jerusalem, Tiberias, Safed, mm. På detta sätt skulle en biblisk berättelse och
en mindre judisk närvaro i regionen ge dem rätt att återvända och ockupera detta territorium, rätten som i ett
rasistiskt språk formuleras av sionisterna under parollen ”ett folk utan land för ett land utan folk” och därmed
förneka förekomsten av de palestinska invånare, även om redan från deras första plundringståg in i territoriet i
händerna på de brittiska kolonisatörerna i Palestina hade de träffat hundratals städer och tusentals hektar odlad
mark.
Det fanns alltså inte någon form att bilda där en koloniserande stat utan att kollidera med lokalbefolkningen. Men
samexistens var inte heller något alternativ eftersom, utifrån deras religiösa form och eurocentrisk nationell
identitet som vi såg, deras egenskap av ”judiskt folk” skapades rasistisk och civilisatorisk som en identitet mot
den andra, mot andra gudar, mot en annan civilisation, mot andra raser. Mbembe säger:
Följaktligen stöds det koloniala våldet och ockupationen på sanningens heliga terror och exklusivitet (utvisningar,
placeringen av ”statslösa” personer i flyktingläger, inrättningar av nya kolonier). (11)
Och på den palestinska ”frågas” egenhet i termer av kolonial maktteknik som står på spel där. Mbembe hävdar att
staten israels ockupation av Palestina visar en simultan närvaro av elementer från disciplinära makten, biopolitisk
makt och nekropolitisk makt:
Den sena koloniala ockupationen skiljer sig i många avseenden från den i modern tid, särskilt när det gäller
kombinationen av det disciplinära, biopolitik och nekropolitik. Den mest tydliga form av nekromakt är den koloniala
ockupationen av Palestina. (12)
Först spelar den disciplinära makten sin roll i den permanenta militariseringen av vardagslivet (belägringen), en
situation som innebär att auktoriteten blir lodrät i sin relation mellan makter, det vill säga, de antar en dominans
status.
För det andra, de biopolitiska maktspel engagerar i en serie av taktiker som resulterar i en kontroll av den
palestinska befolkningens liv och ett beslut att låta dö för att främja den israeliska egna livs sätt i territoriet:
segregation (apartheid), isolering av populationer genom fragmentering och isolering av utrymmen, dagligt
poliskontroll (checkpoints), ekonomisk belägring (”blockaden”) och ”infrastrukturs krig”. (13)
Med utövandet av disciplin och biopolitiken, det handlar, mer än enbart underkastelse, att göra det dagliga
palestinska livet outhärdligt och ekonomiskt olönsamt:
Att leva under den samtida ockupation är att uppleva permanenta ”livs smärta”: förstärkta strukturer, militära
kontrollstationer, ständiga hinder; byggnader med anknytning till minnen av förnedring, förhör, misshandel,
utegångsförbud som håller fångar hundratusentals människor i magra boende från skymning till gryning, soldater som
patrullerar de mörka gatorna, rädsla för sin egen skugga, barn förblindade av gummikulor, föräldrar förödmjukade och
misshandlade framför sin familj, soldater som kissar på staketen, skjuter på vattentankarna för att distrahera sig,
aggressiva skanderade slagord, slag mot de bräckliga tenndörrarna för att skrämma barn, konfiskerandet av tidningar,
kastande av sopor i mitten av en grann bostad, gränsvakter som skickar tillbaka en skörd av grönsaker eller stänger
gränserna utan anledning, brutna ben, skottlossning, dödliga olyckor … En viss form av galenskap. (14)
För det tredje, den nekropolitiska makten använder sig av en serie taktiker som resulterar i ”etnisk rensning” (15),
det vill säga som att låta dö (utrotning) för att främja det israeliska egen levnadssätt i territoriet, avrättningar
och massakrer (de lokal israeliska befälhavare har beviljats frihet att döda vem de vill, var och när det passar
dem) plus regelbundna fasansfulla bombningar med stor explosiva tonnage för att uppnå massiv förintelse.
Achille Mbembe myntade begreppet nekropolitik för att definiera världens moderna produktion som ett dödsverk i drift
tack vare den dödliga kärnan i västvärldens biopolitiska maktstruktur baserad på rasistiska koloniala inbillningar
och dess extrema våld.
I sin essä ”Necropolitics” som publicerades i Frankrike 2006 analysera Mbembe Foucaults bristfälliga begrepp
”biopolitik” för att teoretisera nutida former av dominans genom dödens makt som visar ett överdrivet våld, ett våld
mer extrem än den som visas i storstadslivet och närmare det våld som användes på invånarnas liv de koloniala
systemen. (16)
Mbembe konstaterar att formerna för dominans som han kallar nekropolitik går framförallt genom exceptionellt våld
med kolonial form än de förfinade statliga åtgärder skapade av västvärldens städer. För att illustrera denna
distinktion låt oss säga till exempel att engelsmännen inte styrde London på samma sätt som de styrde kolonierna och
nekropolitik har sin grund just i kolonial dominans teknik. Mbembe beskriver i en av sina artiklar de koloniala
former av suveränitet praxis som:
(…) mindre oroliga om att legitimera sin egen närvaro och utövande en form av våld mer överdriven än de flesta
former av europeisk suveränitet. (…). De europeiska stater hade aldrig som sitt syfte att styra koloniala
territorier med samma konsistens och samma intensitet som man tillämpade på deras egna befolkningar. (17)
Och tillbaka i sin essä ”Necropolitics” konstaterar Mbembe att:
(…) i den moderna filosofiska tanke, liksom i praktiken och i den europeiska politiska inbillning, representerar
kolonin den plats där suveränitet är i grunden utövandet av en makt vid sidan av lagen (ab legibus solutus) och där
”fred” har ofta formen av en ”ändlöst krig”. (18)
I den nekropolitiska dimensionen av utövandet av suverän makt, identifieras krig och politik från maktens koloniala,
”humanista”, rasistiska och civilisatoriska matris, en matris som rationellt ansluter den exceptionella utövande av
dödlig kraft med styrande som en världsproduktion av liv. Staten Israels koloniala praxis i Palestina, som
nekropolitisk utövande av suveränitet, avslöjar den samtida biopolitiska styrnings arkaiska, krokiga och dödliga
kärna, just där i civilisationsgränser som fungerar som nödvändiga fiktioner för självbekräftelsen av den
västerländsk ontoteologi (Guds ontologi), i vilken Israel är, efter andra världskriget, spjutspets i Al Mashreq
region.
IV. Frasen ”vi alla är palestinier”
Ett av de möjliga grundläggande villkoren för all högteknologisk våld som visas av den sionistiska staten Israels
politiska dröm passerar genom utförandet av en humanism som delar livet mellan djuriskhet och mänsklighet, eller
mellan civiliserade-människa och barbariska-djur.
Utifrån det motiverar den israeliska sionismen användningen av ett antal makt tekniker, först, en disciplinär
teknik, som används för att skapa en hierarkisk vardag av maktrelationerna, vilket gör dem till dominans tillstånd
baserat på ett undantag som gjorts till regel.
Sedan en biopolitisk teknik som, utan de ”civiliserande” assimileringspolitik, vad det gör är enbart att hantera det
”palestinska folket” under en apartheid förhållande, ekonomisk blockad och fragmentarisk minskning av deras
livsmiljöer, så att palestiniernas liv tenderar att bli något dagligen outhärdlig, politisk tystat och ekonomiskt
ogenomförbart, och slutligen, i en paroxysm, en nekropolitisk teknik som avslöjar sig som ”dödspolitik” i betydelsen
av etnisk rensning, som tvingar palestinierna att välja medan tvångsflytt eller att stanna och stå emot
förskjutning, att exponeras till utrotning som ”legitima militära mål”, d.v.s. som en terrorist. Som påpekats av
Rodrigo Karmy (19), den västerländska pressen upprepar och förklarar det, som en trubbig upprepande och/eller öppen
medhjälp öppen, genom att återge en symtomatisk kontrast, å ena sidan ”dör palestinier” (d.v.s. som djur) och, å den
andra sidan, ”israel mördas” (d.v.s. som människor).
Den sammansatta scenen är palestinierna som en levande massa inom djurriket (20) och, omringade av det civiliserande
våldet, in situ, som fördömer dem att bli tillfångatagna i ett koncentrationsläger i det fria, eller räddar dem med
döden. Palestinierna, djur eller barbarer utifrån det västerländska humanistiska-civilisatoriska perspektiv, utgör
ett liv utan lag (exceptionell, övergivet liv) och ett liv utan språk (ociviliserat liv utanför den västerländska
civilisationens lexikon). Det som avslöjas i Gaza i dag är alltså västvärldens svarta hjärta.
I en latent eller manifest form är nekropolitiken den västerländska biopolitikens, mer eller mindre exponerade,
hjärta. Nekropolitiken, enligt den kamerunska tänkare Achille, är den negativa dimensionen av västvärldens suveräna
makt. Men Mbembe myntade begreppet för att markera, bortom statens utövande av sin rätt att döda i västvärldens
städer, ett utövande av nykolonial rasistiskt våld. Nekropolitiken är politikens dödliga dimension, för att i den
”agerar döden” som politikens drivkraft.
Utövandet av politiska suveräniteten sätter igång livets värld som en ”dödens verk” (work of death), över vilket
definieras det ”ursprungliga övertagande av utrymmet”, i den mening som den tyska juristen Carl Schmitt uttryckte
det: ett utrymme som tas, beställs och drivs av ”någon” som blir denna ”någon” (d.v.s., som en suverän subjekt, som
individ och/eller grupp) när det sättes i gång, d.v.s. från beslutet av att dela upp mellan vän/fiende som innebär
identifiering och etablering av hierarkin, ta över utrymmen, distribuera och administrera det och sätta igång en
given produktions system, allt baserade på offers logik.
Den israeliska statens nekropolitik och rasisms ekar runt om i världen, inte enbart genom medias fakta, utan som den
logik som öppnar den skrämmande möjligheten att praktiskt taget den hänger över oss alla, från det tänkbara
ögonblicket vi blir ett mål på grund av vi flyr den ekonomiska-politiska enhet som på ett imperialistiskt makro nivå
delar upp livets värld, eller som en kvarleva av livet som i enlighet med den imperialistiska inbillningen projicera
det acceptabla av att offra de andra, ”indianer”, d.v.s. svarta, araber, inhemskbefolkning eller indianer i
allmänhet. För att säga det med den våldsamma koloniala ursäkt, ett taskigt liv som kan förgöras straffri.
Israel täcker oss idag alla levande under skuggan av nekropolitikens offrande, och det är därför vi i dag är alla
palestinier.
Anmärkningar:
- Rodrigo Karmy, ” La potencia de la Intifada. Prolegómenos para una genealogía de la razón civilizatoria
(Intifadans kraft. Introduktion till en genealogi av civilisatorisk skäl), Journal Arkiv nr 6-7 (2011-2012),
Metropolitan Universitet för utbildningsvetenskaper (Santiago, Chile), sida 147-188. - Achille Mbembe Necropolitics / Du Gouvernement prive indirect” sid. 40-41.
- Mbembe, opus cit., Sid 21-22.
- Jfr. Michel Foucault, ”Att försvara samhället » Kurs vid Collège de France, 1975-1976. sid 230.
- I denna mening, efter Foucault och Agamben, hävdar Mbembe att nazist staten representerar en paroxysm av den
västerländska biopolitisk-nekropolitiska makten, och är en paradigmatisk extrem för både biopolitik (odling, skydd
och förvaltning av livet i viss mening) som den nekropolitiska kärnan (industriell rätt att döda, immunologisk) av
själva biopolitik. - Ella Habiba Shohat är professor i kulturstudier vid universitetet i New York.
- Ella Habiba Shohat, ” Reflections by an Arab Jew, hemsida i Bint Jbeil, Libanon, 2003, finns
på: http://www.bintjbeil.com/E/occupation/arab_jew.html - David Ben Gurion, som citeras i Joseph Massad, ”The persistence of the Palestinian question. Essays on Zionism
and the Palestinians”, Routledge Publishers, New York, 12006, sid 61. - Mbembe, opus cit., sid 24.
- Ibid., sid 25.
- Ibid., sid 47.
- Ibid., sid 46.
- Mbembe: ”Ett iscensatt och systematiska sabotage av fiendens sociala och urban infrastrukturs nät med syfte att
ta över mark, vatten och luftrumsresurser. De avgörande faktorerna för dessa tekniker för att slå ut fienden är
användningen av bulldozer, förstöra hus och städer, utrota olivträd, skjuta vattentankar, bomba och störa
elektronisk kommunikation, förstöra vägar, förstöra elektriska transformatorer, förstöra landningsbanor, göra
oanvändbara Tv-stationer och radio, förstöra datorer, plundra byråkratiska och politiska kulturella symboler i den
palestinska proto-stat, plundra den medicinska infrastrukturen. Med andra ord, föra en infrastrukturs krig.”
(Mbembe, opus cit., sid 51-52). - Ibid., sid 72-73.
- Jfr Ilan Pappe, ”Den etniska rensningen av Palestina”, Editorial Review, Barcelona, 12008, Kamal Cumsille,
”Palestina: saker på sin plats och med sitt namn” i tidskriftet Färdplanen, nr 45 (juli 2014). - Mbembe, opus cit. 74-75.
- Mbembe ”Sovereignty as a form of expenditure ”, i Hansen & Stepputat (red.), ” Sovereign bodies: citizens,
migrants and States in the postcolonial world ”, Princeton University Press, Princeton, 12002, sid. 148-168. - Mbembe, ”Necropolitics / Om den indirekta privata regeringen”, s. 37.
- Rodrigo Karmy, ”Palestinierna dör”, artikel publicerad i nättidningen El Clarin (Santiago de Chile den 25 juli
2014). - Mauricio Amar, ”Den palestinska kroppen. Om modernitet och Israels bojkott” artikel i nättidningen Den
Förbryllande (Santiago de Chile den 10 juli 2014).
Gonzalo Diaz Letelier (Chile, 1976) är filosof, forskare vid institutionen för filosofi vid universitetet i Santiago
och professor Baccalaureate Program vid University of Chile. Gästprofessor vid doktorsexamen programmet i
samhällsvetenskap vid Samhällsvetenskapliga fakulteten vid universitetet i Chile. Han är också medlem i gruppen
Filosofiska Centrum för arabiska studier vid universitetet i Chile.
