Joseph Massad – Middle East Eye
En av de mer anmärkningsvärda aspekterna av sionismens historia är att majoriteten av europeiska judar förkastade rörelsen från dess början i början av 1800-talet fram till andra världskriget.
Det som hade börjat som ett protestantiskt brittiskt projekt för att konvertera europeiska judar till protestantisk kristendom och skicka dem till Palestina förvandlades under de två sista decennierna av 1800-talet till ett europeiskt judiskt projekt.
Trots det misslyckades rörelsen att få dragkraft bland europeiska judar i motsats till dess popularitet då bland europeiska och amerikanska protestanter och särskilt Europas imperialistiska ledare.
Det var inte förrän det nazistiska folkmordet på europeiska judar som en majoritet av europeiska och amerikanska judar påverkades och började stödja denna koloniala bosättarrörelse som uppmanade judar till självutvisning och kolonisera Palestina.
Förintelsen var verkligen avgörande för att övertyga dessa samhällen att stödja upprättandet av en judisk stat i Palestina, om inte av någon annan anledning än för att ge tillflykt till judiska överlevande från folkmordskatastrofen i Europa.
Förändringen i dessa judars attityd var dock varken omedelbar eller spontan. Den sionistiska rörelsen arbetade ihärdigt och i slutändan framgångsrikt för att övertyga dem att stödja dess program för kolonialbosättare.
Sionistiskt tvång
Efter kriget använde sionister påtryckningar och tvång för att föra de överlevande europeiska judarna till Palestina. Dessa judiska överlevande bodde fortfarande i lägren för fördrivna personer och ville flytta till USA, vars gränser förblev stängda för dem.
I själva verket var det en stängning som den sionistiska rörelsen, inklusive amerikanska sionister, starkt stödde.
Amerikanska sionister vägrade till och med att överväga möjligheten att erbjuda förintelseöverlevande ”ett val” i stället för Palestina. Dåvarande president Franklin D Roosevelts rådgivare, den framstående judiska medborgarrättsadvokaten Morris L Ernst, föreslog att ett sådant val skulle erbjudas eftersom det ”skulle befria [amerikanerna] från hyckleriet att stänga [sina] egna dörrar samtidigt som de ställer skändliga krav på araber”.
För Ernst, ”verkade det som om de ledande judiska gruppernas misslyckande att med iver stödja detta immigrationsprogram kan ha fått presidenten att inte driva på med det vid den tiden”. Ernst ”kände sig förolämpad när aktiva judiska ledare fördömde, hånade och sedan attackerade [honom] som … en förrädare” för att han föreslog att ett sådant val skulle ges till förintelsens överlevande i Europa.
Anmärkningsvärt är att den sionistiska rörelsens hårda motstånd mot judisk migration till USA fortsatte långt in i slutet av 1980-talet när judar började lämna Sovjetunionen i stort antal. Medan de flesta ville åka till USA, pressade Israels lobby framgångsrikt president George HW Bushs administration att införa stränga begränsningar för deras antal så att de flesta skulle tvingas åka till Israel.
Och ändå blev inte samma amerikanska och europeiska judar som stödde den sionistiska rörelsen och senare den israeliska staten själva sionister, om sionism innebär självutvisning och att bli koloniala bosättare i Palestina och senare i Israel.
Trots det nazistiska folkmordet fortsatte en kamp mellan ledarna för den amerikanska och europeiska judendomen på ena sidan och Israels anspråk på att representera judar över hela världen på den andra.
År 1950 undertecknade presidenten för den amerikanska judiska kommittén, Jacob Blaustein, ett avtal med Israels premiärminister David Ben-Gurion för att klargöra karaktären av förhållandet mellan Israel och amerikanska judar.
I avtalet förklarade Ben-Gurion att amerikanska judar var fullvärdiga medborgare i USA och bara måste vara lojala mot det: ”De är inte skyldiga Israel någon politisk trohet.”
Blaustein för sin del förklarade att USA inte var ”exil” utan snarare en ”diaspora” och insisterade på att staten Israel inte formellt representerade diasporajudar för resten av världen. Intressant nog tillade Blaustein att Israel aldrig skulle kunna vara en fristad för amerikanska judar.
Han betonade att även om USA skulle upphöra att vara demokratiskt och amerikanska judar skulle ”leva i en värld där det skulle vara möjligt att drivas av förföljelse från Amerika”, insisterade han på en sådan värld, tvärtemot israeliska påståenden, ”skulle inte vara en säker värld för Israel heller”.
Bortsett från dessa reservationer, skulle stödet för Israel i kölvattnet av folkmordet på den europeiska judendomen öka avsevärt först på 1960-talet, med uppkomsten av vad historikern Peter Novick har kallat ”Förintelsemedvetande”.
Detta var resultatet av Israels och USA:s instrumentalisering av folkmordet för att försvara Israels rasistiska regim och dess pågående brott mot det palestinska folket och som en del av en kalla krigets kampanj för att smutskasta Sovjetunionen som ”antisemitisk”.
Eichmannrättegången 1961 och Israels flera invasioner av tre arabländer 1967, som den skildrade som ett existentiellt krig för att förhindra ännu en förintelse mot judar, höjde nivån på judiskt och kristet västerländskt stöd för Israel till extrema iver.
Beväpnandet av folkmord
Men om israeliska och sionistiska argument insisterade på att Israels existens är den enda garantin mot ytterligare en förintelse som riktar sig mot världens judar var som helst i världen, insisterade de också på att Israel självt när som helst skulle kunna bli offer för en annan förintelse som skulle begås av palestinierna och arabstaterna.
”Förintelseindustrins” ledande ideolog Elie Wiesel, en oduglig anti-palestinsk rasist som rättfärdigade israeliska brott i förintelsens namn fram till slutet av sitt liv, insisterade på att de som inte stödde Israels flera invasioner 1967 av arabländer, eller de som gjorde motstånd mot Israel och kämpade mot det för att återställa sina rättigheter, är fiender till det judiska folket i dess helhet: ”Amerikanska judar”, sa han, ”förstår nu att [Egyptens president] Nassers krig inte är riktat enbart mot den judiska staten, men mot det judiska folket”.
1973, när Egypten och Syrien invaderade sina egna territorier för att befria dem från israelisk ockupation, skrev Wiesel att han för första gången i sitt vuxna liv var ”rädd att mardrömmen kan börja om igen”. För judar, sade han, ”har världen förblivit oförändrad … likgiltig för vårt öde”.
Den amerikanske rabbinen Irving Greenberg, som senare tjänstgjorde som chef för presidentens kommission för förintelsen, trodde att Gud själv stödde Israel i kriget 1967 på grund av sin kärlek till det judiska folket och för att kompensera för varför han misslyckades med att försvara judarna mot Hitler. Greenberg hävdade: ”I Europa hade [Gud] misslyckats med att utföra sin uppgift … misslyckandet att komma igenom i juni [1967] skulle ha varit en ännu mer avgörande förstörelse av förbundet.”
Medan Hitlers folkmord hjälpte till att förvandla majoriteten av världens judar från antisionister till pro-sionister, säkerställde Israels ständiga åberopande av Förintelsen som det som väntar judar om de misslyckades med att stödja sionismen och Israel garanterade fortsatt judiskt stöd för den. Men vad Israel inte insåg är att dess beväpning av folkmord en dag skulle kunna motverka det.
Denna möjlighet började bli uppenbar under Israels massiva invasion av Libanon 1982, under vilken flera länder anklagade landet för att begå folkmord mot det palestinska och libanesiska folket.
I kölvattnet av massakrerna i Sabra och Shatila i september 1982 antog FN:s generalförsamling en resolution som fördömde massakrerna som ”en folkmordshandling”, med överväldigande 123 länder som röstade för resolutionen med 22 nedlagda röster och ingen motsatte sig den.
Vid den tiden förklarade Sovjetunionen och andra europeiska och latinamerikanska länder: ”Ordet för vad Israel gör på libanesisk mark är folkmord. Syftet är att förstöra palestinierna som en nation.”
I ljuset av sådan barbari började många amerikanska och europeiska judar ta avstånd från Israel och dess sionistiska ideologi. Ironin i att stödja israeliskt folkmord för ett folk som själva hade blivit utsatta för folkmord var för mycket att bära.
I takt med att israelisk apartheid och bosättare-kolonialism intensifierades under de kommande fyra decennierna, ökade det amerikanska och europeiska judiska motståndet mot Israel, som uppfattade vad Israel gjorde som ”folkmord”.
En undersökning som genomfördes av Jewish Electorate Institute i juni och juli 2021 visade att 22 procent av USA:s judar trodde att Israel ”begick folkmord mot palestinierna”, 25 procent instämde att ”Israel är en apartheidstat” och 34 procent trodde att ” Israels behandling av palestinierna liknar rasism i USA”.
Av dem under 40 år trodde 33 procent att Israel begår folkmord mot palestinierna. Dessa siffror sammanställdes två år innan det nuvarande folkmordet började.
Denna antisionistiska attityd, som har ökat i antal och intensitet sedan dess, har också antagits av många brittiska, franska och tyska judar.
Att Internationella domstolen har godkänt anklagelsen om Israel för att begå ett folkmord eliminerade alla kvarstående tvivel i mångas ögon. Det är just frågan om folkmord som har mobiliserat dessa judar att motsätta sig Israel.
”Ännu en förintelse”
Med tanke på Israels pågående beväpning av Förintelsen som ett skäl för att begå folkmord mot det palestinska folket, var det knappast godtyckligt eller förvånande att israelerna och deras västallierade proklamerade att den palestinska motståndsoperationen den 7 oktober dödade det största antalet judar sedan Förintelsen, som om palestinierna riktade sig mot israeliska judar för att vara judar och inte för att vara kolonisatörer och ockupanter av palestinskt land och förtryckare av det palestinska folket.
Det är detta nyckelargument som fortsätter att upprepas av Israel och dess allierade till försvar av det pågående israeliska folkmordet.
Israel förstår mycket väl att det är folkmordet på europeiska judar som legitimerade dess etablering på palestiniernas land, och endast rädslan för ett annat sådant folkmord skulle rättfärdiga och legitimera dess faktiska folkmord på palestinier idag.
Israelisk propaganda insisterar faktiskt på att det är det palestinska och arabiska motståndet, med Irans stöd, som vill begå folkmord mot israeliska judar.
Den hävdar vidare att syftet med al-Aqsa översvämningsoperationen inte var att palestinier, som suttit fängslade sedan 2005 i koncentrationslägret i Gaza, skulle bryta sig ut ur sitt fängelse genom att attackera sina fångvaktare, utan snarare att starta ett krig som skulle förinta det judiska folket.
Det är baserat på dessa israeliska påhitt att Israel insisterar på att dess ledares och medias uppmaningar till folkmord mot det palestinska folket verkligen är i självförsvar för att förhindra ännu ett folkmord på judarna.
Enligt denna logik visar det sig då att Israel begår folkmord mot palestinierna för att förhindra ytterligare ett folkmord mot judarna. Att begå folkmord är därför det enda sättet att rädda Israel.
Trots deras oändliga upprepning av västerländska ledare och den västerländska pressen, har dessa argument inte övertygat alla judar om nödvändigheten att stödja Israel i detta krig.
Kolonialt folkmord
Född av folkmord anser Israel och dess propagandister att beväpningen av Förintelsen bör förbli den vägledande principen för att rättfärdiga alla Israels brott.
Detta börjar med dess rätt att kolonisera palestiniernas land, fördriva majoriteten av det palestinska folket och utsätta dem under dess ok för de mest sadistiska former av förtryck, inklusive apartheid och folkmord, samtidigt som de allierar sig med de tyska folkmordsmännen som begick själva judemord som rättfärdigar Israels existens i ögonen på många av Israels anhängare i första hand.
Men den logiken har nu kommit att användas mot Israel självt och hotar att upphäva den judiska bosättarkolonin. Den legitima rädsla som anhängare av Israel upplever nu är att folkmord visade sig vara ett svärd som skär åt båda hållen. Precis som dess beväpning har hjälpt till att etablera Israel och skydda dess brott i väst från alla fördömanden, kan det nu få ett slut på dess barbariska regim.
Vad detta betyder är att begå ett verkligt folkmord för att förhindra ett inbillat folkmord inte är ett argument som säljer lätt, förutom bland folkmordsstater som USA, Tyskland, Frankrike och Storbritannien.
Det är dessa länder vars egna folkmord alltid har motiverats som nödvändiga för att förhindra folkmord på sina egna bosättare. Man behöver inte gå tillbaka till de vita amerikanska bosättarnas slakt av indianer för att illustrera detta.
En kort historisk resa till andra världskriget, när USA begick kärnkraftsfolkmord mot Japan, visar detta mycket tydligt. Atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki, som dödade uppåt 215 000 människor, var motiverade då och fortsätter att försvaras i dag som att de varit nödvändiga för att förhindra någonstans mellan en halv miljon och tiotals miljoner amerikanska offer.
Nazitysklands folkmord begicks också i namnet att skydda det tyska folket från förintelse och underkuvande av en antisemitisk imaginär ”judisk konspiration”. Folkmordet på infödda australiensare sågs också som nödvändigt för att skydda de vita brittiska kolonisterna, liksom det franska folkmordet i Algeriet var nödvändigt för att försvara Frankrike och dess kolonisterna pieds noirs.
Israeliska ledare uppfinner inte hjulet på nytt med dessa argument, utan är snarare en del av en lång kedja av bosättarkolonier och koloniala moderländer som alltid har utplacerat dem för att rättfärdiga sina folkmord.
Skillnaden är att Israel har beväpnat den nazistiska förintelsen av judar i en sådan omfattning på en global skala, och hävdat dess existens som en upprättelse för den, att den bara kan bedömas utifrån dess förhållande till folkmord.
Att det sionistiska projektet bara kunde få stöd från de flesta judar under folkmordets tid vittnar om detta organiska förhållande mellan Israel och folkmord enligt de flesta av landets anhängare och belackare.
Israeliska ledare och dess medias pågående uppmaningar till folkmordsförintelsen av det palestinska folket under det senaste året har förändrat karaktären på detta förhållande. För många av de sionistiska troende har Israel äntligen kommit att ses som en förövare av folkmord och inte som dess offer.
Dessutom påminner Israels motivering om att de har rätt att begå folkmord, utöka sitt territorium och göra om arabvärlden runt det till ett ”Nya Mellanöstern”, som premiärminister Benjamin Netanyahu nyligen hävdade i FN, många i väst – både judar och icke-judar – av tidigare folkmordsregimer som alltid måste bekämpas och motstå.
Originaltext: Israel’s legitimacy was built on the Holocaust. Now its own genocide is destroying it
