Jonathan Cook – Middle East Eye

 

 

Skulle det vara så att Israels 30-åriga berättelse om Iran – en som övertalade USA:s president Donald Trump att föra ett kriminellt och katastrofalt anfallskrig – alltid var en fiktion, en uppfinning som kokats på i Tel Aviv?

Långt ifrån att Teheran utgör en existentiell fara för Israel, som premiärminister Benjamin Netanyahu har hävdat i årtionden, kan Israels verkliga rädsla vara att ett starkare Iran skulle undergräva dess unika inflytande över Washington och hota dess status som regionens enda – och oövervakade – kärnvapenmakt?

Kan stora delar av världen stå inför ekonomisk kollaps bara för att Israel ska kunna förbli Mellanösterns högsta polis – en oansvarig apartheidstat som begår folkmord mot det palestinska folket och etniskt rensar södra Libanon?

Vi fick ett definitivt svar förra veckan, tack vare New York Times. Det är ett kompromisslöst ja på alla dessa frågor.

Tidningen rapporterade att Netanyahu inte bara vilseledde Trump idén om ett snabbt regimskifte i Iran efter en kort ”chock och vördnad”-bombkampanj. Han identifierade också för Vita huset vem som skulle ersätta ayatolla Ali Khamenei, Irans högsta religiösa ledare.

Enligt Times utsåg Netanyahu mannen för jobbet som den tidigare iranska presidenten Mahmoud Ahmadinejad. Målet i början av flygattacken var att Israel skulle döda Khamenei och sedan befria Ahmadinejad från husarresten genom att attackera vakterna som spärrade in honom.

Antagligen skulle Ahmadinejad sedan storma citadellen och ta nycklarna till palatset. Men bara mordet på Khameneis gick enligt planen.

Ahmadinejad, som enligt uppgift hade konsulterats om planen i förväg, tros ha skadats i den israeliska attacken nära sitt hem. Han fick kalla fötter, misstänkte möjligen att han också sattes upp för mord, och gömde sig. Hans nuvarande vistelseort och medicinska tillstånd är okänt.

 

Det ultimata spöke

Varken amerikanska eller israeliska tjänstemän ville kommentera den påstådda regimskiftesplanen till Times, en plan som tidningen kallade ”djärv”. Det är den underdrift som finns.

Tanken att Ahmadinejad hade det folkliga stödet, än mindre den religiösa auktoriteten och den militära styrkan bakom sig, för att ta sig an den Islamiska revolutionsgardet, Irans främsta militära styrka som ansvarar för att skydda prästregimen, är för fåglarna.

Att någon i Vita huset tog denna plan på allvar, än mindre agerade på den, är en verkligt häpnadsväckande tanke. Men påståendet att Ahmadinejad skulle kunna återta makten i Iran är möjligen den minst absurda delen av planen.

Medan yngre läsare kanske inte känner igen Ahmadinejads namn, borde alla andra göra det. Han skapade rubriker nästan varje vecka under en stor del av sitt åttaåriga presidentskap, med början 2005. Varför? För att Israel gjorde honom till det ultimata spöke.

Efter att grannlandet Iraks Saddam Hussein störtades och avrättades 2006, efter en olaglig invasion av USA och Storbritannien, upphöjdes Ahmadinejad som det nya oförsonliga hotet mot regional fred.

Påståenden om Ahmadinejad ingav först en illusorisk substans i Israels nu obestridda manus att ett förmodat fanatiskt, galet Iran inte skulle lämna någon sten ovänd i sitt försök att förgöra Israel. Ahmadinejad, fick vi höra gång på gång, försökte sträva efter en atombomb – även efter att Khamenei hade utfärdat ett religiöst påbud 2003 som strikt förbjöd dess utveckling.

År 2006 varnade Ehud Olmert, dåvarande israelisk premiärminister, världen för att Ahmadinejad var en ”psykopat av värsta sort” och tillade: ”Han talar som Hitler gjorde på sin tid om utrotningen av hela den judiska nationen.”

Olmert upprepade en panikframkallande kampanj ledd av Netanyahu, dåvarande Israels oppositionsledare, att Iran behövde attackeras omedelbart för att rädda Israel och världen.

”Det är 1938 och Iran är Tyskland”, sa Netanyahu till ett möte med amerikansk-judiska ledare samma år. ”Och Iran skyndar sig att beväpna sig med atombomber.” Om Ahmadinejad sa han: ”Tro på honom och stoppa honom … Han förbereder ytterligare en Förintelse för den judiska staten.”

Under Ahmadinejad var Iran förmodligen fast beslutet att förgöra Israel och förvandla det till ett gigantiskt Auschwitz. Även 2006 sa Netanyahu till Israels arméradio: ”Israel skulle säkerligen vara det första stoppet på Irans förstörelseturné.”

Ahmadinejad var så ur balans, sa Netanyahu, att han inte skulle stanna vid Israels utrotning: ”Iran utvecklar ballistiska missiler som skulle nå Amerika, och nu förbereder de missiler med tillräcklig räckvidd för att täcka hela Europa.”

 

’Folkmordsavsikt’

En kort tid senare nådde Israels skrämselspridningsoperation ett crescendo i London.

Netanyahu berättade för ledamöter av det brittiska parlamentet att Ahmadinejad snarast måste ställas inför Internationella brottmålsdomstolen – krigsförbrytardomstolen i Haag – för sin ”messianska apokalyptiska syn på världen”.

Ironiskt nog betonade Netanyahu – som 20 år senare är en flykting från samma domstol, anklagad för brott mot mänskligheten för att ha svält Gazas befolkning – Ahmadinejads förmodade folkmordsavsikter mot Israel.

”Inte heller på 1930-talet trodde någon att Hitler var kapabel att vidta åtgärder eftersom han inte uttryckligen talade om att utplåna det judiska folket”, sa Netanyahu till brittiska parlamentsledamöter. ”Däremot tillkännager den iranska presidenten offentligt sina avsikter och ingen försöker stoppa honom.”

Michael Gove, en tidigare konservativ kabinettsminister som ledde mötet, höll entusiastiskt med och ignorerade ett förbryllande faktum: att tusentals judar har bott i Iran i århundraden.

Gove sa till mötet att Ahmadinejads ”retorik är mer än oroande, utan likvärdig med en uppvigling till folkmord”.

Goves oro över folkmord har därefter inte utvidgats till Gaza. Han har upprepade gånger fördömt alla, inklusive juridiska experter och Förintelseforskare, som har noterat Israels folkmord där.

Mitt under masslakten i Gaza krävde Gove till och med att den israeliska militären skulle få Nobels fredspris.

 

Rök och speglar

För två decennier sedan var Netanyahus budskap tydligt: ​​Ahmadinejad var så rabiat antisemitisk att han förtjänade att jämföras med Hitler.

Ahmadinejad var så ivrig att driva ett kärnvapenprogram att han var beredd att trotsa landets högsta religiösa ledare. Han var så mentalt instabil att han var redo att använda dessa vapen för att utrota Israel, även om ett sådant drag skulle säkerställa en vedergällningsattack med kärnvapen mot hans eget land.

För att vi inte ska glömma hade Ahmadinejad ett rykte om sig att slå till så hänsynslöst mot politiska motståndare att Amnesty International 2014 noterade att hans styre hade ”låtit dödsstöten för den akademiska friheten i Iran”.

Ändå, spola framåt två decennier, och Netanyahu anser nu enligt uppgift att Ahmadinejad är den bästa personen att leda Iran; personen för vilken det var värt att döda Khamenei, Irans mest inflytelserika motståndare till kärnvapen.

New York Times rapporterar att det under senare år funnits starka misstankar inom Iran om att Israel, Storbritannien och USA odlade band med Ahmadinejad och hans omgivning – misstankar som nu verkar bekräftas av Israels uppenbara plan för regimskifte.

Tidningen rapporterar vidare att Ahmadinejad nyligen hade rest till både Guatemala och Ungern, länder med mycket nära band till Israel.

Låter något av detta vara logiskt? Ändå är det faktum att Netanyahu förespråkade Ahmadinejad som Irans räddare, och att den amerikanska administrationen helhjärtat köpte in denna idé, föga mer än ”överraskande” för västerländska medier.

I själva verket förstör det hela Israels berättelse om Iran. Det är en talande påminnelse om den gapande klyftan mellan vad vi har fått höra om Iran i årtionden och vad som faktiskt har pågått.

Bild och verklighet har nästan ingen likhet med varandra. Allt detta har bara varit rök och speglar.

 

”Utraderad från kartan”

I min bok från 2008, Israel and the Clash of Civilisations, påpekade jag att ingenting som Israel berättade för oss om sin rival i Mellanöstern kunde accepteras för ordets fulla bruk – allra minst Israels påstående att Ahmadinejad var en judehatande ”ny Hitler”.

Många av de påståenden som Israel framförde för 20 år sedan om Ahmadinejads folkmordsavsikter härrörde från en felaktig översättning av ett tal där den iranska ledaren hade citerat den avlidne ayatolla Ruhollah Khomeini, som ledde den islamiska revolutionen 1979.

Enligt västerländska politiker och medier hade Ahmadinejad uppmanat till att Israel skulle ”utraderas från kartan” – vilket allmänt framställts som en ambition att inleda en kärnvapenattack mot Israel.

I själva verket hade Ahmadinejad upprepat Khomeinis observation att Israel inte kunde överleva i all oändlighet i form av en illegitim judisk supremacistisk stat som förtryckte ett annat folk. Han påpekade att Israels dagar som rasistisk stat var räknade, precis som Sydafrikas under apartheid hade varit.

Stämningen bakom Khomeinis uttalande borde vara mycket tydligare under rådande omständigheter, när det är Israel, inte Iran, som har varit upptagen med att utplåna människor från kartan – i Gaza och södra Libanon.

På liknande sätt gjorde Israel och dess västerländska allierade en hel del väsen av sig 2006 när Ahmadinejad sammankallade vad som allmänt framställdes som en konferens om ”Förintelseförnekelse” i Teheran. Ahmadinejad hade faktiskt organiserat vad som var tänkt att vara ett provokativt – och för vissa, stötande – trick för att utmana västerländska tabun om Israel och understryka västvärldens hyckleri mot muslimer.

Ahmadinejads poäng var tvåfaldig: för det första, om muslimer inte har rätt att få sina övertygelser och känsligheter respekterade av västerlänningar – vilket framgår av den ”danska karikatyraffären” 2005 och försvaret av ”yttrandefrihet” för att ha presenterat karikatyrer av profeten Mohammed – varför skulle västerlänningar förvänta sig att deras egna känsligheter kring Israel och Förintelsen ska vara undantagna från ifrågasättande?

Han ville också dissekera den västerländska uppfattningen att någon annan, det palestinska folket, borde betala ett högt pris, inklusive årtionden av egendomsfördriv och övergrepp, för västvärldens brott mot Europas judar.

 

Skräckshow

Desinformationen om Iran borde ha varit alltför uppenbar 2006, om något av det hade rapporterats ordentligt – precis som det borde vara nu, två decennier senare, om västerländska journalister gjorde sitt jobb snarare än att agera stenografer för Israel och Vita huset.

Lögnerna, nu som då, tjänar samma syfte: att rättfärdiga krossandet av Iran – sedan genom sanktioner, senare genom tillägg av illegala bombningar – så att Israels rätt att trampa över människors liv i regionen utan konsekvenser kan skyddas.

Iran, som nu vägrar att släppa sitt strypgrepp över Hormuzsundet och den globala oljeförsörjningen, kräver att priset inkluderar ett slut på USA:s stöd för den israeliskt regisserade skräckshowen i Mellanöstern.

Liksom ett bortskämt litet barn traskar Trump omkring – samtidigt som han tjänar pengar på volatiliteten på oljemarknaderna – och försöker införa de gamla reglerna, när villkoren för konfrontationen inte längre är under hans exklusiva kontroll.

Hans senaste utbrott – ett som kokats i Tel Aviv lika mycket som i Washington – är att de flesta arabstater, inklusive Irans grannar i Gulfen, ska tvingas underteckna de så kallade Abrahamsavtalen med Israel. Detta presenteras som ramverket för ett regionalt ”fredsavtal” som involverar Iran. I själva verket är det raka motsatsen.

Avtalen är utformade för att cementera Israels status som Mellanösterns högsta ledare, underordna arabstaternas intressen Israels, och därigenom isolera Iran i regionen och lämna det palestinska folket och Libanon åt ett folkmordsbenäget Israels nåd.

Detta är ytterligare ett bedrägeri, likt Trumps ”Fredsnämnd”, som klär ut amerikansk och israelisk kriminell aggression och folkmord som fredsskapande.

Vad de senaste 20 åren av lögner och vilseledande anvisningar har försökt dölja är ett enkelt faktum: det är inte Teheran som leds av rubbade, folkmordsbenägna megalomaner som hotar regionens och världens säkerhet. Det är Tel Aviv och Washington.

Sedan de två inledde sitt kriminella anfallskrig mot Iran för tre månader sedan har Teheran visat återhållsamhet, agerat försiktigt och visat en vilja att förhandla i god tro. Synd att det inte finns några ansvarsfulla vuxna på andra sidan som man kan sluta en uppgörelse med.

 

 

Original text: Israeli claims about an Iran ’threat’ were always a lie. Now we have proof