Soumaya Ghannoushi – Middle East Eye

 

I månader varnade många för att Israels ohämmade angrepp på Gaza inte bara var ett brott mot palestinier, utan ett dödligt slag mot själva idén om internationell rätt.

Det som prövades var inte bara omfattningen av det israeliska våldet, utan om reglerna fortfarande gällde alls; om makten skulle förbli begränsad av lag, eller om lagen skulle ge vika för brutalt våld.

Dessa varningar avfärdades som överdrifter. Det gjorde de inte.

Få formulerade insatserna tydligare än Colombias president, Gustavo Petro, som varnade för att valet inför världen var ”skarpt och oförlåtande”: antingen försvara de rättsprinciper som är utformade för att förhindra krig, eller se det internationella systemet kollapsa under tyngden av okontrollerad maktpolitik.

För miljarder människor i det globala syd, varnade Petro, är internationell rätt inte en abstraktion, utan en sköld. Ta bort den, och bara rovdjur återstår.

Han hade rätt. Gaza var öppnings akten – inte en avvikelse eller ett misstag, utan det ögonblick då en länge gömd doktrin slutligen släppte all hävd.

Det som har utspelat sig där är inte bara dödandet av tiotusentals palestinier, utan dödandet av själva lagen – och med den, värdet av mänskligt liv.

Under mer än två år har internationell rätt gjorts meningslös, trampats bredvid kropparna av barn, läkare, journalister och patienter som bombats i sina hem och sjukhus.

Människoliv har reducerats till en olägenhet, laglighet till ett hinder, moral till en olägenhet.

 

Möjliggörande av grymheter

Detta gjordes inte i hemlighet, utan inför världens ögon. Tyskland beväpnade det. Storbritannien rättfärdigade det. Frankrike var tvetydiga. Andra erbjöd tystnad förklädd till ”komplexitet”. De institutioner som var avsedda att förhindra sådana brott stod åt sidan eller möjliggjorde dem aktivt.

Världen övertygade sig själv om att lagens kollaps och devalveringen av mänskligt liv kunde begränsas; att Gaza kunde behandlas som ett undantag utan konsekvenser. Det kunde det inte.

Det finns något groteskt i att se Tyskland och Europa plötsligt återupptäcka internationell rätt när USA:s president Donald Trump talar om att annektera Grönland. Samma regeringar som tillbringade månader med att strimla juridiska normer, leverera vapen och neutralisera ansvarsskyldighet medan Gaza pulveriserades, talar nu allvarligt om suveränitet, ordning och farorna med ohämmad makt.

Efter att ha beväpnat ett folkmord, sett sjukhus bombas och barn begravas utan konsekvenser, håller de nu fast vid sina pärlor inför utsikten att gränser ignoreras – så länge dessa gränser är europeiska.

Detta är inte ett försvar av internationell rätt. Det är nostalgi för en version av den som skyddade dem. Reglerna var förbrukningsbara när palestinier krossades under dem; de blev heliga igen när Grönland, eller Europa självt, verkade utsatta.

Gaza markerade punkten då den amerikanskstödda makten upphörde att ens låtsas följa internationella normer och började verka öppet som dominans påtvingad med våld. När lagen väl verkställs selektivt upphör den att fungera som lag överhuvudtaget. Den blir tillstånd. Det var bara en tidsfråga innan tillståndet utövades någon annanstans.

Det som utspelar sig i Venezuela idag är inte en eskalering, utan dess avrättning. Kidnappningen av ett statsöverhuvud och bombardemanget av en suverän huvudstad är deklarationer. De tillkännager en ny fas i global politik, avskalad av återhållsamhet, skam och till och med förevändningen att vara laglig.

 

Oberoende intervention

USA har ingripit våldsamt i Latinamerika och det globala syd i mer än ett sekel, genom kupper, invasioner, sanktioner, ombudskrig och mord. Det som utmärker Trump-eran är inte interventionsfrekvensen, utan dess form.

Intervention är inte längre höljd i eufemism eller filtrerad genom institutioner. Den är deklarerad, personlig, teatralisk och oberoende.

Där tidigare administrationer svepte in förstörelse i demokratins eller humanismens språk, avstår Trump helt från masken. Kontroll är inte berättigad; den påstås.

Detta är det praktiska uttrycket för Trumps återupplivade och förvrängda åberopande av Monroe-doktrinen. Det som en gång presenterades, om än oärligt, som motstånd mot europeisk kolonialism har förvandlats till en licens för amerikansk dominans.

Under vad kritiker träffande har kallat ”Donroe-doktrinen” betyder principen nu något mycket grövre: den påstådda rätten att ingripa våldsamt, beslagta resurser, dominera strategiska hinder och utesluta rivaler med våld.

Venezuela är inte destinationen för denna doktrin, men dess demonstration – en som Trump har gjort klart – kommer inte att sluta där, med Kuba och Mexiko redan signalerade som nästa potentiella mål.

Ingenstans är detta tydligare än i den plan som påtvingas Caracas. Enligt den kommer USA att kontrollera Venezuelas oljeförsäljning ”på obestämd tid”, hantera intäkterna genom USA-kontrollerade konton och använda dem som hävstång för att diktera landets politiska och ekonomiska framtid.

Venezuela kommer inte ens att vara fri att handla som det vill, utan kommer istället att tvingas köpa exklusiva amerikanska varor, oavsett kostnad eller tillgänglighet på andra ställen. Detta är inte bistånd. Det är expropriering.

Och detta uppstod inte i ett vakuum. Venezuela har varit föremål för amerikanska sanktioner sedan 2005, och de intensifierades dramatiskt 2017 under Trumps första mandatperiod och eskalerade slutligen till vad som nu liknar en blockad.

Resultatet har blivit ekonomisk förödelse och att nästan åtta miljoner människor har fördrivits från ett land som innehar världens största bevisade oljereserver. Denna kollaps var inte en slump; den var konstruerad. Den nuvarande planen är inte ett avvikelse från den strategin, utan dess kulmen.

 

Internationell rätts kyrkogård

Parallellerna med Irak är omöjliga att ignorera. Även där beväpnades sanktioner och humanitär katastrof omdöptes till politik. Det FN-administrerade olja-för-mat-programmet var i sig ett svar på sanktioner som redan hade dödat mer än en halv miljon barn genom undernäring och sjukdomar.

Som jämförelse är den plan som nu påtvingas Venezuela ännu mer extrem: ingen FN-övervakning, inget multilateralt ramverk, ingen handelsfrihet. USA ensamt kommer att kontrollera oljan, intäkterna och överlevnadsvillkoren.

Den historiska historien går ännu djupare. Det som påtvingas Venezuela speglar äldre koloniala metoder, såsom Storbritanniens systematiska förstörelse av Indiens textilindustri, eller opiumkrigen som reducerade Kina till en fången marknad under vapenhot.

Till och med 1800-talets imperier dolde erövring i civilisationens och framstegens språk. Trump söker ingen sådan legitimitet. Dominans rättfärdigas enbart av makt.

Historien lär också att imperialistiskt våld utomlands oundvikligen återvänder hem. Den dödliga skjutningen av Renee Nicole Good av en amerikansk immigrations- och tulltjänsteman, följt av nekandet av medicinsk hjälp, krossar alla illusioner om att detta system endast riktar sig mot avlägsna befolkningar.

Parallellerna med israelisk militär praxis på den ockuperade Västbanken och i Gaza är omisskännliga: utomrättsligt våld, total straffrihet och användningen av terror för att påtvinga lydnad. Amerikanska och israeliska säkerhetsstyrkor delar övervakningsteknik, utbildningsprogram och repressionsstrategier som i allt högre grad suddar ut gränsen mellan ockupation och inhemsk verkställighet.

Det som testades på palestinier normaliseras nu på andra ställen. Gaza blev den internationella rättens kyrkogård – inte för att lagen var bräcklig, utan för att den begravdes: metodiskt, offentligt och utan konsekvenser.

Internationell rätt demonterades planka för planka, kropp för kropp. De som nu beklagar dess undergång är samma aktörer som konstruerade dess förstörelse, likt Frankenstein som ryggade tillbaka från monstret han satte ihop bit för bit. Detta är den öppna ligisternas tidsålder.

 

 

Original text: International law died in Gaza. Why is the world mourning it in Greenland?