Dan Steinbock – The Palestine Chronicle

 

 

Den 28 februari tillkännagav USA:s president Trump starten av Operation Epic Fury. I en surrealistisk vändning beskrev han uppdragets primära mål som att försvara det amerikanska folket genom att eliminera ”överhängande hot” från den iranska regimen.

Trump nämnde specifikt behovet av att eliminera Irans kärnvapenambitioner, förstöra dess militära infrastruktur och undergräva iranskstödda grupper i regionen. Han delegerade regimrisken till det iranska folket och uppmanade dem att ”ta över er regering”.

När det gäller Israel hoppades USA kunna ”halshugga Irans ledarskap”, särskilt Ali Khamenei, Irans högsta ledare, och president Masoud Pezeshkian. Detta har varit den USA-israeliska drömmen sedan den islamiska revolutionen för nästan ett halvt sekel sedan: att styra och splittra samhällsstrukturen och fragmentera ekonomin, att dominera energiresurserna.

I frånvaro av den USA-Israeliska eskaleringen i regionen sedan början av 2025 skulle den 86-årige Khamenei sannolikt ha gått i pension. Men det var inget alternativ för vare sig USA eller Israel. Hans död ansågs vara avgörande för att fungera som en demonstrationseffekt.

Masoud Pezeshkian valdes som reformist i det iranska presidentvalet i juli 2024. Som den första reformisten att inneha presidentposten i Iran på cirka två decennier, drev han en kampanj med en moderat plattform och lovade att lätta på den strikta tillämpningen av hijablagarna, förbättra relationerna med väst, återuppta kärnvapenförhandlingar för att lätta på ekonomiska sanktioner och avsluta Irans internationella isolering.

I USA och Israel ses iransk reformism som ett hot. Utveckling, kvinnors rättigheter, västerländska band, lättade sanktioner, internationellt samarbete – allt motarbetade målet att kontrollera Irans energiresurser och omstrukturera Mellanöstern. Därav deras preferens för en pro-amerikansk iransk ombudsman, inklusive Raza Pahlavi, son till den tidigare shahen av Iran.

Det strategiska målet för Epic Fury är fullständig kontrarevolution, inte fredliga reformer och utveckling.

 

Undergräver diplomati för (ännu ett) olagligt krig

 Efter gemensamma militära attacker från USA och Israel mot iranska kärnkrafts- och militäranläggningar den 28 februari 2026 uppmanade flera länder officiellt FN:s säkerhetsråd (UNSC) att sammankallas till ett krismöte.

Frankrike var den första rådsmedlemmen som begärde ett möte i säkerhetsrådet. President Emmanuel Macron varnade för ”allvarliga konsekvenser för internationell fred och säkerhet”. Tillsammans begärde Ryssland och Kina en briefing och karakteriserade attackerna som en ”oprovocerad och vårdslös handling av militär aggression”.

Under sessionen fördömde FN:s generalsekreterare António Guterres eskaleringen och krävde ett omedelbart eldupphör.

I det globala syd chockerades många ledare av Trump-administrationens nonchalans av iranskt liv, allvarliga brott mot internationell rätt och Irans suveränitet, särskilt efter USA:s deltagande i Israels folkmord i Gaza och dess pågående etniska rensning på Västbanken.

I ett historiskt perspektiv är inget av detta nytt. Sedan 1970-talet har amerikanska regeringar successivt valt illegala krig och unilateralism på bekostnad av internationell rätt och multilateralism. Det nya är att idag är alla handskar av. Användningen av brutalt våld är öppen, uppenbar och utan ursäkter. Eftersom makt har rätt måste all kritik betraktas som potentiell subversion.

Dessutom handlar dessa attacker mot Iran inte bara om Mellanöstern. De är ett förspel – en demonstrationseffekt mot Kina/Taiwan och Ryssland/Ukraina.

Över en natt lyckades Trump-administrationen, återigen utan en exitstrategi, dra det internationella samfundet allt närmare en eskalering under kalla kriget.

 

Det är oljan (och gasen), dumskalle

Iran var den fjärde största råoljeproducenten i OPEC år 2023 och den tredje största producenten av torr naturgas i världen år 2022. Det som gör Teheran så attraktivt för USA är att Iran är världens tredje största innehavare av olje- och näst största naturgasreserver.

I mitten av januari, när American Petroleum Institute (API) samlade oljeindustriledare och lobbyister till ett toppmöte, drev Bob McNally från Rapidan Energy Group, en veteran inom branschen, hårt på för att störta Irans ledarskap. ”Iran har det största löftet”, förkunnade McNally. ”Om ni kan föreställa er att vår industri går tillbaka dit, skulle vi få mycket mer olja, mycket snabbare än vi kommer att få från Venezuela.”

Under president George W. Bushs första mandatperiod tjänstgjorde McNally i Vita huset som Bushs specialassistent. År 2008 tjänstgjorde han som Mitt Romneys energirådgivare, och 2010 rådgav han senator Marco Rubio. Som Trumps utrikesminister har Rubio spelat en avgörande roll i de pågående ansträngningarna för regimskifte i både Venezuela (världens största bevisade oljereserver) och Iran.

Trots sina rikliga reserver är Irans totala produktion begränsad eftersom oljesektorn har varit föremål för underinvesteringar och internationella sanktioner i flera år.

Ansträngningarna för extern destabilisering ökade kraftigt före de amerikansk-israeliska attackerna. Den 24 februari avslöjade Damon Wilson, chef för National Endowment for Democracy (NED), under en utfrågning i representanthuset att NED ”började stödja utplaceringen och driften av cirka 200 Starlink-raketer tidigt” mitt i våldet som svepte genom Iran förra månaden. Men han avbröts plötsligt av den högt uppsatta medlemmen i representanthusets underkommitté för statliga och utländska operationer, representanten Lois Frankel, som sa till Wilson: ”Vet du vad, jag ska avbryta dig – vi borde inte prata om det.”

I USA avslöjade inte mainstream-medierna historien. Endast ett fåtal progressiva kanaler gjorde det. För sin del gjorde inte NED det.

 

Krigs scenariot

Här är de operativa fakta. Konflikten började med de USA-Israel-koordinerade attackerna, som träffade kärnvapen-, missil- och ledarskapsmål över hela Iran. Iran svarade, som väntat, med missiler och regionala proxy attacker mot Israel och amerikanska baser, inklusive Gulfstaterna som är värdar för amerikanska militärbaser, såsom Al Udeid Air Base i Qatar, Ali Al Salem i Kuwait, Al Dhafra i Förenade Arabemiraten och den amerikanska flottans femte flotta i Bahrain.

Det sägs att den amerikansk-israeliska kampanjen hade planerat för veckor långa, ihållande operationer. Enligt den israeliska försvarsmakten bestod den gemensamma attacken av över 200 stridsflygplan som attackerade 500 mål i den största attacken i det israeliska flygvapnets historia.

På fredagen inkluderade tidiga förluster (inledande fas) 200+ dödade i Iran, hundratals skadade (inledande uppskattningar). Mot amerikanska och israeliska försäkringar har civila incidenter redan rapporterats (t.ex. förluster i skolsattacker).

Dessa attacker kommer att straffa de globala ekonomiska utsikterna, som redan begränsas av geoekonomisk fragmentering (sanktionsblock, uppdelning av leveranskedjor), i kombination med extremt hög känslighet för oljemarknaden (Hormuz riskpremie).

Ur ett globalt ekonomiperspektiv sker den amerikansk-israeliska attacken mot Iran mitt i en ökad geoekonomisk fragmentering. För det andra bygger den amerikanska militärdoktrinen på en stegvis eskalering från tvång till förlamning till politiskt resultat.

Fas 1: Chock. Ledarskapsinriktning, kärnvapen-/missilbekämpning och psykologisk dominans.

Fas 2: Systemförlamning. Syftar mot förstörelse av luftförsvaret, störningar av IRGC:s befäl och eskalering av ekonomisk isolering.

Fas 3: Politiskt resultat. Med det strategiska målet om intern kollaps eller förhandlad kapitulation.

Problemet är att dessa militära faser inte säkerställer någon politisk lösning.

 

Trumps fyraveckorsscenario

I USA har president Trump undvikit reportrar eftersom motiveringen för de amerikansk-israeliska Iran attackerna – Irans planering för en förebyggande attack mot amerikanska intressen – har visat sig vara osann, vilket den amerikanska underrättelsetjänsten har erkänt.

I söndagsintervjun med brittiska Daily Mail avslöjade president Trump en möjlig tidslinje för kriget med Iran och antydde att striderna skulle kunna pågå i en månad: ”Det har alltid varit en fyraveckorsprocess. Vi räknade med att det skulle ta fyra veckor eller så. Det har alltid handlat om en fyraveckorsprocess, så – hur starkt det än är, det är ett stort land, det kommer att ta fyra veckor – eller mindre.”

Så, låt oss modellera 1-månadsscenariot mot bakgrund av ökad geoekonomisk fragmentering (inte kalla kriget). I det här fallet fungerar USA:s strategi med en stegvis eskaleringsstege ofullkomligt. Som ett resultat är den mest realistiska vägen kontrollerad eskalering utan regimkollaps i Iran.

Scenariot medför nya risker eftersom USA och Israel i detta scenario försöker försämra Irans strategiska kapacitet tillräckligt för att tvinga fram en återställning av avskräckningen, samtidigt som de undviker markkrig. Iran svarar asymmetriskt men undviker handlingar som utlöser amerikansk invasion. Det troliga resultatet är militär framgång, men politisk dödläge och ekonomisk chock i en mycket utmanande historisk tidpunkt.

 

Politisk oro, ekonomisk osäkerhet, marknadsvolatilitet

 När det gäller varaktighet kommer de amerikansk-israeliska attackerna att använda den första veckan till att chockera och demonstrera, med precisionsattacker mot kärnkraftsinfrastruktur, IRGC-baser och luftförsvar. Iran avfyrar missilsalvor mot Israel och amerikanska regionala baser. Samtidigt expanderar cyberoperationer i båda riktningarna.

I politiska termer finns det en iransk inhemsk rally-runt-flag-effekt. Gulfstaterna stöder USA i tysthet, men kräver nedtrappning och skydds-satsningar. I ekonomiska termer ökar oljepriset abrupt, med en riskpremie på 20-30 %, och sjöfartsförsäkringar stiger kraftigt i Gulfen och Röda havet.

Under de kommande 2-3 veckorna syftar de amerikansk-israeliska attackerna till att uppnå systemförlamning i Iran. Om det då inte finns någon påtaglig elitbristning inom Iran, den globala syds neutralitet ökar och den västerländska alliansens sammanhållning börjar visa tecken på spänning, tvingar eskaleringsrisker USA och Israel till en diplomatisk defensiv. Så den fjärde veckan kommer att se förhandlat stabiliseringstryck på båda sidor. Resultatet kan bli en effektiv vapenvila utan avtal.

Men i ekonomiska termer skulle det oberättigade en månads kriget resultera i en energichock, med oljepriser som stiger till 115-140 dollar, gaspriser som stiger på grund av sjöfartsrisker och strategiska reserver som delvis frigörs. Inom sjöfart och handel kan försäkringspremierna för Röda havet och Gulfen fördubblas eller tredubblas, medan leveranstiderna förlängs på grund av lagerchocker.

Makroeffekten är förhöjd inflation då energipriserna kombineras med stigande kostnader inom transport, livsmedel och tillverkning, centralbanker som skjuter upp de förväntade räntesänkningarna och den globala tillväxten som avtar. På finansmarknaderna skulle tillväxtmarknader drabbas av kapitalutflöden. Civila ekonomier underpresterar då försvars- och energisektorerna överträffar. Risktillgångar kanske inte kraschar men kommer att uppvisa extraordinär volatilitet.

 

Eskalering mångdubblar riskerna

Det totala antalet dödsfall kan stiga till 15 000–35 000, varav en tredjedel eller hälften civila. Antalet skadade skulle stiga till 60 000–120 000, medan antalet fördrivna personer skulle kunna uppgå till 2–4 miljoner.

Det globala inflationstillägget kan uppgå till 1–1,5 procentenheter. Mellanösterns BNP kan drabbas av en sänkning på -5–8 % och de globala tillväxtutsikterna skulle nedgraderas med -0,7 %.

Liksom Trumps handelskrig skulle det inte ge några ekonomiska vinnare. Men det skulle kunna driva den globala ekonomin närmare gränsen. Det skulle vara lika oberättigat som proxy krigen i Ukraina, Gaza och på andra håll i Mellanöstern. Och i slutändan skulle civila få betala notan och försvarsentreprenörernas insiders skulle skörda vinsterna.

 

 

Original text: How US-Israeli Iran Strikes Will Penalize Global Prospects