Tony Greenstein – The Palestine Chronicle

 

Robert Inklakesh skriver om Israels uppvaktning av extremhögern, trots att de är djupt antisemitiska, och noterar i ”Nick Fuentes and the Israel Question: Inside the MAGA ’Civil War’ att:

”Den israeliska strategin är nonsens. De försöker alliera sig med de människor som ideologiskt ansluter sig till dem, men verkar glömma att de är judar.”

Faktum är att det inte finns något nonsens med denna strategi. Tvärtom är det, det logiska resultatet av sionismen. Det faktum att israeler också är judiska är irrelevant. I Israel är människor judiska till ras eller nationalitet, medan de i diasporan är judiska till religion.

Strategin är bara nonsens när judar utanför Israel stöder sionismen när det uppenbarligen inte ligger i deras intresse att alliera sig med en rörelse som arbetar med antisemiter. För att förstå vad som till en början verkar vara en galen strategi måste vi gå tillbaka till sionismens början.

Sionismen uppstod som en reaktion mot antisemitism, särskilt pogromerna i Odessa 1881. Men det var en reaktion som skilde den från alla andra judiska reaktioner, som kämpade för att skydda och utöka judiska rättigheter i de länder där de bodde.

Sionismen accepterade antisemiternas argument att judar inte hörde hemma i sina födelseländer utan i sin egen separata judiska stat. Grundaren av politisk sionism, Theodor Herzl, publicerade 1896 en broschyr med den passande titeln Den judiska staten.

Herzl hävdade att det var judarna själva som producerade antisemitism genom att leva i andra folks stater. Ännu värre, ”i de viktigaste länderna där antisemitism råder, gör den det som ett resultat av judarnas frigörelse.” (s. 25 – sidhänvisningar är till Den judiska staten) Med andra ord, själva kampen för lika rättigheter producerar antisemitism.

Herzl accepterade de antisemitiska stereotyperna om judarna. Den omedelbara orsaken till antisemitism var:

”vår överdrivna produktion av mediokra intellekt … När vi sjunker blir vi ett revolutionärt proletariat, … och samtidigt, när vi stiger, stiger också vår fruktansvärda plånboksmakt.” (s. 26)

”Således är ‘invandring följaktligen meningslös om den inte är baserad på en garanterad överhöghet’, dvs. en judisk supremacistisk stat.” (s. 29)

Herzl insåg från början att hans främsta anhängare skulle vara de antisemiter som judarna flydde från: ”Stora ansträngningar kommer knappast att krävas för att sporra rörelsen. Antisemiter ger den nödvändiga drivkraften.” (s. 57)

Herzl trodde att judarnas emigration skulle vara bra för icke-judarna också. ”En stor period av välstånd skulle börja i länder som nu är antisemitiska.” (s. 73) Herzl insåg att ”folk kommer att säga att jag förser antisemiterna med vapen. Varför det? För att jag erkänner sanningen?” (s. 77)

Det var därför inte förvånande att de flesta judar såg sionismen som en form av judisk antisemitism, och de flesta antisemiter såg sionismen som en besläktad rörelse bland judarna. I sina dagböcker var Herzl ännu mer tydlig:

”Antisemiterna kommer att vara våra mest pålitliga vänner, de antisemitiska länderna våra allierade.” (s. 84)

Herzl trodde faktiskt att antisemitism ”förmodligen innehåller den gudomliga viljan till det goda”. (s. 231) För Herzl var antisemitism faktiskt fördelaktigt!

”(Den) kommer inte att skada judarna. Jag anser att det är en rörelse som är nyttig för den judiska karaktären. Den representerar massornas utbildning av en grupp… Utbildning uppnås endast genom hårda slag.”

Andra sionistiska författare, som Jacob Klatzkin, hade ännu större förståelse för antisemitism.

”Om vi ​​inte erkänner rättmätigheten av antisemitism, förnekar vi rättmätigheten av vår egen nationalism… I stället för att etablera föreningar för försvar mot antisemiterna som vill minska våra rättigheter, borde vi etablera föreningar för försvar mot våra vänner, som önskar försvara våra rättigheter.” (The Meaning of Jewish History, vol. II, s. 425; Jacob Bernard Agus.)

Den israeliske historikern Yigal Elam beskrev hur:

”sionismen inte ansåg antisemitism vara ett onormalt, absurt, perverst eller marginellt fenomen. Sionismen betraktade antisemitism som ett natur faktum, en standard konstant, normen i icke-judarnas förhållande till judars närvaro bland dem … en normal, nästan rationell reaktion från hedningarna på den onormala, absurda och perversa situationen för det judiska folket i diasporan.” ’Ot’, organ för det israeliska arbetarpartiet (Ma’arakh) nr 2, Tel-Aviv 1967 (på hebreiska) citerad i Zionism and its Scarecrows, Khamsin 6, Moshé Machover och Mario Offenberg.

Detta var vad sionismen förstod, att utan antisemitism skulle det aldrig finnas en judisk stat eftersom judarna inte skulle ha något incitament att åka dit. Detta fick ondskefulla toner med Hitlers och nazisternas uppgång. De sionistiska ledarna insåg genast att de kunde dra nytta av den nya utvecklingen för att bygga sin stat.

Den kritiske sionistiska forskaren Noah Lucas beskrev hur:

”När den europeiska förintelsen bröt ut såg Ben-Gurion det som en avgörande möjlighet för sionismen… Ben-Gurion framför alla andra kände de enorma möjligheter som fanns i dynamiken i kaoset och blodbadet i Europa…. Under fredliga förhållanden… kunde sionismen inte röra massorna av världens judendom. De krafter som Hitler släppte lös i all sin fasa måste utnyttjas till sionismens fördel. … I slutet av 1942… blev kampen för en judisk stat rörelsens främsta angelägenhet.” (The Modern Foundations of Israel, s. 187-8)

Emil Ludwig (1881-1948), den världsberömde levnadstecknaren, ”uttryckte den sionistiska rörelsens allmänna inställning”:

”Hitler kommer att glömmas bort om några år, men han kommer att ha ett vackert monument i Palestina. Ni vet, nazisternas ankomst var ganska välkommen. … Tusentals som verkade vara helt förlorade för judendomen fördes tillbaka till fållan av Hitler, och för det är jag personligen mycket tacksam mot honom.” (Eitan Bloom, Arthur Ruppin and the Production of the Modern Hebrew Culture, s. 417.)

Nahman Bialik, den sionistiska national poeten, erbjöd att säga att ”Hitlerismen kanske har räddat den tyska judendomen, som höll på att assimileras till förintelse.” (Bloom som ovan) Berl Katznelson, en av grundarna av Mapai (Israeliska arbetarpartiet) och redaktör för dess tidning Davar samt Ben-Gurions effektiva ställföreträdare, såg Hitlers uppgång som ”en möjlighet att bygga och blomstra som ingen vi någonsin har haft eller någonsin kommer att ha.” (Francis Nicosia, Zionism and Anti-Semitism in Nazi Germany, s. 91). Ben-Gurion var ännu mer optimistisk. ”Nazisternas seger skulle bli ”en bördig kraft för sionismen.” (Tom Segev, The Seventh Million, s. 18).

De flesta judars reaktion på Hitler var en av fasa. Nästan omedelbart inledde de en bojkott av allt tyskt. De sionistiska ledarna, i sin entusiasm för den nya utvecklingen, vände sig dock mot all antinazistisk aktivitet. I ett brev till Hitler den 21 juni 1933 skrev Tyska Sionistiska Federationen att:

”Förverkligandet av sionismen kunde bara skadas av judarnas förbittring utomlands mot den tyska utvecklingen. Bojkott propaganda … är i grunden icke sionistisk, eftersom sionismen inte vill strida utan övertyga och bygga.”

Två månader senare gick de sionistiska ledarna med på ett handelsavtal mellan Nazityskland och den sionistiska rörelsen Ha’avara.

Långt ifrån att vara märklig eller ”besatt” är alliansen idag mellan den israeliska staten och den antisemitiska extremhögern helt normal. För att karakterisera sina motståndare som antisemitiska var det faktiskt nödvändigt för sionismen att omdefiniera antisemitismen själv. Således föddes den ”nya antisemitismen”. Antisemitism var inte längre fientlighet mot, hat eller fördomar mot judar som judar. Det var fientlighet mot den israeliska staten, antisionism. Vad icke-judar tycker om judar är irrelevant. Allt som spelar roll är vad de tycker om den judiska staten.

Enligt den sionistiska förståelsen har trots allt alla icke-judar antisemitism i blodet ändå, efter att ha ärvt den i 2 000 år. (Leon Pinsker, Autoemancipation, s. 5, 1881)

Därför bjöd Amichai Chikli, Israels diaspora minister, in några av världens ledande antisemiter när han organiserade en konferens om kampen mot antisemitism i mars! Så förskräckliga var de att till och med ADL till slut tvingades bojkotta den.

Naturligtvis möter judar i diasporan antisemitism, och därmed är deras lojalitet mot sionismen och motstånd mot antisemitism en motsägelse. Men med tanke på att antisemitismen i väst har minskat nästan till sin försvinnande punkt, och förmodligen bara existerar för att den sionistiska rörelsen förknippar judar med Israels folkmord, kan de leva med dessa motsägelser.

 

 

Original text: How Zionism and Its Traditional Relationship to Antisemitism is Playing Out Today