Mehdi Hasan – New Statesman

En utbredd uppfattning föreslår att en våldsam tolkning av Koranen står i centrum för det politiska våldet i den
islamiska staten, men den är fel.

Det är svårt att glömma namnen eller bilder på James Foley, Steven Sotloff, David Haines, Alan och Peter Henning
Kassig. De barbariska halshuggningarna, mellan augusti och november 2014 med kall blod och inför kameran, av dessa
fem västerländska gisslan (klädda i overaller) av den självutnämnda islamiska staten, eller Isis, provocerade
upprördhet och fördömande.

Men vi måste också komma ihåg Didier François, en fransk journalist som var i Isis händer i Syrien i tio
månader innan han släpptes i april 2014. François har gett sedan dess en enastående insikt över livet i, vad Graeme
Wood Atlantics kallade nyligen i en artikel, Isis ”eremit rike” till vilken ”få har gått … och
återvänt.” Och det är en vision som hotar att radikalt ändra tolkningen av den mest fruktade terroristorganisation i
världen.

”Det var aldrig någon riktigt diskussion om texterna” sade den franska journalisten till CNN:s Christiane Amanpour
förra månaden när han hänvisade till hans kidnappare. ”Det fanns ingen religiös diskussion. Det fanns en politisk
diskussion”.

Enligt François, ”De tjatade oavbrutet mer om vad de trodde än att undervisa oss om Koranen, eftersom det har
ingenting att göra med Koranen.” Och den tidigare gisslan avslöjade för en chockad Amanpour: ”Vi hade inte ens
Koranen, de ville inte ens ge oss en Koran.”

Isis tillväxt i Irak och Syrien har varit en katastrof för den offentliga bilden av islam, och en välsignelse för
islamofobins industri. Det finns faktiskt en grupp som kallar sig Islamiska staten, det använder islamiska texter
för att motivera sina medeltida straff, från stening av äktenskapsbrytare till amputation av händerna på tjuvar och
som har en ledare med en doktorsexamen i islamiska studier som har förklarat sig själv ”kalif”, eller härskare över
alla muslimer, och även bytt namn för att hedra den första muslimska kalifen, Abu Bakr.

Konsekvenserna är kanske väntade. I september 2014 visade en Zogby opinionsundersökning att endast 27 % av
amerikanerna hade en positiv syn av islam, en minskning från 35 procent år 2010. I februari 2015 mer än en fjärdedel
av amerikanerna (27 %) sade till opinionsundersökare Lifeway Forskning att de trodde att livet under Isis regim ”ger
ett bevis på i verklighet det islamiska samhället är”.

Men vad är mer oroande är att det är inte bara de oinformerad, okunniga eller fanatiska medlemmar av samhället som
har denna uppfattning. ”Verkligheten är att den islamiska staten är islamisk. Mycket islamisk” skrev Wood i sin väl
lästa rapport ”10 000 ord (”Vad Isis verkligen vill”) i marsnumret av Atlanten, där han argumenterade: ”Religionen
som predikas av hans mest ivriga anhängare kommer från konsekventa tolkningar och även inlärda tolkningar av islam.”

Bernard Haykel från Princeton University, den enda forskare av islam som Wood brydde sig om att intervjua, beskrev
att muslimer betraktade Isis som anti-islamisk eller icke-islamisk, som ”skamlig och politiskt korrekt, med en sötad
syn av sin egen religion”, och förklarade att ”Isis hands amputerande och halshuggare” har mycket legitimitet ”som
alla andra muslimer” eftersom islam är ”vad muslimer gör och hur de tolkar sina texter.”

Många andra bedömare, från hela den politiska skalan, instämmer och fördömde Obama-administrationen för att vägra,
för att citera journalisten som blev terrorism experten Peter Bergen, att etablera ”sambandet mellan islamistisk
terrorism och ultra fundamentalistiska former av Islam”. Bergen skrev i CNN:s webbplats i februari att ”Isis kan
vara en perversion av islam, men det är islam.”

”Är det så svårt för Obama att erkänna Isis som ’islamisk’?”, skrek en rubrik i Daily Beast webbsida samma månad.
”Vad kommer först, flygande bilar och semestrar i Martha, eller en enkel insikt om att tro vägleder beteende och att
vissa religiösa idéer, jihad, martyrskap, hädelse, apostasi, leder som man har bevisat till förtryck och mord?”,
frågade Sam Harris, hjärnforskare och överstepräst av rörelsen ”Nyateism”.

Därför, är Isis en rörelse som kan identifieras som ”islamisk”? Motiveras rekryterna av religiös glöd och tro?

Analytikern

”Vår undersökning av bristerna i den intuitiva psykologin bör börja med dess allmänna tendens att överskatta
betydelsen av personliga eller miljöpåverkan faktorer” skrev den amerikanska socialantropologen Lee Ross 1977.

Det var Ross som myntade uttrycket ”grundläggande misstag av attribution” som avser fenomenet där vi lägger alltför
stor vikt vid interna motiv för att förklara andras beteende, i en given situation, snarare än att beakta relevanta
externa faktorer.

Ingenstans förekommer mer den grundläggande misstag av attribution, säger rättspsykiatriker Marc Sageman, än i
analysen vi gör, genom att titta på vår navel, av blivande terrorister och vad som motiverar dem eller inte till
det. ”Ni tillskriver andras beteende till interna drivkrafter, men till sina egna förutsättningar. ’De attackerar
oss och därför måste vi angripa dem.'” Men sällan gör vi tvärtom, säger han.

Få experter har arbetat så hårt som Sageman för att försöka förstå mentaliteten hos unga män och kvinnor som strävar
efter att ansluta sig till blodiga grupper som al-Qaida och Isis. Och få kan matcha hans kvalifikationer, referenser
eller utbildning. Den 61-årige psykiatern och akademiker av polsk härkomst är en före detta CIA operationsofficer
som arbetade i Pakistan i slutet av 1980. Där arbetade han nära med de afghanska mujahedin. Sedan dess har han
biträtt New York-polisen i kontraterrorism frågor. Han vittnade inför 9/11 kommissionen i Washington, DC, och i hans
hyllade verk ”Att förstå terrornätverk” och ”Ledarlösa jihad” analyserar han ingående över hundratals terroristers
biografi.

Ser du religionen som en användbart analytiskt lins genom vilken man kan se Isis uppgång och den process genom
vilken tusentals unga människor kommer till Syrien och Irak, villiga att kämpa och dö för gruppen?

”Religionen har en roll, men den är motiveringen” säger han. ”Det är inte varför de gör det eller varför unga
människor går dit.”

ISIS medlemmarnas, säger han, använder religionen för att avancera en politisk vision, snarare än att använda
politiken för att främja en religiös vision. ”För att få lite mer legitimitet använder de islam som sin motivering.
Det handlar inte om religion, utan om identitet … du identifierar dig med offren, barnen mördade av dina fiender.”

Om konvertiter till islam i synnerhet tillägger han, ”Identitet är viktigt för dem. De har… investerat en hel del
ansträngning och identitet för att bli ’muslimer’ och på grund av detta, är identitet mycket viktigt för dem. De ser
andra muslimer blir slaktade och de säger, ’Jag måste skydda min gemenskap’.” (En ny studie fann att konvertiter
till islam var inblandade i 31 % av fällande domar för muslimsk terrorism i Storbritannien mellan 2001 och 2010.)

Sageman anser att det inte handlar om religiös tro, utan snarare en ”känsla av moralisk och emotionell upprördhet”
provocerad av vad de ser på sina TV-skärmar eller på YouTube, som driver människor från Portsmouth till Peshawar,
från Berlin till Beirut, för att gå till krigszoner och ansluta sig till de så kallade jihad. Idag, säger han
skälmskt, ”skulle Orwell som utländsk fighter vara en jihadist” med hänvisning till författarens deltagande i den
antifascistiska kampanjen under det spanska inbördeskriget.

Religion, enligt detta synsätt, har en roll, inte som främjande av beteendet utan som ett fordon av upprördhet och,
framför allt, en identitets märke. Religionen är viktigt i den meningen att det går att ”definiera din identitet”,
säger Sageman, och inte för att du är ”mer from än någon annan.” Han hänvisar till statsvetaren Benedict Andersons
begrepp av en nationalstat som ett ”imaginär politisk gemenskap” med argumentet att det ”muslimernas imaginära
gemenskap” är vad som driver terrorister, charmen av att vara medlemmar och försvarare av den definitiva ”gruppen”.

”Det är inte de mest religiösa människor som åker dit” säger han. Isis västerländska fighters i synnerhet ”tenderar
att ha återupptäckt islam som tonåringar eller som konvertiter”. De är arga, och de är även unga uttråkade män som
letar efter en uppmaning till vapen och en orsak som upphetsar dem. Isis bödeln, Mohammed Emwazi, även känd som
”jihadist John”, som växte upp och utbildades i Storbritannien beskrivs exempelvis av två brittiska läkare som
träffade honom på ett syriskt sjukhus som ”tyst, men lite av ett adrenalin beroende.”

Sagemans synvinkel borde egentligen inte förvåna oss. I sin 2011 bok The Black Banners: The Inside Story of 9/11 and
the War against al-Qaida, konstaterade den libanesisk-amerikanska före detta FBI-agenten Ali H Soufan, som ledde den
pre-9/11 al-Qaida Research: ”När jag började förhöra al-Qaidas medlemmar, insåg jag att även om de kunde citera Bin
Laden utantill, visste jag mer av Koranen än de, och faktiskt, en del knappt kunde klassisk arabisk, språket i både
Koranen och hadith. Förståelse av deras tankeprocess och gränserna för deras kunskap tillät mig och mina kollegor
att använda deras låtsade fromhet mot dem”.

Tre år tidigare, år 2008, ett hemligstämplade informationsmeddelande om radikalisering som togs fram av MI5:s enhet
för beteendevetenskap, erhölls av The Guardian. Den avslöjade följande: ”Långt ifrån att vara religiösa fanatiker,
många av dem som deltar i terrorism inte utövar sin tro regelbundet. Många saknar religiös läskunnighet och kan …
betraktas som religiösa nybörjare.” MI5 analytiker noterade det oproportionerliga antal konvertiter och det höga
benägenhet ”till droger, alkohol och besök till prostituerade.” Tidningen hävdade att de kom till en slutsats: ”En
väl etablerad religiös identitet skyddar faktiskt mot våldsam radikalisering”.

Som jag konstaterade i dessa sidor innan, Mohammed Ahmed Yusuf och Sarwar, de två unga brittiska muslimer i
Birmingham som dömdes för terrorism 2014 efter att ha rest för att slåss i Syrien, köpte kopior av islam for Dummies
och Koranen för Dummies i Amazon före avresan. Religiösa nybörjare, faktiskt.

Sageman, en före detta CIA-agent, säger att vi behöver lokalisera terrorismen och extremismen i lokala konflikter,
inte stora eller överväldigande ideologiska berättelser, klagomål och ilska komma först, hävdar han, följt av
lämpliga och intresserade ideologiska motiveringar. Till exempel, säger han, ursprunget till Isis som en
terroristgrupp finns inte på den eller den andra islamiska boken eller skola, men i ”slakten av sunniter i Irak.”
Jag minns hur, i april 2013, en sunni fredlig demonstration som krävde att Maliki regeringen ledd av shiiter i
Bagdad skulle omfördela mellan olika provinser det regeringen fick oljeinkomster, konfronterades av irakiska
säkerhetsstyrkorna som sköt in i folkmassan. ”Det var början på det aktuella upproret.”

Innan dess fanns det brutala USA-ledda ockupationen som ledde till att Irak blev centrum för självmordsbombare i
hela regionen och uppmuntrade skapandet av nya terroristorganisationer som al-Qaida i Irak (AQI).

Isis är AQI:s ”kvarleva”, tillade Sageman. Han tror att varje analys av gruppen och av våldet och kaoset i Irak som
inte tar hänsyn till den långa tiden av krig, tortyr, ockupation och sekteristisk rensningen är ofullständig och
utgör ett intresserat sätt att rentvå västvärlden från något ansvar. ”Utan invasionen av Irak skulle Isis inte
existera. Vi skapade det med vår närvaro där.”