Jeanine Hourani – The New Arab

 

Tidigare denna månad upprätthöll en brittisk arbetsdomstol ett domslut som kvalificerade den tidigare professorn David Millers antisionistiska övertygelser som skyddade filosofiska övertygelser enligt jämställdhetslagen (2010). Detta banbrytande fall är betydelsefullt för den palestinska solidaritetsrörelsen och avslöjar ett viktigt samspel mellan narrativa vinster och deras materiella konsekvenser.

Under de senaste tre åren av folkmord i Gaza har den palestinska solidaritetsrörelsen upplevt den narrativa terrängen som en aktiv plats för kamp. Tidigt i Israels dödliga attacker beskrev Suella Braverman palestinska demonstrationer som ”hatmarscher” och krävde förbud mot populära protestramsor som ”från floden till havet” och ansåg dem vara ”antisemitiska”.

I samma anda har vi på senare tid sett demonstranter arresteras för att ha skanderat ”intifada”. Detta väcker frågan: varför är sådana protestramsor så hotfulla mot staten och status quo? Svaret ligger i att förstå ”idéernas kamp”.

 

Berättelsens kraft

”Idéernas kamp” hänvisar till en politisk och ideologisk kampanj som lanserades 1999 på Kuba av Fidel Castro. Kampanjen utnyttjade berättelsens kraft för att mobilisera massorna att kräva att den kubanske pojken Elian Gonzalez skulle återvända från Miami. Efter kampanjens framgång blev ”Idéernas kamp” en landsomfattande insats för att återinföra revolutionära och socialistiska värderingar bland kubansk ungdom.

Det kubanska exemplet visar tydligt berättelsens kraft i att mobilisera massorna för att förvandla ett krav till verklighet, och under de senaste två åren har vi sett dess relevans i samband med palestinsk befrielse.

Under det senaste decenniet har vi i Storbritannien sett det narrativa taket för Palestina höjas från ockupation och apartheid till bosättarkolonialism och sionism. Detta har skett trots samordnade ansträngningar för att skärpa sammanblandningen av antisionism och antisemitism, framför allt genom det utbredda antagandet av IHRA:s definition av antisemitism.

Den brittiske professorn David Millers fall är dock ett exempel på en seger för Palestina i ”Idéernas strid”, vilket avslöjar ett förkastande av sammanblandningen av sionism med judendom och antisionism med antisemitism. Hans banbrytande fall avslöjar också att pro-palestinska och antisionistiska känslor har blivit utbrett sunt förnuft.

Denna växande acceptans av att Palestinarörelsen vinner det narrativa kriget påstås inte bara av de som är involverade i solidaritetsinsatser utan erkänns till och med av israelerna själva. Faktum är att ledande israeliska tankesmedjor har dukat under för det faktum att deras hasbara har varit otillräcklig. Som svar femdubblade den israeliska regeringen sin hasbarabudget till 730 miljoner dollar. Skulle de göra detta om den narrativa terrängen inte hade materiella konsekvenser?

 

På tal om materiella konsekvenser

Millers dom avslöjar i vilken utsträckning pro-palestinska och antisionistiska känslor har blivit inbäddade i den populära diskursen. Om även de mest liberala institutionerna kan betrakta antisionism som ett skyddat kännetecken, måste vi beakta de strategiska öppningar som detta skapar för den bredare pro-palestinska rörelsen.

Ett exempel som omedelbart kommer upp i åtanke är University and College Union (UCU)-avdelningen vid King’s College London (KCL). Förra året organiserade och röstade akademiker och personal aktivt kring viktiga krav för Palestina, inklusive universitetsavyttring, akademisk frihet och att försvara personal och studenter från tillrättavisningar. År 2024 gick KCL med på att stoppa direkta investeringar i specifika vapenleverantörer. Dessa utökade ansträngningar från personal och studenter kräver således bredare avyttring, inklusive företag som är delaktiga i bosättningsprojektet och det bredare militärindustriella komplexet.

Dessutom har minst 26 studenter ställts inför disciplinära åtgärder vid King’s efter att ha engagerat sig i palestinsk organisering på campus, och den palestinska föreläsaren Dr Rana Baker har blivit måltavla för den sionistiska lobbyn och media.

Även om strejkrekommendationen fick brett stöd, uppnåddes inte valdeltagandet, så en strejk för alla anställda kunde inte krävas. Ändå kommer det senaste skyddet av antisionism nu bara att stärka solidaritetsinsatserna för Palestina på universitetsområden över hela landet. Detta stärker i sin tur den mycket verkliga möjligheten att arbetare i Storbritannien skulle kunna strejka för Palestina.

Med tanke på att Storbritannien har de strängaste strejk lagar i Europa, där politiska strejker på arbetsplatsen tekniskt sett är förbjudna enligt Trade Union and Labor Relations Act (1992), utmanar det nya skyddet detta. Millers fall ger grund för ytterligare arbetsplatstvister och arbetsgivarförhandlingar, grundade inte bara i ett ramverk av ”olagliga uppgörelser” utan också i en mer expansiv strategi för antisionism.

 

Ett antisionistiskt politiskt parti?

Utöver universitetsområdet har arbetsdomstolens beslut också politiska konsekvenser på valområdet. Viktigast av allt är att det finns en motion om ”Sionism är rasism” som läggs fram vid den kommande Miljöpartiets policykonferens. Förslaget läggs fram av Gröna för Palestina och syftar till att formellt förklara partiet antisionistiskt, och definiera sionism som en form av rasdiskriminering och bosättningskolonialism.

Även om förslaget misslyckades under partiets vårkonferens, gör konsekvenserna av att antisionism bekräftas som ett skyddat kännetecken möjligheten till ett brett upptag av ett sådant förslag mycket mer sannolik. Konkret skulle detta kunna innebära att ett brittiskt politiskt parti insisterar på antisionism i Westminster.

David Millers fall visar att segrar på narrativt territorium kan skapa nya materiella möjligheter för politisk organisering. Den decennielånga ansträngningen att sammanblanda antisionism med antisemitism försökte begränsa Palestinarörelsens politiska horisonter eftersom vad som kan sägas delvis avgör vad som kan organiseras kring, krävas och i slutändan vinnas.

Genom att bekräfta att antisionistiska övertygelser kan skyddas enligt jämställdhetslagen, vidgar Millers fall terrängen där arbetare, studenter och politiska organisationer kan agera.

Men en narrativ seger blir inte automatiskt en materiell. Betydelsen av detta beslut kommer i slutändan att bero på om Palestinarörelsen kan omvandla denna strategiska öppning till organisatorisk och kollektiv makt.

På universitetscampus måste vi organisera oss mot starkare utmaningar mot institutionell medverkan, utveckla mer samordnade avyttringskampanjer och stärka vårt försvar av arbetare och studenter som straffas för att de organiserar sig i Palestina. På arbetsplatser måste vi följa KCL UCL:s exempel och inte vara rädda för att testa de gränser som åläggs den politiska fackföreningsrörelsen.

Inom den valkretsade sfären måste vi gå bortom kritik av specifika israeliska regeringspolitiker eller specifika handelsavtal och i stället uttryckligen utmana sionismen i sig.

Medan berättelser formar gränserna för politiska möjligheter, avgör organisationen huruvida dessa möjligheter förverkligas. Den palestinska solidaritetsrörelsens framgång med att flytta den offentliga diskursen från ockupation och apartheid till bosättarkolonialism och sionism har öppnat politisk terräng som en gång verkade utkanten.

Millers fall är ett institutionellt uttryck för det narrativa skifte som vår rörelse har arbetat hårt för att förverkliga. Uppgiften nu är att använda det utrymme den har skapat för att omsätta förändrat medvetande till materiella konsekvenser för de institutioner som upprätthåller det sionistiska projektet.

 

 

Original text: How David Miller ruling puts anti-Zionism in the revered antifascist tradition