Feminist Solidarity Network for Palestine – Mondoweiss
Under de senaste fyra månaderna har en samlad propagandakampanj, anordnad av den israeliska regeringen och förstärkt i olika västerländska medier, anklagat Hamas för att använda våldtäkt som ett krigsvapen den 7 oktober. Anklagelser om att Hamas planerade och genomförde en systematisk kampanj av sexuellt våld (med handlingar som sträcker sig från det djupt groteska till det rent fetischistiska och bisarra) har använts för att måla ut det palestinska motståndet som omänskligt och för att rättfärdiga Israels pågående folkmord i Gaza. Nyligen har analys visat den felaktiga karaktären hos dessa påståenden – påhitt, faktafel och journalistiskt fel, de icke trovärdiga vittnena och vittnesmålen som svarar först, de israeliska militära kopplingarna till nyckelkällor, såväl som frånvaron av kriminaltekniska bevis eller video. eller fotografiska bevis — har slagit igenom i mainstream.
Den 4 mars utfärdade FN:s särskilda representant för sexuellt våld i konflikt Pramila Patten en rapport baserad på ett besök från 29 januari till 14 februari i Israel och den ockuperade Västbanken för att ”samla, analysera och verifiera anklagelser om konfliktrelaterat sexuellt våld som enligt uppgift begåtts under de brutala, Hamas-ledda terrorattackerna den 7 oktober 2023.” Rapporten, som beskriver resultaten av Pattens besök, har dykt upp vid ett avgörande ögonblick. I en tid när Israels berättelse om att Hamas begick systematiskt sexuellt våld den 7 oktober håller på att falla sönder, och medierna som snurrade denna berättelse är under eld, rapporten nu höjs allmänt som en upprättelse om båda.
Vår analys visar att detta inte stämmer. Rapporten når faktiskt inte många av de slutsatser som den hyllas för i västerländska medier, och flera av dess resultat undergräver det israeliska narrativet. Samtidigt som vi påpekar dessa, noterar vi att rapporten innehåller allvarliga begränsningar och fallgropar i trovärdighet. Det är viktigt att vi förstår varför rapporten inte går att lita på, eftersom den har gett nytt liv åt cykeln av massvåldtäktspropaganda som används för att rättfärdiga Israels folkmord i Gaza.
- Icke-utredningen och problem med Pattens metodik
Pattens kontor har varken medel eller mandat att undersöka vad som hände den 7 oktober, och dess resultat uppfyller inte den juridiska standarden för ”bevis”. Snarare existerar kontoret för den särskilda representanten för sexuellt våld i konflikter för att ”samla information” och engagera sig i ”förespråkande”.
Ironiskt nog är det frånvaron av någon förmåga eller makt att undersöka som sannolikt fick Israel att skicka en inbjudan till Patten. Detta trots Israels vägran att samarbeta med den officiella FN-utredning som för närvarande pågår. Även om Patten inte har gjort någon hemlighet av det faktum att hennes ”huvudsakliga bekymmer” vid framtagandet av rapporten var att ”göra allt för de återstående gisslan”, är det hennes belåtenhet och avsiktliga okunskap när det gäller att inte undersöka sambandet med vad som hände i oktober 7 — dess före och efter, kontextuellt och historiskt — som gör hennes uppdrag användbar för Israel. Inte konstigt att Pattens uppdrag åtnjöt det ”fullständiga samarbetet” från Israels regering (paragraf 32), när de visste i förväg att uppdraget inte kunde – faktiskt inte – sondera för långt.
Efter att hennes senaste uppdragsrapport släpptes, hävdade Patten att varje avgörande fynd angående sexuellt våld den 7 oktober skulle kräva en officiell FN-utredning.[1] [2] Men det är just denna FN-utredning, som leds av Navi Pillay och redan pågår, som den israeliska regeringen upprepade gånger har blockerat. Den 15 januari, till exempel, instruerade Israel läkare som hade behandlat överlevande den 7 oktober att inte samarbeta med FN:s utredare. Pattens rapport själv citerar ”bristen på samarbete från staten Israel med relevanta FN-organ med ett utredningsmandat.” (Para 55) Ändå, samtidigt, paraderar Israel på ett vilseledande sätt Pattens rapport som ett FN-stöd för dess påstående att Hamas begick systematiskt sexuellt våld den 7 oktober.
För att visa hur lätt det är att adjungera arbetet på Pattens kontor behöver vi bara fråga vad som är ”trovärdig information” i rapportens sammanhang. Under sin briefing till journalister motiverade Patten upprepade gånger rapporten med att följa ”FN-metod”. Men en närmare granskning avslöjar att när den ”tillämpliga bevisstandarden” som används av FN:s utredningsorgan – ”reasonable grounds to believe” – överförs till en miljö där ingen utredning är möjlig, kan information lätt förvrängas och beväpnas (paragraf 26). Intervjuer med icke namngivna sekundära vittnen utgör några av de viktigaste källorna till ”trovärdig information” i rapporten, men deras inkludering är baserad på uppdragsgruppens ”egen bedömning av trovärdigheten och tillförlitligheten hos de vittnen de träffade.” (Avsnitt 26)
Med andra ord, vi uppmanas att lita på Pattens omdöme och ta hennes rapport för nominellt värde. Sådant förtroende skulle vara mer framstående om rapporten hade inkluderat några citat eller referenser som förklarade källorna den förlitade sig på för sin ”trovärdiga information”. Även om vi förstår att ”känslig information” måste anonymiseras när vi har att göra med vittnen (punkt 31), går detta över gränsen till förvirring när informationen i fråga kommer från israeliska nationella institutioner eller civilsamhällesorganisationer; publikationer citeras inte, inte heller identifieras någon myndighetstjänsteman eller första responder (även om de redan har uttalat sig i offentliga register).
Till exempel vet vi att Patten talade med ZAKA-män som Yossi Landau (som hon själv erkände på pressträffen). Landau har varit en central figur i spridningen av falska historier runt den 7 oktober, alla nu misskrediterade. Medan Pattens rapport avslöjar en falsk historia om ”en gravid kvinna (i Be’eri) vars livmoder enligt uppgift hade blivit uppriven innan hon dödades, med hennes foster knivhuggen medan det fortfarande var inuti henne” (punkt 65), en historia som vi kan spåra tillbaka till Landau, rapporten upprepar också andra påståenden från Landau offentligt men som den inte ifrågasätter. Till exempel stöder rapporten de skäl som Landau gav till New York Times om varför ”ett begränsat antal bilder togs” av frivilliga sök- och räddningsgrupper – nämligen på grund av deras ”konservativa religiösa bakgrund” och av ”respekt för den avlidne” (paragraf 46) – allt utan att någonsin namnge Landau.
Att förmedla denna information i allmänna termer, utan källa eller tillskrivning, ger den informationen en känsla av ”objektivitet” och ”opartiskhet”. Denna brist på transparens gör det nästan omöjligt att väga och utvärdera den information vi får i rapporten.
Det är också problematiskt med tanke på att det lilla antalet befintliga vittnen till sexuellt våld den 7 oktober redan till stor del har misskrediterats. Flera har visat sig ha ljugit uttryckligen i sina vittnesmål, majoriteten har direkta eller indirekta kopplingar till den israeliska militären, alla nyckelvittnen har ändrat sitt vittnesmål tillräckligt väsentligt för att undergräva deras trovärdighet, och flera tillhör den konservativa sionistiska organisationen ZAKA, som, enligt talesperson Yehuda Meshi-Zahav, ser sig själv som ”en arm av utrikesministeriet.”
Vi vet redan att Pattens team, trots ett offentligt samtal, inte träffade en enda överlevande av sexuellt våld från den 7 oktober (punkt 48). Om inte Patten, med få kontakter på marken och inför vad hon själv kallade ”extremt begränsad tillgänglighet av offer/överlevande och vittnen till sexuellt våld”, på något sätt kunde trolla fram en helt ny uppsättning vittnen inom en period av två veckor, vi måste anta att Pattens ”trovärdiga vittnen” kommer från denna redan misskrediterade pool. Det är därför högst osannolikt att de överhuvudtaget är trovärdiga.
Frånvaron av citerat källmaterial är ännu mer problematisk med tanke på var mycket av informationen i rapporten kommer ifrån. Rapporten i sig säger att uppdragsgruppen var begränsad av det faktum att informationen den förlitade sig på var ”till stor del hämtad från israeliska nationella institutioner.” (Punkt 55) Dessa inkluderade: ”Israels president och första damen, relevanta fackministerier … de israeliska försvarsstyrkorna (IDF), den israeliska säkerhetsbyrån (Shin Bet) och den israeliska nationella polisen som ansvarar för utredningen av 7 oktober attacker (Lahav 433); [och] flera arbetsbesök på militärbasen Shura, bårhuset dit offrens kroppar överfördes, samt ett besök på det israeliska nationella centret för rättsmedicin” (punkt 33).
Sammanlagt ”höll uppdragsgruppen 33 möten med representanter för israeliska nationella institutioner.” (punkt 33) Att göra sådan information generisk och kommunicera den med en passiv röst som utplånar källor ger en illusion av ”objektivitet”, även om rapporten förblir starkt beroende av israeliska källor. Som sådan är rapporten inte bara metodologiskt felaktig utan farlig.
Patten erkände i presskonferensen den 4 mars att ”till skillnad från en utredning … tittade vi på sexuellt våld ganska mycket i ett vakuum” (minut 20:36, vår betoning). Denna dekontextualisering tillåter föreställningen att berättelser om massvåldtäkt den 7 oktober inte har haft en bestående roll för att rättfärdiga folkmordet i Gaza. I denna anda fungerade handlingen att delegitimera två brett spridda påstådda instanser av sexuellt våld (båda grundligt avslöjade långt innan rapportens publicering) i rapporten för att bekräfta de bedömningar av trovärdighet som gjorts i resten av rapporten och förvirra kritiker. [3] Rapporten kan alltså tyckas överensstämma med principerna om oberoende, opartiskhet, objektivitet, transparens, integritet (paragraf 30), även om den ger en ensidig bild av den 7 oktober.
Patten hävdar att hon förstår riskerna med att hennes rapport instrumentaliseras. Med tanke på detta kan vi undra varför hon tackade ja till inbjudan till Israel när hon visste att israelerna vägrade tillträde till FN:s undersökningskommission, byrån med utredningsbefogenheter. Som vi visar i vår analys av upptagandet av Pattens rapport i västerländska medier, har rapporten redan citerats som ett officiellt FN-godkännande av Israels påståenden och använts för att återuppliva massvåldtäktspropagandan, precis när den propagandan hade avslöjats offentligt. Detta gör Patten till en villig medbrottsling i Israels folkmord i Gaza.
- Att reda ut massvåldtäktsberättelsen
Trots sin egen delaktighet i den israeliska berättelsen undergräver Pattens rapport flera av den berättelsens grundläggande principer. Västerländska massmedier är för närvarande engagerade i en samlad kampanj för att ignorera detta, eftersom den snurrar rapporten som ett bevis på påståenden om att Hamas begick systematisk våldtäkt den 7 oktober. Faktum är att rapporten uttryckligen inte når denna slutsats. Här listar vi flera fynd i rapporten och förklarar hur och varför de undergräver Israels berättelse.
2.1 FN-rapporten finner inte något ”mönster” av sexuellt våld den 7 oktober
Detta var det centrala påståendet från Jeffrey Gettleman, Anat Schwartz och Adam Sella i deras nu grundligt misskrediterade artikel, ”’Screams Without Words’: How Hamas Weaponized Sexual Violence on October 7”, som hävdade att Hamas-krigare inte utförde skurk eller isolerade våldtäktshandlingar, utan snarare engagerad i ”ett bredare mönster av könsbaserat våld”, med våldtäkt som ett krigsvapen. Men när, 52 minuter in på Pattens presskonferens den 4 mars, frågar Farnaz Fassihi från Times: ”Skulle du säga att du hittade ett mönster av sexuellt våld som var en strategi för Hamas, både i attackerna den 7 oktober och när det gäller gisslan?” Patten svarar definitivt nekande.
Senare under presskonferensen, när hon tillfrågas av Haaretz-journalisten Liza Rozovsky, ”Har jag rätt i att du inte kan dra slutsatsen att det sexuella våldet var av systematisk karaktär?” Patten upprepar sitt svar och säger: ”Nej … den särskiljande faktorn från den övning som vi hade för avsikt att göra, insamling och verifiering av information i syfte att inkludera den i generalsekreterarens årsrapport kontra en utredning, det är där du skulle…gå in i delar av utbredd eller systematisk. Vi gick inte in på det.” (Minut 57:53)
Pattens rapport kunde varken ”fastställa förekomsten av sexuellt våld” (punkt 86) eller ”dra slutsatser om att påstådda kränkningar tillskrivs specifika väpnade grupper.” (punkt 78) Senare i briefingen den 4 mars upprepar Patten detta när hon förklarar:
”Jag går inte in på prevalens, jag har inga siffror i rapporten. För mig är ett fall mer än tillräckligt. Det handlar inte om…jag gick inte på en bokföringsövning. Det första brevet som jag fick från Israels regering talade om hundratals om inte tusentals fall av brutalt sexuellt våld mot män, kvinnor och barn. Jag har inte hittat något, något sådant.” (min kursivering)
Här är det värt att klargöra att även om prevalensen inte ligger inom ramen för uppdragets arbete, så är det att hitta mönster. För att säga, ”mandatet för SRSG-SVC omfattar insamling, analys och verifiering av befintlig, såväl som oberoende mottagen information om incidenter och mönster av konfliktrelaterat sexuellt våld” (punkt 25, vår betoning).
Att det inte fanns något ”faktiskt fynd” av ett mönster av sexuellt våld den 7 oktober är alltså betydelsefullt. Detta kommer trots den tydliga partiskhet i källor (”från israeliska nationella institutioner”) som rapporten lider av. Även vid den mycket lägre standarden för ”trovärdig information” (under bevis, men ovanför omständigheter), är Patten tydlig vid briefingen att det inte fanns något mönster av sexuellt våld.
Faktum är att det mest som FN-rapporten kan förstås hävda är ”trovärdig information” för olika incidenter. För att kunna kompensera för frånvaron av ett mönster distribuerar rapporten informationen om våldtäkt och gruppvåldtäkt på flera platser. Den listar ”minst tre” distinkta platser för vilka den hävdar att det finns trovärdig information om sexuellt våld: ”Nova musikfestival och omgivande områden”; ”väg 232 och andra ’flyktvägar'”; och Kibbutz Re’im. Denna mångfald av platser är vilseledande. Vid närmare granskning visar sig åtminstone två av platserna vara omöjliga att skilja: musikfestivalen Nova ägde rum i ett fält som gränsar till väg 232, och att så låtsas som att festivalen ”och omgivande områden” inte redan skulle inkludera väg 232 är en slant hand som leder till några av rapportens värsta inkonsekvenser. I rapporten får vi veta:
”Andra trovärdiga källor på Nova musikfestivalplats beskrev att de såg flera mördade individer, mestadels kvinnor, vars kroppar hittades nakna från midjan och nedåt, några helt nakna, med några skott i huvudet och/eller bundna, inklusive med händerna bundna bakom deras ryggar och knutna till strukturer som träd eller stolpar.” (Paragraf 58, vår betoning)
Ändå sätter sammanfattningen dessa kroppar som är ”bundna till strukturer inklusive träd och stolpar, längs väg 232.” (punkt 13) Detta fel är talande eftersom det ger intryck av flera vittnesmål och en upprepning av indicier på sexuellt våld, när de i själva verket beskriver samma händelser. Med andra ord går rapportens slutsatser utöver och blåser upp till och med de minimala påståenden den kan göra från den så kallade trovärdiga informationen den har samlat in.
Dessutom är nästan alla fall av sexuellt våld som rapporten omfattar bekanta för oss från tidigare rapporter och mediaartiklar, vare sig det är New York Times, Physicians for Human Rights Israels positionspapper, den nyare rapporten från Association of Rape Crisis Center i Israel, eller en mängd andra tidningar. Det finns bara ett nytt fall av våldtäkt som FN-rapporten försöker lägga till den redan mycket begränsade listan över påstådda fall som har cirkulerat och återcirkulerat i den offentliga sfären sedan massvåldtäktspropagandan började på allvar i november. Det här fallet är på den tredje platsen, Kibbutz Re’im (2 km sydväst om Nova musikfestivalplats). Det beskrivs som ”våldtäkten av en kvinna utanför ett bombskydd vid ingången till kibbutz Re’im, vilket bekräftades av vittnesuppgifter och digitalt material.” (punkt 61) Det är nästan uteslutande baserat på detta fall att rapporten bedömer att det finns ”rimliga skäl att tro att sexuellt våld förekom i kibbutz Re’im, inklusive våldtäkt.” (punkt 61)
Ändå är beskrivningen ”utanför ett skyddsrum vid ingången till kibbutz Re’im” missvisande, eftersom skyddsrummet ligger utanför kibbutzen på väg 232. Även om detta fall klassificeras i FN-rapporten under rubriken kibbutz Re’im, den kunde lika gärna ha klassats under ”väg 232”; Det är faktiskt en del av de omgivande områdena till Nova festivalplats. Anledningen till att detta är viktigt är att detta är det enda fallet med förmodad trovärdig information om våldtäkt i en kibbutz. Hittills, i alla rapporter och mediaberättelser, har väldigt få påstådda våldtäkter lokaliserats till kibbutzim, och alla dessa har avslöjats. Själva FN-rapporten bedömer andra anklagelser om sexuellt våld i kibbutzim som antingen obekräftade (kibbutz Kfar Aza) eller ogrundade (tre anklagelser i kibbutz Be’eri, som är den enda kibbutz som uppdragsgruppen besökte).
Med tanke på att Hamas inte visste att Nova Music Festival ägde rum på fältet bredvid Re’im den 7 oktober (raven var planerad att avslutas den 6 oktober), hade de planerat att använda våldtäkt eller sexuellt våld som vapen av krig mot civila, skulle de ha riktat in sig på kibbutzim. Ändå har vi inte fått trovärdig information om sexuellt våld i någon av kibbutzerna. [4]
Trots sken av motsatsen har FN-rapporten inte ändrat på det. Detta kastar ytterligare tvivel om påståenden om att det palestinska motståndet begick systematisk våldtäkt den 7 oktober.
2.2 Rapporten tillskriver inte något sexuellt våld till Hamas eller andra palestinska motståndsgrupper
Trots Israels president Isaac Herzogs triumferande deklaration att rapporten ”med moralisk klarhet och integritet underbygger de systematiska, överlagda och pågående sexualbrotten som begås av Hamas-terrorister mot israeliska kvinnor”, finner rapporten uttryckligen inte att Hamas i synnerhet har begått något brott. På presskonferensen förklarar Patten att:
”Med tanke på de många aktörerna, det var Hamas, det var palestinsk islamisk jihad, det fanns andra väpnade grupper, det fanns civila, beväpnade och obeväpnade, jag gick inte in på tillskrivningen med tanke på tiden och med tanke på det faktum att jag inte genomförde en utredning.”
Uppdragets rapport noterar att Hamas formellt har förnekat påståenden om att de begick våldtäkt den 7 oktober, och upprepar att de inte hittar någon grupp som är ansvarig för eventuella fall av sexuellt våld:
”Med tanke på att uppdraget inte var undersökande, samlade det inte in information och/eller drog slutsatser om tillskrivning av påstådda kränkningar till specifika väpnade grupper.” (Avsnitt 78)
Olika nyhetsmedierubriker har valt att ignorera detta, med CBS News som rapporterar, ”U.N. säger ”rimliga skäl att tro” att Hamas genomförde sexuella attacker den 7 oktober”, och Associated Press and Time att ”U.N. Envoy säger ”rimliga skäl” för att tro att Hamas begick sexuellt våld den 7 oktober.” Rubriker som hävdade att Pattens rapport tillskrev sexuellt våld till Hamas dök också upp i The Guardian, The Financial Times och The Washington Post.
2.3 Rapporten hittar inte ett enda audiovisuellt eller fotografiskt bevis som bekräftar våldtäkt
Detta trots att en rättsmedicinsk patolog och digital analytiker i uppdragsgruppen granskade:
”över 5 000 foton, cirka 50 timmar och flera ljudfiler med bilder från attackerna, tillhandahållna dels av olika statliga myndigheter och genom en oberoende online granskning av olika öppna källor, för att identifiera potentiella fall och indikationer på konfliktrelaterat sexuellt våld. Innehållet omfattade de faktiska attackerna och deras omedelbara efterdyningar, fångade genom militanternas kropps- och dashcams, individuella mobiltelefoner, CCTV och trafikövervakningskameror.” (Avsnitt 34)
I slutsatserna i rapporten skriver Patten att ”I den medicinska bedömningen av tillgängliga foton och videor kunde inga påtagliga indikationer på våldtäkt identifieras.” (Avsnitt 74)
Dessutom tillägger rapporten i en fotnot att:
”Uppdragsteamet noterade de israeliska myndigheternas påståenden om att en del av det belastande online materialet, inklusive det som specifikt skildrar sexuellt våld, hade tagits bort … det är uppdragsteamets uppfattning att om tydliga digitala bevis på sexuellt våld eller order om att begå sexuellt våld hade cirkulerat i mainstream, det skulle troligen ha upptäckts med tanke på mängden information som lagts ut på nätet och återcirkulerats ytterligare, vilket gör borttagning av alla spår av sådant material osannolikt.” (Avsnitt 77)
2.4 Rapporten bekräftar att vittnen cirkulerade falska historier om sexuellt våld den 7 oktober
Rapporten bekräftade vad oberoende journalister och aktivister har visat nu i månader, och gick ut ur sitt sätt att notera manipulation av bevis och vittnesmål, och påstod att:
”Det måste noteras att vittnen och källor som uppdragsteamet samarbetat med antog med tiden en allt mer försiktig och avvaktande inställning angående tidigare redogörelser, inklusive i vissa fall att dra tillbaka uttalanden som gjorts tidigare.” (Avsnitt 64)
Och:
”Okorrekta och opålitliga kriminaltekniska tolkningar av vissa icke-professionella utgjorde också en utmaning.” (Paragraf 10)
Sådana felaktiga tolkningar inkluderade brett spridda rapporter (omtryckta av BBC, NBC News, The New York Post, Unherd och andra) om att en kvinna hade hittats på Kibbutz Be’eri med ”föremål som knivar insatta i könsorganen.” Men när uppdragsteamet granskade bilderna ”hittade de inget sådant.” (Minut 55:10)
På sin presskonferens antyder Patten att de felaktiga tolkningarna av första responders kan ha varit avsiktliga: ”De kanske inte var i ond tro, jag vet inte, men det är ett faktum att vi hittade många fall av opålitlig, felaktig kriminalteknik, tolkning av outbildade människor.” (Minut 56:20)
Anspelningar på ”otränade personer” eller första responders syftar nästan säkert på ZAKA, en ultraortodox konservativ religiös organisation som fungerade som en grupp första responders i kölvattnet av den 7 oktober. Mondoweiss har redan utförligt dokumenterat organisationens opålitlighet och implikation i tillverkningen bevis på grymheter den 7 oktober.
Den israeliska regeringen erkänner ZAKA som den enda grupp som ansvarar för att hantera dödsfall på grund av ”terroristattacker” inom Israel. Vid det här laget har vi gott om bevis för att ZAKA-medlemmar, som har en radikal religiös ståndpunkt mot obduktioner och rättsmedicinska förfaranden, ”använde sin fantasi” för att tillverka utarbetade berättelser om sexuell brutalitet i kölvattnet av den 7 oktober. Pattens rapport pekar på ZAKA:s opålitliga metoder, men ignorerar lämpligen ZAKA:s nära relation med den israeliska regeringen – organisationen får statlig finansiering och samordnar med viktiga regeringsdepartement, allt samtidigt som den uppträder som en neutral icke-statlig organisation. ZAKA-talesperson Yehuda Meshi-Zahav har hävdat att organisationen fungerar ”som en arm till utrikesministeriet”, och den 23 november 2023 träffade Benjamin Netanyahu ZAKA-medlemmar och sa till dem: ”Ni har en viktig roll i att påverka allmänheten. opinion, vilket också påverkar ledare. Vi befinner oss i ett krig, det kommer att fortsätta.”
Pattens rapport fungerar som en distraktion från folkmord
Trots att Pattens rapport inte hittar någon trovärdig information som stöder ett mönster av våldtäkt den 7 oktober, att den inte har några utredningsbefogenheter och att den upprätthåller stora brister i trovärdighet som den inte kan åtgärda inom sitt mandat, har västerländska medier följt ledning av den israeliska regeringen när det gäller att framställa rapporten som en bekräftelse på Israels berättelse om att Hamas begick systematiskt sexuellt våld den 7 oktober.
Samtidigt ignorerar dessa mediegrupper Israels allmänna vägran att samarbeta med den officiella FN-utredningen av dessa påståenden. Vi måste se Pattens rapport för vad det är: ett försök att ge ett faner av legitimitet åt påståenden som har avfärdats helt och hållet genom att återanvända anonyma vittnesuppgifter under täckmantel av ”FN-metodologi” – men utan det utredningsmandat som krävs för att legitimera den metoden. Pattens rapport finner uttryckligen inget mönster av sexuellt våld, ger ingen indikation på dess förekomst och nämner inte några möjliga förövare. Detta verkar inte bekymra Patten, som ständigt upprepar att hon agerar i sin roll som förespråkare för offer för konfliktrelaterat sexuellt våld, och inte som utredare.
Men en förespråkare för vem? I slutändan är ett av de största problemen med denna rapport att den fungerar som en distraktion – en distraktion från den svåra situationen för tusentals palestinska män, kvinnor och barn som fortsätter att utsättas för verifierade sexuella övergrepp och tortyr i ockupationsfängelser, från det nuvarande ödet för de kvinnor vars underkläder israeliska soldater tog fotografier i efter att ha bombat deras familjer och hem, från människor som tvingats identifiera sina söner, män och fäder avklädda till sina egna underkläder, sexuellt förnedrade och torterade.
Det är en distraktion från mödrar som nu tvingas se sina barn svälta ihjäl, från terrorn för mer än 50 000 gravida kvinnor i Gaza utan mat, vatten eller medicinsk hjälp och ingen säker plats att föda, från smärtan av palestinska kvinnor som sörjer de 30 000 martyrer som redan slaktats i Israels pågående folkmord.
Som feminister vägrar vi bestämt att beväpna anklagelser om sexuellt våld för att rättfärdiga dessa illdåd och ansluter oss till feminister runt om i världen och uppmanar de som upprepar denna propaganda att hållas ansvariga för delaktighet i – ja, för att tillverka medgivande till – folkmord.
Anteckningar
- Den första och primära rekommendationen i Pattens rapport är att en utredning ska genomföras. (Avsnitt 88).
- Detta är inte första gången Patten har gömt sig bakom sin brist på utredningsmandat att sprida tvivelaktiga påståenden utan bevis. I oktober 2022, när hon tillfrågades om hon hade några bevis för sitt påstående att ryska soldater hade begått massvåldtäkt med Viagra (ett påstående som först cirkulerade på nätet), verkade Patten förolämpad. ”Det är inte mitt kontors roll att gå och undersöka,” svarade hon, ”jag har ett förespråkarmandat … jag sitter i New York, på ett kontor i New York, och jag har ett påverkansmandat.” FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter (OHCHR), som har mandat att undersöka, nämnde inget om viagra-påståendena i sin egen omfattande rapport.
- Genom att avfärda redan förfalskade påhitt om Kibbutz Be’eri (punkt 65), misskreditera ZAKA (redan ett lämpligt mål i Haaretz) och tillhandahålla alternativa tolkningar av postmortemfoton och videor av ”destruktiva brännskador”, positionerar sig FN-rapporten. som självkorrigerande och förnyar därmed massvåldtäktsberättelsen i mer trovärdig form.
- Dessutom har några av de överlevande vid kibbutzim vittnat om att de behandlades humant av de palestinska kämparna som tog dem till fånga (som i det ofta citerade exemplet Yasmin Porat).
Originaltext: Here’s what Pramila Patten’s UN report on Oct 7 sexual violence actually said
