Samah Salaime – +972 Magazine

 

Motreaktionen var oundviklig. Regissörerna Basel Adra, Yuval Abraham, Hamdan Ballal och Rachel Szor hade knappt tagit emot Oscarspriset för bästa dokumentär för sin film ”No Other Land” – som berättar historien om Israels pågående etniska rensning av Masafer Yatta-regionen på den ockuperade Västbanken, inklusive Basel och Hamdans egna samhällen – innan attackerna började.

Israels kulturminister Miki Zohar anklagade filmen för att ”förtala” och ”förvränga Israels image”, och uppmanade biografer i Israel att avstå från att visa den. Många i israeliska medier skyndade sig att fördöma det som ”propaganda” eller ”värre än en lögn”, medan regissörerna fick en störtflod av giftigt hat på sociala medier.

Vi har vant oss vid denna nivå av sionistisk blindhet från israeliska politiker, journalister och medborgare, särskilt efter att Yuval och Basel möttes av liknande förtal i kölvattnet av sina tacktal vid Berlinalen 2024. Vad många av oss dock inte förutsåg var hur allvarlig motreaktionen skulle bli

Kritiker anklagade Yuval och Rachel, de två israeliska direktörerna, för att låtsas solidaritet med palestinier samtidigt som de faktiskt främjade en mer subtil form av ”liberal sionism”. Yuval, i synnerhet, kritiserades för att ha vågat fördöma Hamasattacken den 7 oktober i sitt korta tal och konstaterade att våra öden som israeler och palestinier är sammanflätade, såväl som för att inte använda ordet ”folkmord” när han fördömde Israels angrepp på Gaza – som han själv har avslöjat många aspekter av. Och samtidigt som de gratulerade de palestinska regissörerna, anklagade några fortfarande filmen för att erbjuda en välsmakande berättelse som på något sätt befriar Israel från dess brott.

Sedan kom det officiella uttalandet från Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel (PACBI), en arm av BDS-rörelsen, som förklarade att filmen ”säkert bryter mot” dess riktlinjer för antinormalisering.

Jag läste uttalandet flera gånger på både engelska och arabiska. Det är tveksamt, invecklat och oklart – vilket enligt min mening är ett tecken på att rörelsen själv kämpade för att avgöra om filmen uppfyller sina kriterier för antinormalisering: att den israeliska sidan av ett gemensamt projekt som detta måste bekräfta sitt motstånd mot ockupation och apartheid och sitt stöd för den palestinska rätten att återvända, och att den gemensamma aktiviteten i sig måste utgöra en form av medresistens.

”No Other Land” är i själva verket ett exemplariskt fall av medmotstånd. Regissörerna har uttryckligen uttryckt sina åsikter om varje plattform som är tillgänglig för dem, medan filmen dokumenterar och förkroppsligar ett enastående exempel på denna kamp på plats.

Detaljerna i uttalandets kedja av resonemang – att några av filmskaparna inte använde ordet ”folkmord”, eller att en del av filmens finansiering kom från en organisation som, i en tidigare iteration för många år sedan, fick finansiering från den israeliska regeringen – är varken övertygande eller relevant. Det motiverar inte att bojkotta en så viktig film vars Oscarsvinst representerar en enorm milstolpe i den palestinska kampen.

Följaktligen har många palestinska akademiker, aktivister, författare och konstnärer kritiserat PACBI:s uttalande som fristående och orättvist. De har varnat för den skada en sådan förklaring tillfogar lägret av ickevåldsmotstånd och mycket av motståndet mot ockupationen, från både palestinier och vänsterisraeler.

Jag kommer att erkänna att de som vägrar att fira segern för ”No Other Land” har rätt i en sak, även om det inte har något att göra med själva filmen eller regissörernas politiska ståndpunkter: filmindustrin, särskilt i USA, öppnar bara dörren till den palestinska berättelsen när den involverar en israelisk partner. Detta är en långvarig verklighet som föregår denna film och måste utmanas och kritiseras. Ändå, i denna fråga, misslyckades PACBI med att säga exakt vad det förväntar sig att vi ska göra: är det meningen att vi inte ska göra filmer alls, eller att bojkotta hela Hollywood och dess utmärkelser?

För att skära igenom bruset från denna röriga och giftiga debatt, bestämde jag mig för att se vad de som faktiskt bor i Masafer Yatta – vars byar plundras dagligen av israeliska bosättare, soldater och bulldozrar – hade att säga om filmen och den kontrovers den har skapat. Men vi bör också komma ihåg att Basel, filmens huvudperson, är den sanna ägaren till denna berättelse, och har all rätt att uttrycka sig på vilket sätt han än finner lämpligt och välja vem han samarbetar med i sitt samhälles kamp för att stanna kvar på deras mark, detta är trots allt kärnan i den frihet vi, som förtryckta palestinier, så desperat längtar efter.

 

”Jag skäms över alla dessa kritiker”

”Jag vet inte vad BDS-folket pratar om,” sa Jihad Al-Nawaja, chef för byrådet i Susiya, till +972. ”Vad vill de av oss? Jag vill att du citerar mig ord för ord: Jag svär dig, efter många år av kamp, ​​konfrontationer, arresteringar, misshandel och rivningar, jag vet – inte tänk, vet – att utan människor som Yuval och judiska aktivister från Israel och runt om i världen, skulle hälften av Masafer Yattas land ha konfiskerats och raserats vid det här laget. Vår orubblighet här är tack vare deras hjälp.

”Vad mig gäller är Yuval mycket mer palestinsk än de flesta av dessa online kommentatorer som attackerar honom – han är palestinier till kärnan,” fortsatte Al-Nawaja. ”Han är jude och israel, men han förstår precis vad som händer här precis som jag, och han valde att stå med oss. Yuval och dussintals som han har bott hos oss, ätit med oss, sovit i våra hem och konfronterat soldater och bosättare bredvid oss ​​varje dag. Jag inbjuder alla kritiker att stänga av sina luftkonditioneringar, sätta sig i en bil och bo här hos oss i bara en vecka. Låt oss sedan se om de fortfarande uppmanar mig att bojkotta filmen.”

Tariq Hathaleen, en aktivist från byn Umm Al-Khair, förklarade: ”Allt vi står för här är i verklig fara. Vi har varit utsatta för dagliga attacker från bosättare. Samma kväll som hela världen pratade om att (”No Other Land”) skulle vinna Oscar, organiserade nybyggarna sig och kom för att hämnas. Till alla som granskar legitimiteten i vår kamp säger jag: ta era uttalanden, förvandla dem till juice, drick det och lugna er.

”Jag har personligen varit aktiv i den här kampen i mer än två decennier,” fortsatte Hathaleen. ”Efter mycket funderande och diskussion beslutade vi då att vi skulle välkomna alla supportrar som identifierar sig med oss ​​på plats. För tjugo år sedan kom grupper från Israel och utomlands, och jag följde med dem. För mig är de en kraft som jag inte har råd att ge upp. Under alla dessa år har vi hört anklagelserna från bojkottrörelsen mot oss – vi förväntade oss det.”

Hathaleen tror att den överväldigande majoriteten av invånarna i området fortfarande står bakom detta beslut att välkomna israeliska aktivister till medmotstånd, särskilt nu när samhället känner sig mer sårbart än någonsin. Han tycker också att BDS-rörelsens fördömande har ett klasselement och är en del av en kamp om narrativt ägande.

”Palestinier i diasporan, även om de är tredje generationen till Nakba, lever med de privilegier som västländer ger dem,” sa Hathaleen. ”De är utbildade och flerspråkiga. Vid sidan av dem finns rika intellektuella i de större städerna på Västbanken som tror sig veta vad den palestinska kampen behöver. Och sedan, med den här filmen, lyckades plötsligt en grupp enkla människor – bönder och herdar, studenter och arbetare – nå världens scen med en enda dokumentärfilm. Tro mig, om en av dem hade initierat filmen och arbetat på den, skulle vi inte ha hört dessa röster (som uppmanar att bojkotta den), och vi skulle fira visningen i Ramallah.”

För Nidal Younis, chefen för Masafer Yattas byråd, bör framgången med ”No Other Land” vid Oscarsgalan inte bara firas, utan användas ”som en hävstång för att kasta mer ljus över vad som händer i Masafer Yatta och hela Palestina. I den nuvarande verkligheten, med bosättarnas våld och dagliga attacker mot våra samhällen, tillsammans med det moraliska förfallet i det israeliska samhället, är den här filmen ett mycket högt rop mot förtryck och orättvisor. Ingen film kan åstadkomma historisk rättvisa för vårt folk, men den är ett av de tillgängliga medlen i vår kamp och måste användas i våra internationella ansträngningar.”

Angående PACBI:s uttalande mot filmen sa Younis till +972: ”Jag respekterar kritiken: jag själv tror att filmen kräver rättvisa inom den (existerande) de facto-regimen, och jag accepterar inte det. Men fördelarna överväger nackdelarna, och filmen bör inte bojkottas. Den berättar vår historia, den palestinska historien – det finns ingen israelisk historia i den. Yuval är en sann partner, och det är alla internationella och judiska aktivister, som sover i Masafer Yatta och försvarar oss från bosättare och arméattacker.”

En palestinsk aktivist och lärare vars hem Israel har raserat flera gånger, och som begärt anonymitet, sa: ”Ärligt talat, jag är trött på all kritik från människor som inte vet vilka vi är eller hur vi överlever här, men ändå föreläser oss om vad vi ska göra och hur vi ska berätta vår historia. Jag är otroligt stolt över Basel och Yuval för att de gjorde den här filmen.

”Vår kamp har pågått i (decennier). Vi är bortglömda här i grottor, och ingen bryr sig. Utan den här filmen, vem skulle ens veta var Umm Al-Khair eller Susiya är, eller vad deras historia är? Jag är på väg att laga en Iftar-måltid för alla judiska, kristna och muslimska aktivister som bor här hos oss. Jag inbjuder vem som helst att bara tillbringa en natt här i isande kyla med dem. Kanske kommer bosättarna att attackera oss innan gryningen, och vi kommer att behöva deras hjälp.”

En annan aktivist från en annan by som också begärde anonymitet, tillade: ”Jag skäms över alla dessa kritiker och angripare. Istället för att stödja Yuval och Basel och bidra till vår kamp, ​​till och med bara med ord på nätet, är det detta de väljer att göra? Predika för oss och berätta vad den palestinska kampen ska vara? Den här filmen har kastat ljus över vår verklighet på ett sätt som ingen palestinsk politiker i kostym, som talar flera språk, någonsin har vågat. Jag känner inte en enda person i Masafer Yatta som inte stöder det.

”Det är skillnad mellan en sionist och en jude, mellan en bosättare och en israelisk vänsterman som motsätter sig ockupationen. Jag kan helt enkelt inte placera dem alla i samma kategori. Och om folk kritiserar Basel för att ha gjort en film med en israel, bjuder jag in alla palestinier som vill göra en film – till och med bara en TikTok-video, inte en Oscar-vinnande film – att komma hit. Vi hjälper dem. Det viktigaste är att fortsätta höja vår röst.”

 

Rädslan för en annan framtid

På något sätt förstår jag kritikerna som övertygar sig själva om att de bidrar till kampen genom sociala medier. Onlineaktivism är nödvändigt för att stärka vår kamp och för att säkerställa att den palestinska historien hörs för miljoner över hela världen. Men vid sidan av detta behöver vi också människor som Yuval, Rachel och de dussintals aktivister på marken som står vecka ut, vecka in med lokalbefolkningen i sina byar och sätter sina egna liv på spel. Som en invånare jag pratade med uttryckte det: ”Vill du inte komma? Bra. Men attackera inte de som är här med oss. Att prata är det enklaste och billigaste att göra. De som inte kan nå de högsta druvorna kommer att säga att de är sura.”

Jag kan också uppskatta hur förtvivlan har tagit tag i många palestinier runt om i världen, mitt i det pågående traumat av den nya Nakba som Israel har åstadkommit på Gaza, och att det är svårt att se något ljus i slutet av tunneln. I detta mörker kan en film som omsorgsfullt gjord av israeliska och palestinska partner i kamp, ​​stå sida vid sida på en scen och insistera på att drömma om en annan framtid, verka skrämmande. Medan att sjunka in i förtvivlan erbjuder ett slags mental lättnad från bördorna från vår nuvarande verklighet, har strävan efter en fredlig framtid blivit en handling av tapperhet som bär inom sig en uppmaning till handling. Och inte alla kan eller vågar agera: att åka till Masafer Yatta och stå arm i arm med invånarna mot deras utrotning.

Bilden av ett genuint palestinskt-israeliskt partnerskap mot ockupation och apartheid är extremt sällsynt nuförtiden. Det är något som ska döljas eller undertryckas. När allt kommer omkring är den drivande kraften bakom Israels attack mot Gaza och den dominerande strömningen i det israeliska samhället idén att ”det är vi eller dem” – och som vi har sett i motreaktionen till filmen, växer denna känsla även bland palestinier.

Och ändå, här är en grupp unga israeler och palestinier som bevisar för världen att ett sådant partnerskap verkligen existerar. Samtidigt bevisar de för palestinier att det finns israeler och judar som inte höjer vapen mot dem utan istället står framför vapnen, bredvid dem och skyddar dem med sina egna kroppar.

Just nu längtar vi efter svart och vitt, gott och ont. Bilden av de fyra regissörerna som står på scenen tillsammans passar inte bra, eftersom den tvingar oss att föreställa oss möjligheter för en framtid med israeler, fria från ockupation, folkmordsvåld och judisk överhöghet. Det är därför som vissa människor känner ett behov av att ta bort den här bilden av legitimitet och undergräva grunden för detta partnerskap med de mest tillgängliga verktyg som de har till sitt förfogande: moraliska renhetstest, BDS koshercertifieringar, sätta tvivel på individers avsikter, ifrågasätta intelligensen hos de inblandade och leta överallt efter ”sionistisk finansiering” som förmodas stödde filmen, även om det helt enkelt inte finns i detta fall.

Det är tydligare än någonsin att denna blodiga kamp av dominans och motstånd som vi föddes in i har skadat förmågan för oss alla – palestinier och judar, i Israel och utomlands – att känna empati, känna medkänsla och identifiera sig med varandra, vilket hindrar vår förmåga att se allierade för vad de är. I detta kollektiva tillstånd av funktionsnedsättning kan många av oss inte ens fira en palestinsk dokumentär som vinner genrens högsta pris.

 

 

Original text: Make no mistake: ‘No Other Land’ is a victory for the Palestinian struggle