En dag berättade för mig en vän av tjeckiskt ursprung, som gick genom Bryssel, med vilken jag pratade om den galopperande standardiseringen av
världen, följande: ”Medan jag väntade på att få gå ombord på mitt plan på väg till Bryssel, såg jag en affisch där det stod skrivet: ’Du
lämnar Prag, Europas hjärta.’ Framme i Bryssel såg jag på väggen i en av flygplatsens korridorer en annan affisch som stod skriven: ’Välkommen
till Bryssel, Europas hjärta.’ Båda affischerna var skrivna på engelska…”

Världen idag, Europa, men också vårt dagliga liv verkar vara drabbat av en fruktansvärd sjukdom, vi vet inte dess namn. Man kan kalla det
sammas sjukdom. Vissa skulle vilja att mångfalden av mänskliga samhällen, kulturer, trosuppfattningar utrotades till förmån för en värld där
allt skulle bli varor, saker, mode… Från en skärgård av byar har jorden faktiskt blivit en enda global by … Det är meningslöst att ångra
detta tillstånd, särskilt eftersom mångfald, i andra former, efter annan dynamik, trots alla försök till standardisering, kvarstår och kommer
att finnas kvar. Det är ett mänskligt faktum och inget projekt, hur galet det än är, kan någonsin sätta stopp för det om det inte slutar med
det mänskliga.

Människor! Vi har skapat er av en man och en kvinna, och Vi har samlat er i folk och stammar för att ni skall lära känna varandra.
(Koranen, 49:13) Från denna välkända vers, vi kan dra tre omedelbara konsekvenser:

För det första, mångfald, som vi sa ovan, är ett mänskligt faktum, en av mänsklighetens konstituerande grundvalar. Ingen mänsklighet utan
denna mångfald.

För det andra, kulturell mångfald är en möjlighet som ges till människor. Det tillåter alla, och den mänskliga grupp som de tillhör, att
upptäcka sig själva genom att upptäcka andra. Vi känner bara varandra genom den andras ögon. Sade inte profeten, frid vare med honom: ”Den
troende är en spegel för sin bror”?

För den tredje, varje projekt som syftar till att minska kulturella skillnader kan bara leda till en minskning av det mänskliga eftersom det
skulle förutsätta slutet på ömsesidig kunskap, därför slutet på denna självkännedom som kommer från mötet med den andra.

Bekräftelsen av mångfald och dess betydelse är därför kärnan i Koranens budskap. Men den enda bekräftelsen av denna mångfald, utan etiska
komplement, är inte tillräckligt. Utanför Koranens diskurs, i vissa demagogiska eller till och med rasistiska kommentarer, ser vi denna
princip bekräftad men för att bättre skapa barriärer mellan män, förment oöverstigliga hinder, värderingsskalor, överlägsenhetskriterier…

Bekräftelsen av mångfald behöver en universalistisk etik

Den första principen som måste fastställas är principen om människors jämlikhet. Profeten, Guds frid och frälsning vare med honom, sa om detta
ämne, enligt en hadith som rapporterats av Bukhari: ”Människor är lika som tänderna på en kam.” I ett annat uttalande säger han: ”Gud
inspirerade mig detta: ’Var blygsamma mot varandra så att ingen av er överträder andras rätt och inte trampar till hans nackdel all moral och
all rättvisa’” (hadith rapporterat av Imam Nawawi i sin bok De dygdigas trädgårdar).

Denna grund för mänskligheten som är jämlikhet mellan människor, bekräftade profeten på nytt under hans avskedstal: ”O folk, er Gud är En och
er förfader är en. Araben har ingen förtjänst framför den icke-arab, inte heller den vita framför den svarta, förutom genom fromhet.”

Den andra etiska principen som måste fastställas för att orientera vårt förhållande till mångfald i riktning mot det goda är rättvisa. Gud
säger: TROENDE! Slå vakt om rätten och rättvisan som Guds vittnen, även om det skulle vara till skada för er själva eller era föräldrar och
nära anförvanter. Vare sig det gäller en rik man eller en fattig stackare är Gud närmast [att döma] såväl den ene som den andre. Låt därför
inte era känslor [för eller emot någon] påverka er; då är det fara att ni avviker [från rättens väg]. Och om ni förvanskar sanningen eller
undandrar er [att vittna], är Gud väl underrättad om vad ni gör. (Koranen, 4:135) Och enligt en hadith qudsi: ” Åh mina tjänare, jag har gjort
orättvisa till en synd för mig själv, som för er i era relationer med varandra. Var inte orättvisa mot varandra längre.”

Den tredje etiska regleringsprincipen är frihet. Vi minns den berömda frågan från Omar Ibn Al-Khattab: ”När dekreterade du att män är slavar,
medan deras mödrar födde dem fria? Utan den outtröttliga bekräftelsen av denna primära mänskliga frihet, utan denna påminnelse, inramad av
utbildnings- och juridiska mekanismer, glider mänskligheten oundvikligen mot tyranni, förtryck, fåtals dominans över de många. Frihet är
jorden som tillåter människor att existera i sin egen rätt, det är det som i synnerhet ger smak och sanning åt handlingar av dyrkan och
skönhet till relationer med andra, vad de än må vara och var de än kommer ifrån.

Den fjärde etiska principen är solidaritet. Islam uppmanar oss att visa vår solidaritet med våra medmänniskor var de än befinner sig. ”Den som
bryr sig om sin broders behov, Gud kommer att bry sig om hans behov, den som skingrar en enda oro för en muslim, Gud kommer att skingra en
enda oro för honom bland bekymmer på Uppståndelsens dag, den som hjälper en man i nöd, Gud kommer att lugna honom i detta liv och nästa.”
(Hadith rapporterad av Bukhari och Muslim) Eller, enligt en rapporterad av Bukhari: ”Tro inte på Mig den som tillbringar natten nöjd, medan
hans granne, bredvid honom och utan hans vetskap, lider av hunger.”

Mångfalden av kulturer är därför grundläggande för mänskligheten. Men för att vårt förhållande till denna mångfald ska vara orienterat mot det
gemensamma bästa, måste människor vara bärare, främjare och försvarare av etiska principer, inklusive i synnerhet: jämlikhet mellan människor,
rättvisa, frihet, solidaritet. Utan dessa reglerande etiska principer kan mångfald bli en grogrund för förbittring, hat, konflikter och krig.

Allt handlar om utbildning och etisk förändring

Situationen i staden Medina innan profetens ankomst beskrevs på följande sätt av de första Medinas muslimer: ”Ett folk slitet av fiendskap och
ondska”. Medina levde under regeringstiden av kronisk fiendskap mellan dess olika kulturella komponenter. Strider, våldsamma episoder präglade
livet i denna oas som ligger 400 km norr om Mecka. Vilka var orsakerna? Jakten på makt, utan tvekan, allt mot en bakgrund av stamkrigföring.

När, måndagen den 27 september 622, anlände profeten till Medina, återvände han till en stad som idag kan beskrivas som mångkulturell (och som
kommer att förbli så). Två arabiska stammar, Aws och Khazraj, tre judiska stammar, slavar från Afrika, Persien, den arabiska halvön, befolkade
staden. Vi var grannar med kristna, judar, muslimer (de första konvertiter från Medina och nykomlingar i exil från Mecka, som anlände strax
före profeten), polyteister och till och med ateister. Men, som vi sa ovan, rådde inte harmoni i staden och detta var också anledningen till
att profeten kallades dit av de första muslimerna i Medina, så att han återupprättade varaktig social fred i staden.

Trött på meningsskiljaktigheter, förförd av tanken att endast en man utanför staden, därför a priori neutral, kunde återställa freden,
uppmuntrad av profetens Medinas härkomst genom sin mor och hans utmärkta moraliska rykte, accepterade de olika krafterna som var närvarande
profetens styrning. Denna acceptans var visserligen inte enhällig och ibland rent formell, men principen accepterades.

Vilket blir det första politiska beslutet fattade av profeten? Krävde han att alla invånare konverterade till islam? Skulle han utvisa
icke-muslimer? Eller icke-araber? Inget av det. Han såg till att få en konstitution utarbetad, en text vars syfte var att upprätta ett socialt
kontrakt mellan alla delar av detta mångkulturella samhälle. Den kom att sammanföra denna mångfald inte under Islams fana utan kring en text,
en stadga vars grundläggande princip är ömsesidig respekt oavsett trosuppfattning, referensuniversum. Denna text kom definitivt inte att
räcka. Maktfrågor dök upp igen och konspirationer och oppositioner. Men detta visar en sak, att social harmoni, positiv interkulturalitet
endast är möjlig med respekt, det vill säga acceptans och integration av den universella och överlägsna etiska principen till vilken ingen
människa kan fly.

Men detta är en fråga om utbildning, om etisk förändring och platsen för detta arbete, om detta engagemang, är människans hjärta.