Jonathan Cook – Middle East Eye

 

Under den största delen av ett decennium har det brittiska etablissemanget beväpnat antisemitism mot kritiker av Israel och fått i den tidigare Labour-ledaren Jeremy Corbyn sin största trofé.

Han förlorade 2019 års allmänna val – och avgick som ledare – mitt i en störtflod av smutskastningar om att han hade ägnat sig åt, om inte underblåst, antisemitism i partiets bredare led.

Corbyn är den enda stora brittiska partiledaren som har prioriterat palestiniernas rättigheter framför Israels förtryck av dem. Han trummades slutligen ut ur parlamentspartiet av sin efterträdare, Keir Starmer, 2020 för att han påpekade att antisemitismen i Labour hade ”dramatiskt överskattats av politiska skäl”.

Förra veckan sjönk samma etablissemangskampanj till nya djup. Nu är det inte bara Labourpartiets vänsterflygel – traditionellt kritisk mot Israel för dess decennier av förtryckande palestinier – som står inför demonisering. Stora delar av den brittiska allmänheten upplever att de också blir smutskastade – och av samma anledning.

Den uppviglande orsaken är en parlamentarisk kris som utlöstes förra veckan av Starmers vägran att definiera Israels slakt och svält av de 2,3 miljoner människorna i Gaza som ”kollektivt straff” – ett krigsbrott.

Underhusets talman, som ska vara strikt neutral, trotsade konventionen för att tillåta Starmer att urvattna en motion om eldupphör mot Gaza som främjats av de skotska nationalisterna, allt för att han skulle kunna avvärja ett uppror i sitt partis led.

Men medan en bitter bråk uppstod mellan Labour och det styrande torypartiet angående missbruket av det parlamentariska protokollet, förde det också de två sidorna samman i en separat fråga.

Av olika anledningar utnyttjade de krisen kring eldupphörsomröstningen för att antyda, utan ett dugg av bevis, att demonstrationer mot Israels flagranta, månader långa illdåd i Gaza inte bara utgjorde ett antisemitiskt beteende utan ett hot mot den demokratiska ordningen och parlamentsledamöternas säkerhet.

Som ett resultat har konsensus från det engelska politiska och mediala etablissemanget snabbt skiftat till ännu farligare och antidemokratiskare terräng än de tidigare antisemitismens smutskastningar.

 

Medvetet döv

Enligt en nyligen genomförd undersökning stöder två tredjedelar av britterna en vapenvila i Gaza – många av dem anklagar Israel för att ha dödat och lemlästat minst 100 000 palestinier i Gaza och infört en hjälpblockad som gradvis svälter resten av befolkningen.

Endast 13 procent av allmänheten delar de två huvudpartiernas uppfattning att Israel är berättigat att fortsätta att vidta militära åtgärder.

I månader har många hundratusentals demonstranter gått ut på Londons gator varje vecka för att kräva att Storbritannien upphör med sin delaktighet i vad Världsdomstolen nyligen slog fast är troligtvis ett folkmord som begås av Israel.

Storbritannien förser Israel med vapen, ger det diplomatisk täckning i FN, och har faktiskt anslutit sig till Israel i dess biståndsblockad. Storbritannien har fryst medel till FN:s viktigaste biståndsorgan, Unrwa, en sista livlina till enklaven.

Men de som kräver att internationell lag upprätthålls – och kritiserar den politiska klassen för att de inte har gjort detsamma – befinner sig nu i att demoniseras som potentiella terrorister.

Redan på båda sidor av allmänningen – och i media – handlar det om behovet av nya polisbefogenheter, inskränkningar i allmänhetens rätt att protestera och ytterligare säkerhetsåtgärder för att hålla politiker skyddade från de människor de ska representera.

Den här veckan använde en kommitté av parlamentsledamöter påtryckningar på polisen för att hantera regelbundna massmarscher i London mot slakten i Gaza som skäl för att införa strängare gränser för rätten att protestera.

Premiärminister Rishi Sunak tog upp refrängen och krävde större polisbefogenheter mot vad han beskrev som ”pöbelstyre” som påstås ”ersätta demokratiskt styre”.

Separat insinuerade han att denna så kallade ”mobben” – de som bekymrats av dödandet av minst 30 000 palestinier i Gaza under de senaste fem månaderna – kanske inte ”hör hemma här”, i Storbritannien. Noterbart, han gjorde dessa kommentarer under ett tal till Community Security Trust, som var i framkant när det gällde att främja smutskastning av Corbyn och hans anhängare som antisemiter.

Men rädslan är långt ifrån begränsad till de styrande Tories.

Labours internationella utvecklingssekreterare, Lisa Nandy, klagade offentligt i helgen över att medlemmar av allmänheten ropade ”folkmord” mot henne och kopplade det till de större säkerhetsåtgärder hon har vidtagit.

Motstånd mot Israels beteende är en majoritetsuppfattning bland allmänheten, men inget av de stora partierna är beredda att lyssna eller svara. Båda är medvetet döva för allmänhetens oro över att Storbritannien måste sluta aktivt möjliggöra ett av de största brotten i levande minne.

Som Labour-parlamentarikern Diane Abbott, en Corbyn-allierad och sedan länge mål för dödshot, konstaterade, tar Storbritannien ”det första steget mot en polisstat”.

Israels slakt av palestinier i Gaza sliter masken av Westminster. För varje dag ser Storbritannien mer öppet ut som en oligarki.

 

Israels partisaner

Den fullständiga betydelsen av förra veckans händelser – när Underhusets talman Speaker Lindsay Hoyle gjorde en smutsig bakrumsaffär med Starmer, som effektivt saboterade Scottish National Partys motion om vapenvila – har fördunklats av efterföljande politik och poängsättning.

Den verkliga historien återfinns i efterdyningarna.

Paret presenterade en farlig omslagsartikel för att motivera Starmers beslutsamma ansträngningar att undvika att kalla Israels grova brott mot internationell lag som ”kollektiv bestraffning”.

Hoyle bad om ursäkt för att han bröt mot sedan länge etablerad konvention och tillåtit Starmers urvattnade tillägg. Men han motiverade sitt drag med att Labour-parlamentsledamöter skulle ha utsatts för fara om de hade tvingats avvisa SNP:s motion om vapenvila på deras ledares order.

Han förklarade: ”Jag vill aldrig gå igenom situationen att ta en telefon för att upptäcka att en vän, oavsett sida, har blivit mördad av terrorister.”

Talesmannen presenterade inga bevis för att stödja detta aldrig tidigare skådade påstående, ett som lät som om det var tänkt att påminna om scenerna av Capitoliumbyggnaden som invaderades av Trump-anhängare i kölvattnet av presidentvalet 2020.

Noterbart är att både Starmer och Hoyle är bland de många parlamentsledamöter på varje sida av salen som konsekvent och stolt har visat partiskhet mot Israel.

Ett stort antal parlamentsledamöter fortsätter att tillhöra sina partiers israeliska vänner-grupper, inklusive Starmer, även när det internationella människorättssamfundet har nått enighet om att Israel är en apartheidstat – och nu när det begår massslakt och svälter Gazas befolkning.

Hoyle tog till och med en timeout i november för att bege sig till Israel – som nu står inför rätta för folkmord vid världens högsta domstol – för att bli informerad av själva armén som gjorde det folkmordet. Han åtföljdes av Israels ambassadör i Storbritannien, Tzipi Hotovely, som upprepade gånger har försökt rättfärdiga slakten.

Starmer själv utbasunerade det faktum att han, innan han utarbetade sitt ändringsförslag till SNP-motionen, hade ringt Israels president, Isaac Herzog, för råd. Det är samma Herzog som tidigare hade hävdat att Gazas hela befolkning, inklusive dess barn, var legitima mål för Israels militära attacker mot enklaven.

 

Moralisk panik

Under Corbyn-åren fördömdes motståndet mot Israels förtryck av palestinier som antisemitism.

Och på precis samma sätt ställs verkligheten på huvudet än en gång. Nu fördöms uppmaningen om ett slut på Israels slakt av barn på olika sätt som extremism, en attack mot demokratin och kvävning av yttrandefriheten.

Förra veckan, när Tories hoppade på Hoyle för att ha rivit upp den parlamentariska regelboken, varnade Sunak för att lärdomen var ”vi bör aldrig låta extremister skrämma oss till att ändra sättet på vilket parlamentet fungerar”.

Vad kan han mena? Att rätten att protestera inte kunde tolereras inom en parlamentarisk demokrati? Att yttrandefrihet nu motsvarade ”skrämsel”?

Starmer har öppnat slussarna för en moralisk panik där folket i Gaza glöms bort, förutom som spelare i en smutskastningskampanj för att tysta dem som kräver ett slut på Israels folkmordsbombnings- och svältpolitik.

I det nuvarande klimatet var det i stort sett omärkligt att Paul Sweeney, en Labour-medlem i det skotska parlamentet, skapade rubriker och anklagade Gaza-demonstranter för att ”storma” hans kontor och ”skrämma” sin personal – tills skotsk polis undersökte och inte hittade några bevis för hans påståenden.

Polisen beskrev demonstrationen som ”fredlig”, en bedömning som bekräftas av en reporter för tidningen Scotsman som var på plats.

Seniorjournalister sticker också årorna in.

BBC:s Laura Kuenssberg hävdade att farorna sträckte sig utöver politiker till journalister som hon själv. Den nuvarande krisen, föreslog hon, kunde spåras tillbaka till Corbyns anhängare, som var vana att ”bua och håna” när hon och resten av media främjade bevisfria påståenden om att Labour var besatt av antisemitism.

 

Sanna charlataner

Plötslig oro över farorna som orsakas av offentliga protester mot slakten av palestinier borde förlöjligas som det självtjänande nonsens det är.

Det politiska och mediala etablissemanget som nu väcker farhågor för parlamentsledamöternas säkerhet – så att de kan fortsätta ignorera Israels folkmord – är samma etablissemang som oändligt smutskastade Corbyn för att han lyfte fram Israels fula styre över palestinierna.

I många år hade Corbyn varnat för att Israel brutaliserade det palestinska folket och stjäl deras land för att förhindra uppkomsten av en palestinsk stat. Hans manifest för 2019 lovade att avsluta Storbritanniens vapenförsäljning till Israel och erkänna en palestinsk stat.

Historien har nu bevisat hans ståndpunkt som berättigad, samtidigt som den har visat att den politiska och mediala klassen – och framför allt Starmer, en människorättsadvokat – är de riktiga charlatanerna.

Men mer till punkten, ingen uttryckte oro för säkerheten för Corbyn, Labours valda ledare, eller hans anhängare när de utsattes för en år lång kampanj av förtal. Han målades på olika sätt som en antisemit, en spion från sovjettiden och en förrädare.

När Daily Mail presenterade Corbyn som Dracula ovanför rubriken ”Labour must kill vampire Jezza”, skrattade alla. Som de gjorde när Newsnight överförde hans ansikte till Dark Lord Voldemort från Harry Potter-serien.

När brittiska soldater visades använda Corbyns ansikte som målövning skapade det flyktiga rubriker innan de glömdes bort.

Det fanns inga krav på självrannsakan då, som nu. Det var ingen panik över att en farlig allmän stämning skapades. Det fanns ingen oro över hotet mot demokratin eller säkerheten för Corbyn och andra parlamentsledamöter som uttalade sig mot Israel.

Varför? Frågan behöver knappast besvaras. För det var etablissemangets politiska och mediala klass som gjorde smutskastningen och hetsandet. Det var samma personer som nu gnällde om sin säkerhet som aktivt äventyrade förtroendevalda som Corbyn.

 

”Storm av rasistiska övergrepp”

Det här handlar naturligtvis inte bara om historia.

Etablissemangets kampanj som påstod sig utmana antisemitism – och som illvilligt blandade ihop motstånd mot Israels militära förtryck av palestinier (antisionism) med antisemitism – har helt enkelt förvandlats till något ännu fulare.

Nu strävar den efter att tära på dem som de smutskastade som antisemiter med något värre: som ett förmodat hot inte bara mot judar utan mot parlamentsledamöter och demokrati. De som försöker stoppa slakten av barn är potentiella terrorister.

En av Corbyns få överlevande allierade – ännu inte utrensad av Starmer från det parlamentariska partiet – är den labourmuslimska parlamentsledamoten Zarah Sultana.

En tweet av henne som blev viral i helgen löd: ”När jag talar upp för det palestinska folkets rättigheter utsätts jag för en störtflod av rasistiska övergrepp, hot och hat. Det har varit särskilt illa de senaste månaderna.”

Som hon noterade använde premiärministern en islamofobisk påhopp mot henne förra månaden, liksom en annan Tory-parlamentsledamot, när hon uppmanade till vapenvila. Ingen av dem bad om ursäkt. Återigen gav dessa incidenter knappt krusningar, än mindre framkallade ett utflöde av oro.

Även om Sultana var noga med att inte anspela på Starmers roll, varnade hon för att denna cyniska moraliska panik inte får bli ”en förevändning för att specifikt demonisera den palestinska solidaritetsrörelsen eller angripa våra demokratiska rättigheter mer brett”.

Men sanningen är att den båten seglade för ett tag sedan.

 

Intrig mot parlamentet?

Från början demoniserades palestinska solidaritetsdemonstrationer som ”hatmarscher” av den dåvarande inrikesministern Suella Braverman.

Hon och andra politiker – med stöd av media – låtsades att en långvarig vänsterorienterad palestinsk solidaritetsslogan skanderas vid marscher som kräver jämlikhet för judar och palestinier ”mellan floden och havet” var en uppmaning till folkmord mot judar.

I helgen höjde tidningen Times lågan. En förstasidesartikel med rubriken ”Plot to target parlamentet” var avsedd att frammana i allmänhetens sinne Guy Fawkes ökända krutkomplott på 1600-talet för att spränga parlamentets hus.

Men alla de beskrivna berättelserna var helt legitima ansträngningar från Palestina Solidarity Campaign (PSC) för att påverka parlamentet för att upprätthålla internationell lag och trycka på för en vapenvila.

The Times insinuerade att Ben Jamal, ledare för PSC, betedde sig på ett olycksbådande sätt genom att uppmana allmänheten att ”höja trycket” på parlamentsledamöter – det vill säga utöva de mest grundläggande av demokratiska rättigheter.

Samtidigt insisterade Bravermans efterträdare som inrikesminister, James Cleverly, på att parlamentsledamöter inte får utsättas för ”otillbörlig press” – som om det var ett hotfullt beteende för allmänheten att ge sina valda representanter en högljudd varning att de skulle vägra att rösta på dem baserat på handlingar som att vägra motsätta sig ett folkmord.

 

Två otäcka partier

Det råder ingen tvekan om vart allt detta är utformat för att leda.

Beväpnad antisemitism handlade alltid om att tysta de som protesterade mot brittisk utrikespolitik – en utrikespolitik som prioriterar Israels centrala roll i att främja västerländsk kontroll över det oljerika Mellanöstern framför ett slut på Israels förtryck av det palestinska folket.

Tidigare betydde det framför allt att man smutskastade Corbyn och den antiimperialistiska Labourvänstern mot kriget.

Men med den offentliga upprördheten över Israels folkmord har insatserna ökat dramatiskt. Nu är de politiska och mediala etablissemangen desperata att flytta uppmärksamheten bort både från Israel och deras delaktighet i slakt av barn.

Deras föredragna metod har varit att låtsas att det bara är muslimer och vänsterorienterade, antisemitiska extremister som är emot folkmordet. Normala människor borde tydligen förstå och stödja den omöjliga uppgift som Israel påstår sig ha satt sig: att ”avskaffa Hamas”, hur många palestinska barn som helst dör i processen.

Efter att ha frammanat kung Knut som försökte hålla tillbaka strömmen, fördömde Nandy Tory-parlamentsledamoten Lee Anderson – och det bredare konservativa partiet – för islamofobi efter att han hävdade att ”islamister” hade kontroll över London och dess borgmästare, Sadiq Khan.

I Daily Telegraph förra veckan framförde Braverman liknande rasistisk paranoia och hävdade att Storbritannien håller på att bli ett land där ”sharialagar, den islamistiska mobben och antisemiter tar över samhällen”.

Genom att ge Starmer en smak av Corbyns medicin – och illustrera hur karriärsinriktade politiker hålls i linje – anklagade hon Labour-ledaren för att vara ”i god fot med extremister” och att partiet ”fortfarande var ruttet till kärnan”.

Två otäcka partier, var och en delaktiga i ett folkmord på det palestinska folket, tävlar nu om att uppmuntra islamofobi – det ena uttryckligen, det andra underförstått.

Utan någon plats att gömma sig för sin politiska feghet, har Starmer öppnat portarna för tvåpartiers förtal av muslimer, inte bara i Gaza utan även hemma. Kommer han undan med det?

Han kan tycka att det är tuffare än han förväntar sig. När slakten i Gaza utspelar sig på TV-skärmar och konton i sociala medier är många miljoner britter upprörda. Vad den politiska klassen än hävdar är det inte bara muslimer och antikrigsvänstern som är arga över brittiska politikers medverkan till folkmord.

Smutskastningen av Corbyn över hans kritik av Israels förtryck av palestinier fungerade till stor del. Men att tända på en stor del av allmänheten som en farlig ”mobb” för att motsätta sig ännu mer allvarliga israeliska brott kan ändå slå tillbaka.

 

 

Originaltext: First it was Corbyn. Now the whole British public is being smeared over Gaza