Alejandro Marcó del Pont – Rebelion
Militär intelligens (underrättelsetjänst) är en motsägelse av orden. (Groucho Marx)
Den här artikeln kommer att försöka klargöra ett tvivel som vid det här laget borde skingras, men det verkar långt ifrån att vara det. En del av den västerländska media berättelsen fokuserar på att avslöja den uppenbara omöjligheten att avsluta ett sedan länge avslutat krig mellan Ryssland och Ukraina.
Den västerländska logiken är att beskriva ett fotografi som de själva skapat och projicerat. Som den briljante argentinske filosofen José Pablo Feinmann sa, historien är ”fixad innan, den görs senare och sedan skrivs den precis som den ordnades förut”, i vår tid sprids den på sociala nätverk. I det här fallet måste frågan besvaras: är det oförmåga eller användbarhet att inte avsluta kriget?
För att svara på denna fråga finns det tre kuriosa som man kort bör avslöja. Den första hänvisar till internpolitik i Ukraina. Landet har förlorat en tredjedel av sitt territorium och kan förlora mer. Hälften av befolkningen har emigrerat utomlands, det finns inga rekryter till kriget eller resurser för dess återuppbyggnad, det råder brist på vapen för strid och produktion för att skaffa dem. Dessutom finns det inga investeringar för att återuppliva ekonomin eller inkomster för att lösa den. Med tanke på detta dystra panorama och med tanke på behovet av att stoppa dödandet av civila och förstörelsen av infrastruktur, vem kommer att underteckna ett vapenstillestånd? Det spelar ingen roll om det är vapenvila, permanent eldupphör eller avtal. Den verkliga frågan är vem som har det sociala och politiska stödet för att övertyga det ukrainska folket att acceptera förlusten av territorium, erkänna Maidans politiska misstag, konfrontera arvets förödelse, erkänna att Ukraina har blivit en misslyckad stat eller utforska idén att kanske är Ukraina inte längre Ukraina.
Denna idé är inte lätt att smälta, och sedan december 2022 har man sysslat med den, när Kinas fredsplan oväntat spreds av västerländsk press, för att senare misskreditera den, utan att någonsin tänka på att diskutera den. Det är dock inte lätt att ändra berättelsen, och detta var kickstarten. Läckorna från Pentagon fortsatte, dokument från USA:s underrättelsetjänster – även några klassificerade som ”tophemliga” – som cirkulerade på sociala nätverk eftersom en ung internetanvändare publicerade de konfidentiella underrättelsedokumenten som om de vore emojis, även om det inte fanns någon poäng med att avslöja den ukrainska motoffensiven, bristen på vapen och andra absurda strategiska planer. Det fortsatte med Nato-toppmötet i Vilnius, Litauen, där den brittiske försvarsministern Ben Wallace varnade Ukraina för att de ”inte var Amazon” för att ge Kiev de vapen det efterfrågar. Den nykonservativa veckotidningen The Economist avslutade kriget och krävde att återuppbyggnaden och verksamheten skulle startas eftersom fronten är frusen.
Alla dessa initiativ uppstod när republikaner upptäckte att amerikanska medborgare motsatte sig den fortsatta finansieringen av Ukraina, vilket ledde till att valen i USA skiljdes från kriget, flyttade det till Europa och aktiverade internpolitik i Ukraina i ett försök att hitta en lösning. ansvarig undertecknare av någon typ av avtal med ryssarna som underlättar affärer. De första försöken utfördes för att föreställa sig en tvist mellan chefen för armén Valeri Zaluzhni och president Volodymyr Zelensky, men inget relevant uppnåddes. Som ett resultat avsattes arméns chef och, utan några val i sikte, förblir den position som ansvarar för vapenstilleståndet vakant.
Nästa fråga är: i vilken utsträckning gynnar eller skadar USA kriget de skapade själva? Sabotaget av Nord Streams gasledning och Nord Stream 2 har slutat tillhandahålla 55 miljarder kubikmeter gas per år till Europa i det första fallet. När det gäller Nord Stream 2, även om den skulle fördubbla den kapaciteten, fungerade den aldrig. Som ett resultat av detta sabotage har USA lyckats avsluta den tyska affärsmodellen, baserad på att skaffa billig energi från Ryssland, och har lyckats positionera sig över Qatar och Australien som världens största exportör av flytande naturgas (LNG) under 2023.
Till att börja med gynnas USA av att bli en central energiexportör för Europa. För det andra rapporterar Kiel Institute for the World Economy att sedan starten av den ryska invasionen av Ukraina har den amerikanska kongressen godkänt mer än 113 miljarder dollar i bistånd och militärt bistånd för att stödja den ukrainska regeringen. Av detta belopp anslogs 67,1 miljarder till vapen och 46 miljarder till icke-försvarsrelaterade utgifter. Även om endast 67,7 miljarder har använts tills januari 2024, kommer vi i artikelns syfte att betrakta de 113 miljarderna som ett faktum. I jämförelse projekterade USA:s försvarsbudget för 2023 utgifter på 877 miljarder, vilket betyder att investeringen i det här kriget överraskande representerar endast 12,8 % av budgeten.
Dessutom har Europeiska Unionen bidragit med cirka 80 miljarder dollar, varav mer än 55 miljarder anslagits till vapen och ammunition. Detta bidrag har lett till en avsevärd minskning av den europeiska försvarskapaciteten idag. Inför denna situation av bristande skydd verkar det mest lönsamma alternativet vara att köpa vapen från USA, särskilt med tanke på att detta land kommer att dra sig ur kriget till efter valet.
Europa har sett en anmärkningsvärd ökning av vapenköp, med en betydande tillväxt från och med 2014. Den ryska invasionen av Ukraina har dock intensifierat denna trend och orsakat en ökning med 94 % av vapenköp i Europa mellan 2019 och 2023. Som ett resultat av detta har kontinentens beroendet av sin partner på andra sidan Atlanten har ökat från 20 % till 55 % av den totala förvärvade volymen. Å andra sidan har USA noterat rekord i sin vapenexport och nått 238 miljarder dollar, som visas i tabellen. Av denna siffra förhandlade den amerikanska regeringen direkt om försäljning värd 81 miljarder dollar.
Krig har visat sig vara ”bra för affärer”. Före fusionsboomen efter kalla kriget hade USA dussintals försvarsentreprenörer. Idag dominerar bara fem jättar av Military Industrial Complex (MIC) tillsammans landets enorma vapenindustri: Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman och Raytheon. Dessa ”Big Five” delar rutinmässigt och årligen ut mer än 150 miljarder dollar i Pentagon-kontrakt.
I takt med att kriget fortsätter och Europa blir viktigare när det gäller import av krigsmateriel, har försvarsföretagens aktier upplevt en tillväxt på 24 % på börsen under de två åren av ukrainska kriget. Av de ”fem stora” har fyra ökat sitt årliga marknadsvärde med mer än 10 miljarder dollar: Northrop Grumman lade till 16,4 miljarder dollar, Lockheed Martin 16 miljarder dollar, Raytheon Technologies 14,8 miljarder dollar och General Dynamics 10,8 miljarder dollar.
Den sista delen av skriften tar upp situationen i Ryssland. Landet förväntades uppleva ett regeringsskifte, hamna i ekonomisk recession och förlora kriget. Ingen av dessa hypoteser har dock förverkligats, även efter att 13 omgångar av sanktioner har misslyckats med att flytta Moskva från sin position. Dessutom har det inte bara blivit stört, utan aktuella spekulationer tyder på att Ryssland inte har för avsikt att stoppa kriget. Denna situation har inte bara stärkt dess ekonomi, utan på grund av kriget har återuppbyggnaden av de ockuperade områdena stoppats, vilket tillfälligt undvikit denna kostnad.
I februari lyfte Internationella valutafonden (IMF) fram styrkan i den ryska ekonomin genom att förbättra sin tillväxtprognos för i år till 2,7 %. Enligt IMF-siffror växte den ryska ekonomin snabbare än hela G7 förra året och förväntas göra det igen 2024. Ur ekonomisk synvinkel innebär en krigs ekonomi att staten ingriper och till och med avbryter beslagtagandet av beslut från den privata sektorn att stödja den nationella krigsansträngningen, det vill säga att ekonomin är planerad. I detta sammanhang ersätter statliga investeringar privata investeringar. Ironiskt nog har detta i Rysslands fall påskyndats genom att västerländska företag dragit sig tillbaka från de ryska marknaderna och av de införda sanktionerna.
Det ryska finansdepartementet uppskattar att krigsrelaterade finanspolitiska stimulanser 2022-23 motsvarade cirka 10 procent av BNP. Under samma period ökade den krigsrelaterade industriproduktionen med 35 %. Utgifterna för avsnittet ”nationellt försvar” i Rysslands budget kommer att uppgå till 29,4 % av de totala planerade utgifterna, enligt finansministeriets budgetdokument, som beskriver regeringens finanspolitiska planer för 2024-2026.
Tvärtemot västerländska prognoser har den ryska industrin vuxit på grund av krigsrelaterad produktion, samtidigt som efterfrågan på inhemsk tillverkning också har ökat på grund av fallande import på grund av sanktioner. Kriget i Ukraina har intensifierat den allvarliga bristen på arbetskraft när militär värnplikt driver ut arbetare från marknaden. Enligt Putin är det ett underskott på 2,5 miljoner människor, vilket har lett till historiens lägsta arbetslöshet, 2,9 %, och historiens lägsta fattigdom, 8,5 %. För personer med lägre inkomster har lönerna under de senaste tre kvartalen stigit snabbare än för något annat segment av samhället, med en årlig tillväxt på cirka 20 % med en inflation på 7,7 %.
Under de senaste två årens krig har Ryssland lyckats undvika sanktioner samtidigt som de spenderar nästan en tredjedel av sin budget på försvarsutgifter, vilket fått energi och vapen att dominera BNP och den externa sektorn. Man har också kunnat öka handeln med Kina och sälja sin olja till nya marknader, bland annat genom att använda en flotta av skuggtankfartyg för att kringgå det pristak som västländerna hoppades skulle minska landets krigskassa.
90 % av oljan exporterades till Kina och Indien. I fallet med Kina, enligt Reuters, nådde tvåvägshandeln 2023 240 miljarder dollar, vilket satte ytterligare ett rekord. Ryssland blev Kinas främsta oljeleverantör 2023, enligt kinesiska tulldata. Den kinesiska importen till Ryssland har ökat med mer än 60 % sedan krigets början, eftersom landet har kunnat förse Ryssland med ett jämnt flöde av varor, inklusive bilar och elektroniska apparater, som fyllt gapet av förlorad import av västerländska varor.
Kostnaden för att återuppbygga och upprätthålla säkerheten i ett erövrat Ukraina är för hög, i ett sammanhang av infrastrukturkollaps är de beräknade kostnaderna för att återuppbygga det ockuperade området enorma och att fortsätta kriget skulle försena det i tid.
Som vi observerade verkar det som om ingen är intresserad av att avsluta kriget, förutom de stora förlorarna: Europeiska Unionen och Ukraina, även om det inom unionen kan finnas exceptionella fall som kan få fördelar, vilket är fallet med Polen. Krig blir därmed en bra affär, även om problemet är att någon måste tillhandahålla infrastrukturen och hantera de mänskliga förlusterna, en fråga som verkar vara löst. Nu ligger fokus på den andra delen av verksamheten: hur ska bidragen betalas ut?
Originaltext: Los beneficios de seguir con la guerra de Ucrania
