Abdaljawad Omar – Mondoweiss
När de israeliska soldaterna trodde att de hade hittat Yahya Sinwars kropp liggande framför dem, skyndade de sig att släppa bilderna. Här var äntligen bilden av segern, ett porträtt av erövring och bevis på Israels makt att nå sina fiender och slå ner sin mest beslutsamma motståndare. I sin bråttom att förklara fångsten av deras omhuldade pris framstod soldaterna inte som erövrare utan som en brokig församling av stammarodörer som samlades runt den livlösa kroppen av en fallen fiende. Deras seger var inte en seger av triumf utan av desperation, av en armé och ett folk förlorat i erövringsdimman som höll fast vid illusionen om makt.
Även om det förblir osäkert, verkar det som om bilden släpptes utan föregående godkännande och innan Israel noggrant kunde kurera berättelsen om hans martyrskap. Trots den militära censorns makt och den snäva kontrollen över informationen skyndade Israel sig att läcka sin framgång, knappt inse att dessa bilder skulle nysta upp själva berättelsen som det hade ägnat ett år åt att konstruera kring den palestinske ledaren och krossa hans skildring som en cynisk ledare likgiltig till sitt folks lidande. ”Segerbilden” avslöjade istället bräckligheten i historien som Israel ville berätta, utformad för att göra palestinska ledare djävulska och projicera på dem fegheten och korruptionen hos deras egen ”kung Bibi” och för att så splittring i det palestinska samhället.
De militära tröttheten, keffiyeh lindad runt hans ansikte, hans trotsiga sista ställning – allt detta innehöll kärnan i Sinwars sista ögonblick. Här var en ledare som inte föll igenom exakta underrättelser eller fastnade i en mörk tunnel omgiven av fångar, som Israel skulle få oss att tro, utan dödades i strid när hans fiender, fruktade sin egen död, avfyrade stridsvagnsgranater mot honom från avstånd istället för att möta honom när han stod och konfronterade deras drönare och maskiner.
Paradoxalt nog var Israels bild av seger allt annat än segerrik. Ja, de dödade Yahya Sinwar, men i hans död avslöjade de också sprickorna i sin egen makt och den oåterkalleliga förlusten av deras en gång karismatiska militarism.
Kontrasten kunde inte vara mer slående när vi drar paralleller mellan israeliska och palestinska ledare. Israeliska ledare kämpar för politisk överlevnad, döljer sina ambitioner i ett existentiellt krigs språk, medan palestinska ledare kämpar med näbbar och klor, bundna till jorden under sina fötter och kastar käppar mot drönare. Israeliska ledare väver retorik på avstånd, medan palestinska ledare blöder vid frontlinjen. Israeliska ledare skickar sina söner till avlägsna länder, trygga över havet, medan palestinska ledare erbjuder sig själva och sina familjer, utan att finna någon tillflykt utan i löftet om motstånd.
Deras egna tidningar beskriver israeliska ledare som ”psykopatiska”, manipulativa, beräknande och likgiltiga till och med israeliska fångars öde. Under tiden har palestinska ledare kämpat och dött för att befria sina fångar. Kontrasten kunde inte vara starkare mellan ett ledarskap som drivs av självbevarelsedrift och fristående makt och ett ledarskap bundet till kampen för befrielse, dess uppoffringar både personliga och kollektiva.
Kraftens mytiska kraft
Israel tror att mord har makten att avveckla motståndet – att dödande av en ledare på något sätt kan avsluta kampen. Även om Sinwar inte mördades som man tänkt sig, förblir denna myt förankrad i övertygelsen att araber är lite mer än oorganiserade stammar som är redo att falla sönder i och med sin ”sheiks” död. Israels tro på denna rasistiska och orientalistiska fantasi har kostat det dyrt, särskilt när det underskattade Hamas styrka före den 7 oktober. Samma mentalitet blandar ihop hämnd med seger, straff med militär framgång och taktik med strategisk förändring, en mentalitet som förutsätter att bara israeler bygger institutioner och besitter kapacitet för kreativa organisationsformer.
Israeliska nyhetsuppläsare inramade Sinwars död som en ”game-changer”, och avslöjade ett tankesätt som understryker hur djupt Israel misstolkar den invecklade dynamiken i en rörelse som är mycket mer komplex än den vill erkänna.
Dessutom antyder det en djupare önskan bland många israeler att signalera till de högerkrafter som driver landet mot ett evigt krig, med dess allt mer komplexa flerfrontsförvecklingar, att det är dags för en politisk uppgörelse. När israeliska demonstranter som krävde en vapenvila och ett fångväxling antydde i sina ramsor: ”Du har din Sinwar, ta nu hem våra fångar från Gaza.”
Mordet på en man har trots allt inte gjort något för att flytta krigets tektoniska plattor, och det har inte stoppat Israels djupare engagemang för expansion och etnisk rensning. Den ekonomiska nedgången fortsätter, och sprickorna inom det israeliska samhället förblir djupa och oläkta. Israels underliggande motsättningar har inte försvunnit, utan har avslöjats ännu mer starkt, vilket lämnar Israel i en låsning från vilken inget mord kan erbjuda en väg ut.
När Jared Kushner, det där privilegiets affischbarnet, med glädje skröt på X om att Nasrallahs död var en monumental seger som lovade att vända strömmen i regionen, erbjöd det en sällsynt inblick i Israels osäkra och tillverkade känsla av självförtroende. Hans triumfism förrådde en djup ångest som länge har skuggat israelisk politik, och man kunde nästan höra ekot av en nation som desperat ville sluta den existentiella bristning som skapades den 7 oktober. Men det gapande såret från den dagen är långt djupare än något enskilt mord någonsin skulle kunna laga.
I detta har Israel visat en anmärkningsvärd oförmåga att lära av historien, placerar en nästan mytisk tro på kraftens kraft och misslyckas med att förstå att historien har förskjutits under dess fötter. Kanske i en tidigare tid, under specifika förhållanden, kunde ett mord ha levererat den seger som Israel så desperat efterlängtade, men idag har kalkylen förändrats. De gamla verktygen för hemliga operationer, riktade mord eller till och med storskaliga bestraffningskampanjer uppnår inte längre den typ av avgörande resultat som de en gång lovade.
För det första är slagfältet inte längre begränsat till fysisk terräng utan har expanderat till perceptionens rike, där Israels handlingar avslöjar dess desperation snarare än dess dominans. För det andra har palestinier och araber bildat sociala, ideologiska och politiska organisationer som lever längre än sina ledare. Även om det finns känslomässiga anknytningar till specifika ledare, förblir effekten av ett enda mord i bästa fall taktisk. Palestinierna och araberna har vant sig vid att förlora sina ledare och har genom sin utdragna duell med Israel anpassat sig därefter.
Detta är fallet med Yahya Sinwar, vars död kan ha erbjudit Israel en flyktig känsla av glad hämnd. Israels tillfälliga överseende med sina bistra firande ritualer, som en nation som verkar finna tröst i dödens skådespel, fick ett tillfälle att samlas kring myten om oövervinnlighet. Men trots den glöd med vilken Sinwars död inramades, var det långt ifrån den transformativa ”game changer” som Israel ville projektera.
Barnet och fantasin
Yahya al-Sinwars liv speglar det palestinska motståndets liv. Född i Khan Younis flyktingläger, där tillvaron börjar i de smalaste gränderna, växte han upp i en värld där barn leker ”araber och armé” – en variant av kurragömma som efterliknar den brutala verklighet de är avsedda att leva i. I det här spelet repeterar barn rollerna de snart skulle känna alltför väl: soldater som skriker och skjuter, araber som flyr och kastar sten.
I de trånga korridorerna, under den icke glimtande himlen och det ständigt närvarande hotet från dödsmaskinerna som svävar ovanför, uppenbarar sig livet inte som en avlägsen dröm, utan som ett slagfält. Här urholkas oskulden snabbt, och kampen för överlevnad blir det enda språk som finns kvar att tala. På dessa gator och gränder föds motstånd och tar form inte som ett val utan som en nödvändighet etsad in i livet för dem för vilka trots är den enda vägen till värdighet.
Sinwar växte upp som palestinier alltid har vuxit upp och föreställer sig hela tiden en annan värld där värdighet och frihet är mer än avlägsna drömmar. Att leva under ockupation är att leva med den ständigt närvarande frågan, ”Vad ska göras?” Det förföljer varje steg, en fråga som inte ställs i abstrakta termer, utan i den dagliga kampen mot en verklighet som förnekar ens existens. Det finns väldigt lite tid att intellektualisera eller teoretisera, och kanske ännu mindre tid att lösa det nät av relationer som producerar flyktinglägret. För Sinwar, som så många andra, är denna fråga en vägledande kraft, en uppmaning till handling som gav genklang på de smala gatorna i Khan Younis och bortom, och formade hans liv som det har format livet för oräkneliga palestinier – och kräver inte bara överlevnad, utan skapandet av en ny värld ur ruinerna av den gamla.
När palestinierna växer upp, finner en del sig tillmötesgående till en värld som ihärdigt har förkastat dem, nedsliten av den obevekliga kraften hos Israels fängelsemaskin eller dess förmåga att döda. Vikten av detta maskineri är hög, en kraft som inte bara fängslar kroppar utan kväver drömmar. För vissa blir rädslan för att försvinna bakom galler för tung att bära, och de drar sig tillbaka för att överleva och kompromissar med ett system som verkar oundvikligt.
Besvikelsen fördjupas när kamrater, en gång bundna av en gemensam ed och gemensamma hemligheter, förråder saken och väljer personlig säkerhet framför kollektiv kamp. I denna splittrade verklighet består motståndets drag fortfarande, men för den som sett svek och nederlag på nära håll åtföljs det ofta av den bittra vetskapen om vad som gått förlorat på vägen. När de tar upp frågan om vad som ska göras drar de sig tillbaka bakom stängda dörrar eller förbannar dem som tar initiativet.
Sinwar var inte en av dem som gav sig på rädsla eller besvikelse. Han fortsatte att spela ”Arabs and Army” hela sitt liv, även om insatserna inte längre var en barnlek. För honom förvandlades spelet till en livslång kamp, där rollerna blev verkliga och slagfältet sträckte sig bortom Khan Younis smala gränder. Soldaterna var inte längre föreställda, stenarna inte längre symboliska. Han utmärkte sig i dessa spel och avslöjade soldaterna för deras vanära, feghet och oförmåga att slåss när maskinerna inte fanns där för att skydda dem mot palestinsk eld när deras armé kollapsade som ett korthus den 7 oktober.
Sinwar avslöjade sanningen om Israels postheroiska armé som bara överlever på avstånd, skyddad av rustningar och beroende av överdriven användning av eldkraft. Myten om tapperhet och direkt engagemang har länge övergivits, ersatt av en militär som skyr för nära konfrontationer och föredrar att slå till från drönares, artilleri- och flyganfallssäkerhet. I Sinwars sista ståndpunkt blottlades denna rädsla – en militär som var ovillig att möta sin fiende öga mot öga, istället förlitade sig på avlägsen förstörelse, där risken för verklig strid minimeras.
Israel valde att beskjuta en skadad kämpe som redan hade förlorat sitt vapen, inte av nödvändighet, utan av nöjet att döda och rädslan att själva möta döden. Istället för att fånga honom – en handling som kunde ha gett inte bara värdefull intelligens utan också den kraftfulla bilden av en ledare som tagits vid liv – valde Israel att döda den enda man som kunde pressas för information om sina fångar. Därmed offrade Israel en potentiell strategisk seger för omedelbar förstörelse, vilket avslöjade fegheten i sin militärmaskin.
Detta val var ingen anomali, den återspeglar Israels bredare inställning till konflikten – förstörelse framför strategi, eller snarare, förstörelse och massakrer som en strategi. Dess metod bottnar i rädsla och oviljan att konfrontera palestinskt motstånd, och där slagfältet inte kan vinnas enbart med våld.
Det enda modet Israel visar idag är modet att använda sina amerikanskt tillverkade maskiner.
Ändå berodde Yahya Sinwars inverkan inte på någon enastående kraft han hade. Hans framgång låg i något mycket större – en disciplinerad, mycket organiserad och kompetent motståndsrörelse som noggrant hade byggts och upprätthållits, även under hans långa år bakom galler. Det är därför hans berättelse inte bara handlar om personligt trots utan om en kollektiv styrka som kunde föra Palestina tillbaka till centrum och oroa imperiet och dess chefer. Han påminde israeler om att palestinier varken kommer att ge efter eller underkasta sig, och att kapitulation inte finns i deras vokabulär.
Som svar valde Israel folkmordets väg, och det gjorde det villigt, medvetet och i feghet. Den avslöjade sin barnsliga fantasi om nationsbyggande genom förstörelse, att radera ett folk och dess historia för att säkra sin egen bräckliga tillvaro. Genom att välja utrotning framför försoning har Israel avslöjat sin moraliska och politiska bankrutt, ihåligheten i sin berättelse och det oändliga motståndet som kommer att fortsätta stiga ur spillrorna.
Sinwar öppnade det djupaste tomrummet i Israels självförståelse, fullt medveten om att det skulle kosta honom livet. Den lille pojken från Khan Younis, som en gång spelade ”Araberna och armén” i de trånga gränderna i flyktinglägret, blev mannen som tvingade Israel att konfrontera sina egna rädslor och reda ut sina illusioner som fortfarande plågas av frågan om dess existens och leder sig själv mot döden med sitt eget svärd.
Och även om Israel förintar varenda palestinier, kommer världen att få veta sanningen – det var inte israelerna som vann, utan deras maskiner.
Originaltext: It was only their machines: on Yahya Sinwar’s last stand
