Owais Tohid – TRT World

 

 

USA kallar det Operation Epic Fury; Israel, Operation Rising Lion.

Även om namnen skiljer sig åt, för båda länderna gemensamt krig mot Iran, vilket understryker deras fördjupade allians i deras strävan efter regional dominans i Mellanöstern.

Israels premiärminister Benjamin Netanyahu försöker säkra Tel Avivs hegemoni genom ihållande militär konflikt.

Samtidigt strävar USA:s president Donald Trump efter att främja USA:s geostrategiska intressen i arabvärlden och fördjupa de ekonomiska banden med oljerika Gulfstater.

Netanyahu strävar efter israelisk överhöghet i Mellanöstern, med Trump som USA:s strategiska och militära paraply.

Efter Bashar al-Assads regims fall i Syrien och den israeliska militärens nedmontering av Hizbollahs högsta ledning i Libanon, minskade Irans militära inflytande i regionen, och både Israel och USA uppfattade ett försvagat Iran som det främsta återstående hindret.

De samarbetade i bombningarna och flyganfallen mot Iran, kriget som uppslukade regionen och hotar världsfreden.

Irans reaktion har dock skakat om Mellanösterns geopolitiska status quo.

Teheran genomborrade myten om Israels Järnkupols ofelbarhet med sina ballistiska missiler, riktade in sig på amerikanska baser i regionen och strypte den globala ekonomin genom att kontrollera Hormuzsundet – en passage som transporterar ungefär 20 procent av världens oljeförsörjning.

Det två månader långa kriget har satt Amerikas politiska och militära inflytande på prov.

Skadan på Gulfstaternas finansiella modell, byggd på säkerhet, och riktningarna mot dess olje- och energianläggningar med missiler och drönare skadar Trump, eftersom Gulfstaterna är Amerikas allierade.

De rika Gulfstaterna investerar hundratals miljarder dollar i USA, men USA:s säkerhetsparaply är splittrat och misslyckas med att ge dem skydd.

Det pågående kriget kommer sannolikt att omkalibrera geopolitiska och geostrategiska inriktningar, vilket för första gången indikerar att Israels och USA:s intressen skiljer sig åt mitt i växande amerikansk kritik av Trumps ”valt krig”.

Krigets utgång kommer dock att avgöra takten och intensiteten i denna omformning.

 

USA:s inflytande står på spel

Israel vill etablera överhöghet i Mellanöstern, medan Amerika, i sin berättelse, syftar till att skydda sina medborgare från upplevda hot från Iran, som är på väg att bli kärnvapen beväpnat.

Regeringsbytet i Iran är fortfarande ett gemensamt intresse för både Israel och USA.

Gulfstaterna, inklusive Förenade Arabemiraten och Bahrain, har intagit en hård hållning mot Iran.

Saudiarabien, Qatar, Oman och Kuwait har visat återhållsamhet som svar på Irans vedergällningsattacker. Det återstår att se om denna klyfta fördjupas efter kriget.

Situationen innebär allvarliga utmaningar för USA i Mellanöstern. Washingtons politiska och militära inflytande står på spel, så landet ökar sin militära närvaro av just den anledningen.

USA har nu enligt uppgift över 50 000 soldater, med ett stort antal flygplan och marinfartyg utplacerade i Kuwait, Förenade Arabemiraten, Saudiarabien, Bahrain och Qatar – vilket återspeglar en ökning av tusentals personalstyrkor.

Trump möter ökande frustration.

Förhandlingarna har inte fungerat hittills. De direkta samtalen på högsta nivå mellan USA och Iran kollapsade i Islamabad efter 21 timmars maratonförhandlingar under helgen.

USA hävdar att de föll samman på grund av kärnvapenfrågor, men det finns andra oenigheter, bland annat om regleringen av Hormuzsundet och vapenvilan i Libanon.

En två veckor lång vapenvila gäller fram till den 21 april, och medlare är optimistiska om återupptagandet av samtalen, men för Trump är det också ett svårt alternativ att återgå till krigföring.

En nyligen genomförd undersökning från Pew Research Center visar att 61 procent av amerikanerna motsätter sig kriget.

Amerikas högsta antiterroristtjänsteman, Joe Kent – ​​en gång en hängiven Trump-anhängare – avgick på grund av det pågående kriget och sa att han inte ”med gott samvete” kunde stödja det och argumenterade för att Iran inte utgör något ”överhängande hot” mot USA.

”Det är tydligt att vi startade detta krig på grund av påtryckningar från Israel och dess mäktiga amerikanska lobby”, sa Kent.

Många tror att Netanyahu förespråkade och sålde Trump ett snabbt regeringsskifte i Iran, med stöd av Israels ”Operation Rising Lion”-emblem, som ekar monarkistisk symbolik.

Trump, fortfarande upprymd av USA:s bortförande av Nicolas Maduro och det efterföljande regeringsskiftet i Venezuela, köpte det.

Med val planerade till oktober och de flesta israeler som stöder kriget behöver Netanyahu en fortsatt konflikt för att behålla sin position.

Israel attackerade Iran två gånger under amerikanska förhandlingar – i juni förra året och i februari i år – och attackerade Hamas förhandlare i Qatar, en viktig amerikansk allierad som är värd för Amerikas Al Udeid-flygbas.

Trots ett vapenvila mellan USA och Iran fortsätter Netanyahu att bomba Libanon och hävdar att det inte ingår i vapenvilan.

Netanyahu strävar efter att separera Hizbollah från Iran – en uppfattning som delas av Trump och JD Vance, och vill också prata med en svag libanesisk regering för att avväpna Hizbollah.

Washington vill ha en avfart. Netanyahu vill ha mer krig.

”Det är viktigt att Trump lyckas begränsa Israel. Om Israel är fritt att återuppta krig och USA inte kan motstå att gå med i dessa krig, vad är då värdet av ett eldupphöravtal med USA?” säger en geopolitisk analytiker, Trita Parsi, vice VD för det Washington-baserade Quincy Institute.

Han tillägger dock att ”en ny status quo kan uppstå utan ett formellt avtal där USA drar sig ur kriget och Iran behåller kontrollen över sundet. Frågan blir om Israel kommer och kan fortsätta kriget utan USA”.

För närvarande fortsätter Israel att bomba södra Beirut och vill ”eliminera” de grupper, främst den palestinska motståndsgruppen Hamas och den Iran-allierade Hizbollah, som opererar vid Israels gränser.

Iran, som för närvarande är involverat i krig, kommer sannolikt inte att överge Hizbollah, som också fungerar som en sköld för Teheran mot israelisk aggression.

 

Mellan stöd och partnerskap

Israel förlitar sig på amerikanskt politiskt och militärt stöd för sina offensiver – oavsett om det är i Gaza, där landet begår folkmord mot palestinier, eller i Iran eller Libanon.

På många sätt har Washington i praktiken gett landet tillstånd att agera utifrån sin hotbild. Diplomatiskt skyddar landet Israel från kritik från världen genom sin vetorätt i FN.

Relationen definieras av en djupt förankrad militär och strategisk arkitektur.

Israel är den största kumulativa mottagaren av amerikanskt utländskt bistånd sedan andra världskriget, med ungefär 260 miljarder dollar i totalt bistånd och 3,8 miljarder dollar i årlig militär finansiering.

Israel är också inbäddat i det amerikanska samhällets sociopolitiska struktur. Evangeliska ”återfödda” kristna i USA stöder Israel.

AIPAC, ett pro-israeliskt lobbyföretag, är väl förankrat i Amerikas politiska sfär. Netanyahu beskrev en gång Israels relation med Amerika som ”Vi är ni, och ni är vi”.

Men det strategiska intresset har förvandlats till ett bilateralt beroende. Det är inte längre bara en ”stormakt som hjälper en liten makt”; Det är en systemisk integration där amerikansk försvarsinfrastruktur är fysiskt och tekniskt kopplad till israeliska komponenter och programvara.

Från olagliga bosättningsutbyggnader och ockupation av Gaza till tjänstemän som förespråkar ”Större Israel”-ideologin, finns det bevis på Israels expansionsplaner för Mellanöstern.

Det har olagligt ockuperat Golanhöjderna i grannlandet Syrien och planerar att ockupera stora landområden i södra Libanon under förevändning att etablera en ”säkerhetszon”.

Israel uppfattas också som att de tittar på två mäktiga muslimska länder – Turkiet och Pakistan – som hinder för sina expansionsplaner.

Det verkar som att förkastningslinjerna i ett redan volatilt Mellanöstern kan förbli ett blödande sår som hotar en varaktig fred.

Efter kriget kommer Iran – efter att ha retat upp sina grannar och lidit massiva förluster för sin infrastruktur och militärindustriella bas – sannolikt att fokusera på återuppbyggnad snarare än att utkämpa nya strider.

Trump verkar vilja ha ett utträde ur kriget; Iran är också villigt. Men Netanyahu skulle försöka dra tillbaka USA in i en aktiv konflikt.

Därför är en separation – om inte en fullständig skilsmässa – mellan USA och Israel avgörande för varaktig fred i Mellanöstern.

Det första steget mot stabilitet kan vara det svåraste: Washington måste finna viljan att lossa sitt grepp om det svärd de var med och smidde.

 

 

Original text: The unbreakable bond that’s breaking the Middle East