Mouin Rabbani – Mondoweiss
Höga israeliska ledare, inklusive premiärminister Benjamin Netanyahu, förespråkar återigen offentligt den etniska rensningen av Gazaremsan. Deras förslag presenteras som frivilliga emigrationsplaner, där Israel bara spelar rollen som barmhärtig samarit, som osjälviskt medlar med utländska regeringar för att hitta nya hem åt utblottade och desperata palestinier. Men det är ändå etnisk rensning.
Larmklockorna borde ha börjat ringa i början av november när USA:s utrikesminister Antony Blinken och andra västerländska politiker började insistera på att det inte kunde ske ”ingen tvångsförflyttning av palestinier från Gaza.” Istället för att avvisa alla massavlägsnande av palestinier, protesterade Blinken och kollegor endast mot att optiskt utmana utvisningar under pistolhot. Möjligheten till ”frivillig” förflyttning genom att lämna invånarna på Gazaremsan inget annat val än avresa lämnades tydligt öppet.
Etnisk rensning, eller ”överföring” som det kallas i israeliskt språk, har en lång stamtavla som går tillbaka till slutet av 1800-talets början av den sionistiska rörelsen. Medan de tidiga sionisterna antog sloganen ”Ett land utan ett folk för ett folk utan ett land”, visar bevisen att deras ledare redan från början visste bättre. Mer till saken, de förstod tydligt att palestinierna utgjorde det främsta hindret för upprättandet av en judisk stat i Palestina. Detta är av den enkla anledningen att en ”judisk stat” för dem betecknar en där dess judiska befolkning förvärvar och upprätthåller obestridd demografisk, territoriell och politisk överhöghet.
”Överföring” intåg. Redan 1895 identifierade Theodor Herzl, grundaren av den nutida sionistiska rörelsen, nödvändigheten av att avlägsna invånarna i Palestina i följande termer: ”Vi ska försöka stimulera den medellösa befolkningen över gränsen genom att skaffa sysselsättning åt den i transiten. länder, samtidigt som vi nekar dem all anställning i vårt eget land … expropriation och avlägsnande av de fattiga måste utföras diskret och försiktigt.” David Ben-Gurion (född Grün), ordförande för den verkställande kommittén för den judiska byrån för Palestina, och senare Israels första premiärminister, var mer rak på sak. I ett brev till sin son 1937 skrev han: ”Vi måste utvisa araberna och ta deras plats.”
Yosef Weitz, en hög tjänsteman från den judiska nationella fonden som var ordförande för den inflytelserika överföringskommittén före och under Nakba (”Katastrofen”), och som blev känd som Transfer Architect, skrev i sin dagbok 1940: ”Den enda lösningen är ett Israels land utan araber. Här finns inget utrymme för kompromisser. De måste alla flyttas. Inte en by, inte en stam, kan finnas kvar. Endast genom denna överföring av araberna som bor i Israels land kommer förlossningen att komma.” Hans dagböcker är fulla av liknande känslor.
Poängen med ovanstående är inte att visa att enskilda sionistiska ledare hade sådana åsikter, utan att den högre ledningen för den sionistiska rörelsen konsekvent ansåg att den etniska rensningen av Palestina var en målsättning och prioritet. Initiativ som överföringskommittén och Plan Dalet, som ursprungligen formulerades 1944 och beskrevs av den framstående palestinske historikern Walid Khalidi som ”Masterplanen för erövringen av Palestina”, visar dessutom att den sionistiska rörelsen aktivt planerade för det. 1948 års Nakba, under vilken mer än fyra femtedelar av palestinier som bodde i territorium som kom under israeliskt styre rensades etniskt, bör därför ses som uppfyllelsen av en långvarig ambition och genomförande av en nyckelpolitik. En produkt av design, inte av krig (historisk julfotnot: den palestinska staden Nasaret besparades ett liknande öde bara för att befälhavaren för de israeliska styrkorna som intog staden, en kanadensisk jude vid namn Ben Dunkelman, inte lydde order om att fördriva befolkningen, och befriades från sitt kommando följande dag).
Att Nakba var en designprodukt underbyggs ytterligare av överföringskommitténs mandat. Dessa bestod inte bara av förslag om utvisning av palestinierna utan, lika viktigt, aktiva åtgärder för att förhindra att de återvänder, förstöra deras hem och byar, expropriera deras egendom och vidare bosätta dessa territorier med judiska invandrare. Weitz, tillsammans med kommittémedlemmarna Eliahu Sassoon och Ezra Danin, presenterade den 5 juni 1948 en tresidig plan, med titeln ”Scheme for the Solution of the Arab Problem in the State of Israel”, till premiärminister Ben-Gurion för att uppnå dessa mål. Enligt den ledande israeliska historikern Benny Morris, ”det råder ingen tvekan om att Ben-Gurion gick med på Weitzs plan”, som inkluderade ”vad som motsvarade ett enormt förstörelseprojekt” som såg att mer än 450 palestinska byar jämnades med marken.
Det förståeliga fokuset på utvisningarna 1948 förbiser ofta det faktum att etnisk rensning förblir ofullständig om inte dess offer hindras från att återvända till sina hem genom en kombination av väpnad makt och lagstiftning, och därefter ersätts av andra. Det är Israels beslutsamhet att göra palestinskt fördrivande permanent som skiljer palestinska flyktingar från många andra krigsflyktingar.
Efter 1948 lade Israel ut en hel rad påhitt för att flytta ansvaret för omvandlingen av palestinierna till fördrivna och statslösa flyktingar till arabstaterna och flyktingarna själva. Dessa inkluderade påståenden om att flyktingarna frivilligt lämnade (de antingen utvisades eller flydde i berättigad terror), att arabiska radiosändningar beordrade palestinierna att fly (i själva verket uppmuntrades de att stanna kvar), att Israel genomförde ett befolkningsutbyte med arabstater (det fanns inget sådant), och det bisarra argumentet att eftersom de är araber hade palestinierna många andra stater medan judar bara har Israel (med samma logik skulle sikher ha rätt att ta British Columbia och deportera dess befolkning till antingen resten av Kanada eller USA). Ännu viktigare, även om de är enhetligt underbyggda, ger ingen av dessa förevändningar Israel rätt att förbjuda palestinska flyktingars rätt att återvända till sina hem efter fientligheternas slut. Det är dessutom en rättighet som invigdes i FN:s generalförsamlings resolution 194 av den 11 december 1948, som har bekräftats upprepade gånger sedan dess.
Etnisk rensning efter 1967
1967 beslagtog Israel de återstående 22 procenten av Palestinas Mandatet – Västbanken (inklusive östra Jerusalem) och Gazaremsan. Avfolkning i dessa territorier fungerade annorlunda än 1948. Viktigast av allt, Israel, förutom att förbjuda återvändande av palestinier som flydde från fientligheter under junikriget 1967, och uppmuntra andra att lämna (genom att till exempel tillhandahålla en daglig busstrafik från Gaza) City till Allenby Bridge som förbinder Västbanken med Jordanien), genomförde en folkräkning under sommaren 1967. Alla invånare som inte var närvarande under folkräkningen var inte berättigade till en israelisk identitetshandling och förlorade automatiskt sin uppehållsrätt.
Som ett resultat minskade befolkningen i dessa territorier med mer än tjugo procent över en natt. Många av de som sålunda fördrivits var redan flyktingar från 1948. Aqbat Jabrs flyktingläger nära Jericho, till exempel – fram till 1967, Västbankens största – blev en virtuell spökstad efter att nästan alla dess invånare återigen blivit flyktingar i Jordanien. Så många palestinier från Gazaremsan hamnade i Jordanien att ett nytt flyktingläger, Gaza Camp, etablerades i utkanten av Jerash. De ockuperade palestinska områdena skulle inte återhämta sina befolkningsnivåer från 1967 förrän i början av 1980-talet.
Inom Västbanken förekom även fall av massutvisning. Dessa inkluderade staden Qalqilya, som dessutom var planerad att rivas men som dess invånare senare tilläts återvända till. De av ’Imwas (den bibliska Emmaus), Bayt Nuba och Yalu i Jerusalems Latrun var mindre lyckligt lottade. De utvisades summariskt (många bor idag i Ramallahs flyktingläger Qaddura), deras byar revs och annekterades till Israel, och ersattes av Canada Park, så kallad för att projektet slutfördes med donationer från det kanadensiska judiska samfundet. Inom Jerusalems gamla stad, raserades det historiska Mughrabikvarteret, som gränsar till Haram al-Sharif, för att ge plats åt ett torg längs klagomuren. Med många invånare som bara fick minuter att evakuera sina hem, dödades flera när bulldozrarna gick till jobbet. Enligt Eitan Ben-Moshe, en ingenjör som övervakade illdådet, ”slängde vi ut vraket av hus tillsammans med de arabiska liken.”
Avfolkning genom administrativ regel
Under de efterföljande åren använde Israel alla typer av administrativa påhitt för att ytterligare minska den palestinska befolkningen på Västbanken och Gazaremsan. Fram till 1993 års Osloavtal krävdes till exempel ett utresetillstånd från Israels militärregering för att lämna det ockuperade territoriet. Den gällde endast i tre år och kunde därefter förnyas årligen i maximalt ytterligare tre år (mot en avgift) på ett israeliskt konsulat. Om en palestinier förlorade ett utresetillstånd eller misslyckades med att förnya ett utresetillstånd innan det löpte ut av någon anledning (inklusive byråkratiskt släpande), eller inte kunde betala förnyelseavgiften, eller misslyckades med att återvända till Palestina innan dess utgång, palestinierna förlorade automatiskt uppehållsrätt. Separat deporterade Israel genom åren åtskilliga aktivister och samhällsledare, främst till Jordanien och Libanon. Under slutet av 1960- och 1970-talen förvisade den även palestinier i Gaza som anklagades för att göra motstånd mot ockupationen, tillsammans med deras familjer, till fångläger på den ockuperade Sinaihalvön. Bland dem som tillbringade tid där var den ikoniska palestinske ledaren Haidar Abdel-Shafi.
Ett särskilt anmärkningsvärt fall av administrativa deportationer inträffade 1992 efter att israeliska specialstyrkor misslyckades med en operation för att rädda en israelisk soldat som hade gripits av Hamas för att byta ut honom mot deras fängslade ledare, Shaikh Ahmad Yasin. Israels premiärminister Yitzhak Rabin beordrade en summarisk utvisning av cirka 400 palestinier, många av dem fångar anslutna till Hamas och Islamiska Jihad (PIJ), ingen anklagades för inblandning i incidenten som ledde till Rabins frenetisk raseri.
Till skillnad från tidigare utvisningar, som ansågs permanenta, gällde dessa för ett- och tvåårsperioder. I sin bråttom att genomföra deportationerna i skydd av natten, utvisade Israel ett antal palestinier som inte fanns med på listan och lämnade efter sig andra som fanns. Onödigt att säga att massutvisningen, som alltid i sådana frågor, godkändes av Israels högsta domstol efter mindre ändringar. Den slog bland annat fast att det inte rörde sig om en kollektiv utvisning utan snarare en samling individuella utvisningar. Kanske ännu viktigare var att de deporterade satt fast i ett ogästvänligt ingenmansland, Marj al-Zuhur, eftersom Libanon vägrade att underlätta utvisningarna genom att ta emot dem. Under deras ofrivilliga uppehåll i Marj al-Zuhur kom hjälpen främst från Hizbollah, och det var under denna period som relationerna mellan Hamas, PIJ och Hizbollah stärktes.
Israels strategier för att ”tunna” Gazas befolkning
Med fokus under de senaste åren på de intensifierade kampanjerna för etnisk rensning på Västbanken glöms det ofta bort att det primära målet för avfolkning i decennier var Gazaremsan, särskilt dess flyktingbefolkning, som står för ungefär tre fjärdedelar av territoriets invånare. Redan innan det ockuperade Gaza 1967, främjade Israel regelbundet initiativ för att uppnå ”gallring” av sin flyktingbefolkning, med destinationer så långt bort som Libyen och Irak. Inte utan anledning kände sig Israels ledare obekväma med närvaron av så många etniskt rensade palestinier inom gångavstånd från deras tidigare hem. Efter 1967 uppmuntrade den palestinsk emigration från Gazaremsan till inte bara främmande länder utan även till Västbanken.
1969 utarbetade Israel till och med ett system för att skicka 60 000 palestinier från Gazaremsan till Paraguay med erbjudanden om lukrativ anställning. Planen förhandlades fram mellan Paraguays militärdiktator Alfredo Stroessner och Mossad, den israeliska utländska underrättelsetjänsten. Det var naturligtvis en ren tillfällighet att Mossad kort därefter upptäckte att de inte längre hade resurser att jaga nazistiska flyktingar i Paraguay, som hade varit en av deras favoritdestinationer. Planen avbröts när flera av dess offer, när de insåg att löftet om ett nytt liv i komfort var en bluff, sköt upp den israeliska ambassaden i Asuncion och dödade en av dess personal.
”Överföring” och Gaza idag
Under decennierna sedan har ”överföring”, ofta framställt som uppmuntran till frivillig emigration, antingen genom att tillhandahålla materiella incitament eller genom att göra livsvillkoren omöjliga, alltmer mainstreamat i det israeliska politiska livet. 2019, till exempel, uttryckte en ”högre regeringstjänsteman”, citerad i den israeliska tidningen Ha’aretz, en villighet att hjälpa palestinier att emigrera från Gazaremsan.
Massutvisning har också fått sin del av anhängare, och det är en position som idag är representerad inom Israels koalitionsregering. Liksom tanken att ”överföring” bör omfatta palestinska medborgare i Israel – Avigdor Lieberman, till exempel, som var Israels försvarsminister för flera år sedan, är en förespråkare för att inte bara tömma Västbanken och Gazaremsan på palestinier utan att bli av även med palestinska medborgare i Israel. Som man kan förvänta sig av en minister som var ansvarig för den israeliska militären, är han också en förespråkare för att ”halshugga” illojala palestinska medborgare i Israel med ”en yxa”.
Mot denna bakgrund såg Israel attackerna den 7 oktober som inte bara ett hot utan också som en möjlighet. Befästa med ovillkorligt stöd från USA och Europa började israeliska politiska och militära ledare omedelbart främja överföringen av Gazas palestinska befolkning till Sinaiöknen. Förslaget omfamnades entusiastiskt av USA och i synnerhet av utrikesminister Antony Blinken. Hopplöst ur sitt djup när det gäller Mellanöstern, som alltid, verkar han verkligen ha trott att han skulle kunna rekrytera eller pressa Washingtons arabiska klientregimer att förverkliga Israels önskan. Med tanke på den egyptiske starke mannen Abdelfattah al-Sisis ekonomiska problem, följderna av Menendez-skandalen och det hotande egyptiska presidentvalet, föreslogs det för honom av Washingtons ekokammare att det bara skulle krävas ett IMF-lån, skuldlättnader och ett löfte om att få bort Menendez filen för att få Kairo ombord. Som så ofta när det gäller Mellanöstern, hade Blinken, beväpnad endast med Israels senaste önskelista, ingen aning om att hans oanständiga förslag kategoriskt skulle avvisas, först och främst av Egypten.
”Överföring” som ”frivillig emigration”
Alternativet är motsatsen till ”tvångsförskjutning” vid spetsen av en pistol, medan allt annat är rättvist spel. Detta inkluderar att reducera Gazaremsan till spillror i vad som mycket väl kan vara den mest intensiva bombkampanjen i historien, ett folkmordsangrepp på ett helt samhälle som har dödat civila i en aldrig tidigare skådad snabb takt, den avsiktliga förstörelsen av en hel civil infrastruktur, inklusive den riktade utplåningen av dess hälso- och utbildningssektorer, den högsta andelen hushåll i hungerkris som någonsin registrerats globalt och den verkliga utsikten till överlagd svält, avbrott i vatten- och elförsörjningen som leder till akut törst, utbredd konsumtion av icke-drickbart vatten och upphörande av avloppsrening, och främjande av en kraftig ökning av infektionssjukdomar. En israelisk soldat har redan dött av en svampinfektion till följd av kollapsen i saniteten som han hjälpte till i Gazaremsan. Hur många palestinier som har konsumerats av liknande sjukdomar vet vi inte, men det är rimligt att anta att barn och äldre drabbas särskilt hårt.
Med andra ord, om desperata palestinier försöker fly från denna sjunde helvetescirkel för att rädda sina liv, betraktas det som frivillig emigration – deras val. Om de inte kan stanna kvar i Gazaremsan för att Israel har gjort det olämpligt för mänskligt boende med amerikanska vapen, är det ett frivilligt val som kommer att respekteras. Och USA och Israel är bara här för att hjälpa, som Moder Theresa, fast beslutna att hjälpa varenda en av dem vare sig de vill det eller inte.
Danny Danon, en parlamentsledamot som tidigare var Israels sändebud till FN (killen som låter som Elmer Fudd), höll nyligen upp massfördrivningen av syrier till flera platser under det senaste decenniet som ett exempel att efterlikna. ”Även om varje land tar emot tiotusen, tjugo tusen Gazabor, är detta betydelsefullt.”
På frågan om Danons förslag vid ett Likud-möte på juldagen, svarade Netanyahu: ”Vi jobbar på det. Vårt problem är (att hitta) de länder som är villiga att absorbera (dem).”
Som en ledare i den israeliska tidningen Ha’aretz uttryckte det den 27 december: ”Israeliska lagstiftare fortsätter att driva på för överföring under täckmantel av humanitärt bistånd.”
För att inte bli överträffad av politikerna körde Jerusalem Post en opinionsartikel med titeln ”Varför att flytta till Sinaihalvön är lösningen för Gazas palestinier.”
”Sinai”, skrev den entusiasmerade författaren Joel Roskin, ”innefattar en av de mest lämpliga platserna på jorden för att ge Gazas folk hopp och en fredlig framtid.”
Inte enskilda Gazabor, utan ”folket i Gaza.” Anmärkningsvärt är att sådana förslag konsekvent tar det som givet att de som reser aldrig kommer att återvända. Man väntar med andan, för Europeiska unionen förväntas svara på dessa uppmaningar om massutvisning med ytterligare undersökningar av palestinska läroböcker.
Även om etnisk rensning har varit inneboende i den sionistiska/israeliska ideologin och praktiken från första början, har den också en baksida: utvisningen av palestinierna 1948 utökade vad som hade varit en konflikt mellan den sionistiska rörelsen och palestinierna till en regional, arabisk- israelisk en. Den andra Nakba som Israel för närvarande tillfogar Gazaremsan verkar på samma sätt vara på god väg att inleda en förnyelse av fientligheterna i Mellanöstern.
Lika viktigt är att 1948 års Nakba inte besegrade palestinierna, som inledde sin kamp från exillägren, de i Gazaremsan som var mest framträdande bland dem. Det skulle krävas en Blinken-nivå av dårskap för att anta att utvisningen av palestinier från Gazaremsan skulle ge ett annat resultat.
