Farid Hafez – Middle East Eye

 

 

I västvärlden sprids ett farligt påstående om att muslimskt samhällsengagemang i hemlighet är kopplat till en samordnad komplott från Muslimska brödraskapet för att undergräva dessa nationer inifrån.

De hävdar att muslimer – många av dem tredje generationens invandrare – som organiserar sig i samhällen, hävdar sina rättigheter som jämlika medborgare och engagerar sig i demokratisk politik gör det som en del av ett dolt övertagandeschema. Det är en konspirationsteori, och en välbekant sådan.

Efter att Trump-administrationen utrikesdepartementet utsett Muslimska brödraskapets avdelningar i Egypten, Jordanien och Libanon till utländska terroristorganisationer (FTO) har flera amerikanska delstatsguvernörer och europeiska politiker använt detta som ett carte blanche för att rikta in sig på sina egna inhemska muslimska befolkningar.

Guvernörerna i Texas och Florida har vidtagit åtgärder för att utse Council on American-Islamic Relations (Cair) till en terroristorganisation – ett till stor del symboliskt men ändå allvarligt steg mot att kriminalisera muslimskt samhällsengagemang.

Samtidigt röstade det nederländska parlamentet med knapp majoritet för att utse Brödraskapet som en terroristorganisation, medan den nederländska regeringen fortfarande måste besluta hur den ska agera i detta avseende.

Dessa politiker hyllar hur vissa arabiska länder har ”knuffat ut” Muslimska brödraskapet och därmed gett intellektuell täckmantel för något mycket mer frätande än radikalism: det systematiska uteslutandet av det muslimska civilsamhället från demokratiskt deltagande.

 

En auktoritär mall

Vissa av de länder som dessa europeiska politiker lovordar begränsade inte Brödraskapet med demokratiska medel.

De krossade det genom auktoritärt våld: massmord på öppna gator, avrättningar, massarresteringar och ett omfattande förtryck av politisk islam i alla former. Det är just den typen av statligt våld som historiskt sett har drivit radikalisering, inte förhindrat den.

Det moderna fenomenet med våldsamma muslimska grupper kan spåras direkt till det brutala förtryck som utfördes under Gamal Abdel Nasser – en förkämpe inte för västerländsk demokrati utan för auktoritär nationalism.

Det är också värt att fråga sig varför monarkier i Gulfstaterna, som Förenade Arabemiraten, utsåg Brödraskapet till en terroristorganisation när de gjorde det: i efterdyningarna av den arabiska våren, när partier med anknytning till Brödraskapet vann demokratiska val över hela regionen.

Dessa utnämningar var instrument för auktoritär självbevarelsedrift, inte opartiska säkerhetsbedömningar – exporterade västerut för legitimering. När säkerhetsexperter varnar för europeisk självbelåtenhet förstärker de i själva verket säkerhetsberättelsen från regeringar som hade starka politiska skäl att förstöra sin inhemska muslimska politiska opposition.

Brödraskapet som påstås hota Europa är en organisation utan formellt högkvarter, inget enat ledarskap och inga tydliga medlemslistor – särskilt efter att det till stor del fängslades efter kuppen 2013 i dess tidigare kvasihuvudstad Kairo.

Denna vaghet behandlas som bevis på fara. I verkligheten gör det Brödraskapet till en idealisk spöke – en etikett som inte kan definieras exakt och därför kan tillämpas på praktiskt taget vem som helst.

Och det har det varit. Muslimska studentföreningar, medborgarrättsorganisationer, påverkansgrupper och antidiskrimineringsorganisationer har alla blivit anklagade för tillhörighet till Brödraskapet, vanligtvis på grund av svag ideologisk närhet snarare än någon påvisad operativ koppling.

När Frankrike upplöste Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF), en organisation som ägnar sig åt att dokumentera antimuslimsk diskriminering, gjorde de det under parollen att bekämpa ”islamistisk separatism” och påstådda kopplingar till Brödraskapet.

Det verkliga offret var en institution som försvarade medborgerliga friheter.

Detta mönster har ett namn i amerikansk historia: McCarthyism. Teknikerna är identiska: bred ideologisk misstanke ersätter specifika bevis, och skuld genom association blir bevisstandarden.

Den praktiska effekten är att ett helt samhälles yttrande och medborgerliga deltagande kyls ner – inte att något genuint hot neutraliseras. Under årtiondena sedan 11 september har amerikaner sett hur långt logiken bakom terrorismbeteckningen kan sträckas – från att människor fängslas illegalt i Guantanamo Bay till att ICE-demonstranter stämplas som inhemska terrorister.

Processens godtycklighet är inte en brist. Det är poängen.

 

Uteslutning föder radikalisering

När europeiska politiska ledare beklagar att muslimer inte är integrerade, gör de samtidigt sitt bästa för att ytterligare exkludera dem – de förnekar dem de grundläggande rättigheter som resten av medborgarna åtnjuter: yttrandefrihet och frihet att mötas.

Att stödja integration bör innebära att utöka demokratiska rättigheter, inte att undertrycka muslimskt offentligt liv.

Samhällen som exkluderar och övervakar muslimer, som förbjuder huvuddukar och blockerar byggandet av moskéer och stänger ner civilsamhällesorganisationer, förhindrar inte radikalisering.

De påskyndar den genom att bekräfta för unga muslimer att demokratiskt deltagande är en fälla och att samhället de lever i inte betraktar dem som helt tillhörande den.

I likhet med antisemitiska diskurser vid sekelskiftet 1900, som omformulerade judendomen till en politisk ideologi snarare än en religion för att rättfärdiga exkludering, insisterar dagens antimuslimska diskurs på att islam inte är en tro utan ett totalitärt politiskt projekt.

Europa, med sin långa historia av att undertrycka minoritetsreligioner till förmån för dominerande kyrkor, är särskilt mottagligt för denna inramning. Det borde veta bättre.

Den verkliga faran som detta argument utgör är att det ger en respektabelt klingande motivering för något mycket bredare: att behandla muslimskt samhällsengagemang i sig som misstänksamt och ge regeringar ett verktyg för att tysta samhällen som försvarar sina egna rättigheter.

Det är inte så öppna samhällen skyddar sig själva. Det är så de urholkar sig själva.

 

 

Original text: The Brotherhood bogeyman: How Europe and the US criminalise Muslim civic life